Данная модель разработана Ф. Хайдером. Ее уточнение и детализация производились Т. НьюкомомЮ который первый подверг ее экспериментальной проверке.
Согласно теории баланса, формирование или изменение наших установок подчиняется принципу когнитивного соответствия. Здесь, как и в ТСС, предполагается, что люди осознают как свои установки, так и свое поведение. При этом, каждый из нас стремится к тому, чтобы между нашими установками, а также между установками и поведением существовало хотя бы видимое соответствие. Если человек находит у себя несоответствие установок, то у него психическое нарушение, состояние дискомфорта. Оно служит для индивида побудительным мотивом к достижению когнитивного баланса, т.е. соответствия между установками.
Следует отметить, что теории когнитивного баланса анализируют лишь те случаи, когда люди изменяют свои установки из внутренних побуждений, а не под влиянием внешних сил, как это было в ТСС. Еще одна особенность ТБ – хотя она исходит из того, что мы осознаем свои действия и установки, в них вовсе не утверждается, что мы ведем себя рационально. В этой связи Р. Абельсон и М. Розенберг предложили новое понятие – «психологика» для обозначения тех процессов, с помощью которых мы можем изменять наши когниции и убеждения так, чтобы они для нас были психологически приемлемы, т.е. находились бы в видимой согласованности, но в то же время не обязательно следовали правилам формальной логики. Так, например, человек может быть искренне убежден, что нет хороших или плохих наций, и в то же время считает свою национальную группу лучшей. Или – очень многие люди считают жадность или ложь пороками, но при этом могут спокойно лгать или изо всех сил стремиться к богатству. (здесь и проявляется психологика). Ведь свои поступки люди не воспринимают как проявление лживости или жадности.
В своей модели Хайдер для простоты ограничился анализом отношения некоего индивида А к другому индивиду Б. Кроме того, в рассматриваемую ситуацию он включил еще отношения как А, так и Б, к В, где В – это либо конкретная проблема, либо объект. Главной фигурой анализируемого взаимодействия является субъект А. Его отношение к Б – симпатия или антипатия будет определяться тем, как Б относится к В. Если индивид Б относится к В так же как и индивид А, то у А к Б возникнет положительная установка. И наоборот.
Люди о собственных установках порой имеют смутное представление, не говоря ужн об установках других.
Как же достигается людьми состояние когнитивной согласованности? Исследование Д. Киндера, в котором он изучал политические симпатии и поведение избирателей, свидетельствуют: люди просто приписывают симпатичным им политическим фигурам те взгляды, которым сами придерживаются. И люди часто ошибаются. Однако не всегда, ведь в межличностных отношениях значительное влияние может оказывать фактор самоосуществляемых ожиданий. А в более формализованных отношениях значение этого фактора падает.
Еще одно исследование в сфере политических отношений, но проведенное Д. Гринбергом и Э. Брентом, подтвердило результаты, полученные Киндером. Но кроме того выявился и другой интересный аспект в процессе достижения когнитивного баланса. Согласованность достигалась людьми посредством ложного консенсуса.
Так, например, Гринберг и Брент установили, что избиратели демонстрировали постоянную склонность рассматривать того кандидата, которому они отдают предпочтение, как несомненного фаворита на предстоящих выборах. Почти 75% избирателей считали, что их кандидат просто обречен на успех. Люди были уверены (а в этом и состоит ложный консенсус), что если какой-то кандидат нравится им лично, то он не может не нравиться всем остальным согражданам. Когнитивный баланс здесь достигался: мои установки, мой выбор – самые правильные. А если это так, то также думают и выбирают остальные, следовательно, я делаю так, как это делают все остальные нормальные люди. Таким образом, я – нормальный человек, а во-вторых – не ошибаюсь!
Поможем написать любую работу на аналогичную тему