Ошибки в социальном познании, скорее, правило, чем исключение. Причиной этого во многом являются приемы и методы познания и мышления.
Начиная с 70-х г.г. настоящего столетия в социально-психологической литературе все чаще и чаще стала заявлять о себе особая проблемная область, которая обозначила себя как «психология социального познания». В англоязычной литературе слово «психология» в наименовании этой области опущено, и она названа лаконично «Social Cognition». Тот факт, что психологи обратили внимание на давно обозначенную проблему именно во второй половине ХХ столетия, имеет свое объяснение. Вся предшествующая традиция, развитая в философии, да и в классическом варианте социологии знания (например, в работах М.Шелера и К.Маннгейма), не вполне различала два возможных акцента при изучении социального познания. Один из них — анализ методологии социального познания, разрабатываемой различными научными дисциплинами: их средства, приемы, нормативы, руководствуясь которыми можно изучить (познать) социальную реальность. «Социальное познание» в такой трактовке — это научное познание всей совокупности социальных явлений, отношений, фактов; задача и способы ее решения исследователями. Второй акцент, который в принципе также отмечался, — это познание социального мира «обыденным» человеком, непрофессионалом, познание им повседневной реальности своей собственной жизни. «Социальное познание» в данном случае — не научное знание, а то «знание», которое складывается в непосредственном жизненном опыте каждого человека. Соц. психология изучает именно этот аспект.
Можно назвать как минимум три области, где практически сложились предпосылки для исследований. Это — проблематика межличностного восприятия (и вообще социальной перцепции), анализ атрибутивных процессов и теории когнитивного соответствия. В каждой из этих трех областей были выявлены те или иные стороны специфики познания человеком социального мира. Начиная с работ Дж.Брунера, социальное восприятие трактуется именно как социальное познание, поскольку акцент делается на особенностях процесса категоризации социальных объектов, служащей средством не просто восприятия, но интерпретации поведения другого человека. Восприятие при этом становится не просто «репрезентацией», но построением «модели мира», так как предполагает умозаключение, то есть некоторую ментальную «конструкцию».
Методы социального познания – это Эвристики:
Канемен и Тверски определяют эвристика как приемы образования суждений в условиях недостаточной или неопределенной информации. Эвристики необязательно и не всегда приводят к ошибочным выводам. В большинстве случаев мы без них не можем обойтись, поскольку нам часто приходится делать выводы при отсутствии нужной информации и времени для логически выстроенного, систематизированного рассуждения, а ситуации требуют быстрых решений. Существуют 2 вида эвристик:
- Представительности – преувеличение значения одних деталей и игнорирование других. (толстая книга – это хорошая научная работа. Тонкая – нет).
- Доступности – готовые примеры из собственного жизненного опыта или знания на которые мы полагаемся, когда делаем суждение. (Собака злая. Если до этого был негативный опыт).
Избавиться от эвристик в процессе познания можно, но сделать это довольно трудно. Для этого необходимо, во-первых, старательно стараться избегать упрощенных методов вынесения суждений и, во-вторых, располагать достаточным временем и информацией. Однако такое сочетание благоприятных факторов встречается редко.
Помимо эвристик, к методам социального познания относятся:
- Ложный консенсус – убеждение о том, что мысли человека являются общепринятыми, что большинство людей разделяют его мнения и установки. Исходя из ложного консенсуса, человек может заявлять, что есть 2 точки зрения: его собственная и неправильная. То есть человек как бы помещает себя в центр мира и начинает полагать естественным, разумным и нормальным только то, что думает и делает он сам, поскольку, как он считает, так думают и поступают все. Однако ложность консенсуса не всегда оказывается ложной. Ведь большинство «наших» мнений, установок, суждений и так далее вовсе не наши, а заимствованные. Поэтому Д. Майерс наряду с ложным консенсусом выделяет еще и представление о ложной уникальности. Сочетание убеждений в ложной общепринятости и уникальности выражено в афоризме: «Люди считают свои недостатки нормой, а свои добродетели – редкостью».
- Каузальная атрибуция (теория приписывание причин) – объяснение поведения
Процесс формирования представления о других людях проходит через восприятие.
При восприятии других мы воспринимаем их такими, какими они нам представляются, что характеризует скорее нас, чем тех, кого мы воспринимаем. То есть восприятие происходит через призму Я-концепции. оциальное познание хоть и кажется хаотичным, но тем не менее, как любой процесс, имеет логику, этапы и закономерности.
Кроме того, что человек запечатлевает образ другого, он так же стремится объяснить его поведение, найти причины. При этом в жизни мы редко используем научный подход и определению причин поведении и, скорее, их приписываем. Этот процесс называется каузальная атрибуция.
Каузальная атрибуция как механизм межличностного восприятия. Каузальная атрибуция - это процесс приписывания другому человеку причин его поведения в том случае, когда информация об этих причинах отсутствует. Потребность понять причины поведения партнера по взаимодействию возникает в связи с желанием интерпретировать его поступки. Интерпретация поведения другого человека может основываться на знании причин этого поведения, но в обыденной жизни люди сплошь и рядом не знают действительных причин поведения другого человека или знают их недостаточно. Тогда возникает дефицит информации и приходится возмещать это приписыванием.
Приписывание осуществляется либо на основе сходства поведения воспринимаемого лица с каким-то другим образцом, имевшимся в прошлом опыте субъекта восприятия, либо на основе анализа собственных мотивов, предполагаемых в аналогичной ситуации (в этом случае может действовать механизм идентификации). Но так или иначе возникает целая система способов атрибуции.
Мера и степень приписывания зависят от: степени уникальности или типичности поступка и степени его социальной «желательности» или «нежелательности». В первом случае имеется в виду тот факт, что типичное поведение (например, терпеливое поведение преподавателя на экзамене в случае слабого ответа студента) есть поведение, предписанное ролевыми образцами, оно легче поддается однозначной интерпретации. Напротив, уникальное поведение (преподаватель не выдерживает и начинает кричать и топать ногами) допускает много различных интерпретаций и, следовательно, дает простор приписыванию его причин и характеристик.
Первая наиболее простая модель атрибуции была разработана Фрицем Хайдером.. 2 вида атрибуции:
- диспозиционная (когда причины событий усматриваются в самом человеке)
- ситуационная (причины обнаруживаются в ситуации)
Но такое объяснения является упрощенным и не объясняет всего многообразия способов, с помощью которых люди пытаются объяснить события и поведение.
Более детализированная теория предложены Харольдом Келли.
Основной вопрос: откуда берутся причины поведения приписываемые объекту восприятия? В теории разбираются два случая:
1. Когда воспринимающий черпает информацию из многих источников и имеет возможность различным образом комбинировать поведение объекта и его причины, выбрав одну из них – модель анализа вариаций
2. Когда воспринимающий имеет одно-единственное наблюдение и должен как-то объяснить причину события, которых может быть много – теория каузальных схем.
Принцип ковариации (соизменения).
Келли полагает, что логика, по которой люди приписывают причины событиям, отличается от научной тем, что их предположения не проверяются. Людям достаточно простого факта соизменения, чтобы увязать между собой 2 события (то есть сказать, что существует причинно-следственная связь).
Теория описывает как мы выбираем определенное объяснения. Типы атрибуции могут быть следующими:
личностная атрибуцию (причина приписывается лично совершающему поступок),
стимульная атрибуция (причина приписывается тому объекту, на который направлено действие)
обстоятельственную атрибуцию (причина совершающегося приписывается обстоятельствам).
При выбору объяснения люди полагаются на информацию 3-х видов:
1.Степень распространенности (насколько обычна данная ситуация – все ли люди так поступают)
2.Степень постоянства (насколько редким и необычным является данное поведение для индивида – является ли поведение одинаковым в разных ситуациях)
3.Степень избирательности (по отношению ли ко всем человек проявляет такое поведение)
Келли полагает, что если мы располагаем всеми тремя видами информации, то можем дать более точное объяснение. Если же нет, то выбираем один из 3-х типов атрибуции.
Келли предлагает ряд правил по которым стоит строить заключение:
- атрибуция личностная – низкая степень подобия и избирательности, и высокое постоянство – виноват человек
- атрибуция стимульная – высокая степень распространенности, постоянства и избирательности – причина - объект.
- атрибуция обстоятельственная низкая степень распространенности и постоянства и высокая степень избирательности – причина – обстоятельства
Уточнение к теории: человек выбирает приписывание причин личности, совершающей действие (диспозиционные причины), когда известно, что совершение определенных действий сопряжено с трудностями и риском.
Но такая модель ковариации малоприменима к действительности, поскольку мы не всегда обладаем всеми видами информации. Келли также разработал концепцию каузальных схем.
Любое обстоятельство является следствие какой-либо причины, а само оно выступает причиной для следующего. Цепочки этих связей складываются в сознании людей в виде каузальных схем. При отсутствии всякой информации необходимой для объяснения в соответствии с моделью ковариации, мы используем для объяснения каузальные схемы.
Репертуар схем человека варьируется в зависимости от обстоятельств.
1. Если нет предварительной информации ситуация предоставляет возможность различных интерпретаций, имеющих равное право на существование, то работает схема нескольких или множества удовлетворительных причин, то есть нет оснований отдать предпочтение одному объяснению. Ни одна из причин не принимается – принцип обесценивания причин.
2. Схема нескольких или множества необходимых причин предусматривает по крайней мере две причины для объяснения происходящего, принцип усиления – чаще приписывается причина, которая чем-нибудь усиливается.
Теорию Келли относят к теориям, основывающимся на принципе каузального детерминизма. Такие теории объясняют события предшествующими причинами, но происходящее в мире также объясняется и целями, которые ставят перед собой люди. Такие теории основываются на принципе теологического детерминизма (то есть отвечает на вопрос «зачем?»).
Диспозиционная атрибуция.
Теория Эдварда Джонса, выводы относительно намерений человека, чье поведение мы наблюдаем, основаны на тех потенциальных следствиях, которые может иметь данное поведение. Применение диспозиционного объяснения так же зависит от ситуации. Ожидания в отношении поведения бывают двух видов – основанные на том, как должны вести себя люди, и адресные, основанные на том, что связано с конкретной личностью. Еще одна причина, побуждающая использовать диспозиционной объяснение, является то, в какой мере поведение человека затрагивает нас самих – чем больше, тем выше вероятность использования диспозиционного объяснения.
Фундаментальная атрибутивная склонность – склонность людей игнорировать ситуационные причины в пользу диспозиционных, переоценка личностных и недооценка обстоятельственных причин. Эта склонность имеет общечеловеческий характер.
Ли Росс описал условия возникновения атрибутивной склонности:
1. Ложное согласие – воспринимающий принимает свою точку зрения как нормальную, поэтому предполагается, что другим должна быть свойственна такая же точка зрения.
2. Неравные возможности - в определенных ролях легче проявляются собственные позитивные качества и апелляция совершается именно к ним. (начальник-подчиненный, экзаменаторы-экзаменующиеся)
3. Большее доверие к фактам, чем к суждениям - первый взгляд всегда обращен к личности, первоначально воспринимается не фон, а фигура.
4. Легкость построения ложных корреляций – наивный наблюдатель соединяет какие-либо две личностные черты, как обязательно сопутствующие друг другу: внешняя черта + психологическое свойство.
Эффект исполнителя-наблюдателя – Чаще всего диспозиционными причинами объясняется чужое поведение, а не свое, потому что чужое поведение мы воспринимаем как наблюдатели (сосредотачиваем внимание на действиях исполнителя), а в своем выступаем как исполнители (сосредотачиваем внимание на условиях.
Модель объективной атрибуции. Б.Вейнер разработал вариант теории каузальной атрибуции, касающийся того, как люди объясняют причины успехов или неудач.
Локус причинности – указывает на то, внешними или внутренними факторами детерминирован полученный результат.
Стабильность – является показателем того, в какой мере устойчивы и постоянны ты причины, благодаря которым достигнут такой результат.
Контролируемость - означает в какой мере человек способен влиять на причины, предполагавшие полученные результаты, то есть насколько он может их контролировать.
Согласно теории, люди учитывают эти три параметра, когда объясняют причины собственных и чужих успехов и неудач.
Модель социального познания (Сюзен Фриске и Стивен Ниберг) – 3 стадии: (можно сказать, что это процесс формирования представления о других людях)
- Первичная категоризация
Начинается сразу же, как только мы увидели человека, прочитали или услышали о нем. То есть, человека, который оказался в зоне нашего восприятия, мы стремимся классифицировать. Здесь оказываются задействованными когнитивные схемы, то есть происходит активизация уже имеющихся у нас знаний.
Прайминг – (процесс активизации в памяти и возращение в сознание прошлого опыта), способствует тому, что определенные когнитивные схемы и понятия, постоянно активизируемые в памяти, становятся для нас более привычными и легче приходят на ум, чем редко активизируемые схемы.
Эти схемы составляют систему его взглядов, представлений и убеждений.
При категоризации так же задействованы эвистики, ложный консенсус, социальное сравнение, стереотипы, прототипы, наши симпатии, антипатии, пристрастия и предубеждения. Категоризацию мы осуществляем бессознательно, безотчетно и без определенной цели.
С помощью категоризации мы облегчаем процесс восприятия мышления. Еще, категоризация – это единственный способ. Который дает нам возможность начать процесс познания (сначала – это абстрактный «человек», затем информация конкретизируется – возраст, пол, расовая принадлежность и т.п.) Богатство и полнота категории зависит от того, насколько нам интересен человек. Существует ряд выделенных факторов, которые способствуют привлечению нашего внимания и пробуждению интереса.
- это яркие и броские объекты, необычные люди (эмоциональность важна восприятии другого человека, но не интенсивная, иначе может возникнуть эффект «внимание на оружие» (Э.Лофтус), когда жертва фокусирует внимание только на оружии и не помнит, как выглядит преступник)
- настроение влияет на восприятие (Алиса Айзен) – в хорошем настроении люди оперируют более общими категориями, чем в плохом, то есть не запоминают деталей и нюансов)
- необычные стимулы – люди выделяющиеся из общего контекста (высокий человек среди низких, женщина среди мужчин и т.д. привлекут внимание)
Весьма часто восприятие человека человеком обозначают как «социальная перцепция».
Это понятие в данном случае употреблено не слишком точно. Термин «социальная перцепция» впервые был введен Дж. Брунером в 1947 г. Поэтому восприятие человека человеком относится, конечно, к области социальной перцепции, но не исчерпывает ее. Начало знакомства с относительно новым миром знаний, так же, как и знакомство с новым человеком, во многом определяются первым впечатлением. Этот вопрос не так прост, каким показаться на первый взгляд. Сложность обусловлена, прежде всего, тем, что у нас нет и никогда не будет абсолютно достоверной информации о том, что именно происходит во внутреннем мире другого человека. Есть лишь возможность такого предположения, основанная на косвенных признаках — внешних проявлениях, которые, увы, могут оказаться весьма обманчивыми. Весьма часто восприятие человека человеком обозначают как «социальная перцепция».
Это понятие в данном случае употреблено не слишком точно. Термин «социальная перцепция» впервые был введен Дж. Брунером в 1947 г. Поэтому восприятие человека человеком относится, конечно, к области социальной перцепции, но не исчерпывает ее. Наше восприятие – это не пассивное отражение окружающей среды, а результат активного процесса поиска, отбора, организации и интерпретации фактов. То есть мы скорее не стремимся разобрать и понять чужие роли и образы, мы создаем их и наделяем ими окружающих, сами создаем свою субъективную реальность. Считается, что первое впечатление самое точное. Это не совсем так. Человек делает далеко идущие выводы о сущности другого по внешнему облику. (по Эббингаузу «закон края» – лучше запоминается информация, которая приходит первой или последней).
Сначала при встрече мы получаем информацию о человеке по внешнему облику (пол и раса) далее – рост, телосложение, выражение лица. Какие чувства вызовет при встрече человек определит понравится он или нет, так как существует подсознательное убеждение, что черты человека могут говорить о его сущностных характеристиках. Черты внешнего облика человека могут ассоциироваться с определенными характеристиками (например, большой лоб – признак незаурядного ума, полнота – приземленность, простота, грубость и неделикатность, добродушность, связанная с сытостью и т.п.). Большинство из этих ассоциаций не имеют под собой оснований.
К характеристикам объекта восприятия - эффект первого впечатления (установки), эффект ореола, эффект первичности и новизны, эффект стереотипизации.
Эффект установки играет значительную роль при формировании первого впечатления о незнакомом человеке, что было выявлено в экспериментах А. А. Бодалева. Двум группам студентов была показана фотография одного и того же человека (преступник - крупный ученый). После этого каждой группе было предложено составь словесный портрет сфотографированного человека. Портрет получился соответствующий.
Эффект ореола - тенденция переносить предварительно полученную благоприятную или неблагоприятную информацию о каком-либо человеке на реальное его восприятие. Воспринимаемые черты как бы накладываются на тот образ, который уже был создан заранее. Этот образ, ранее существовавший, и выполняет роль ореола, мешающего видеть действительные проявления объекта восприятия.
Эффект «первичности и новизны» - касается значимости определенного порядка предъявления информации о человеке для составления представления о нем: ранее предъявленная информация рассматривается как «первичная», а поздно предъявленная как «новая».
Эксперимент: Четырем группам студентов был представлен некий незнакомец, которого нужно было описать в терминах качеств его личности, и о котором было сказано: экстраверт; интроверт; сначала, что он экстраверт, а потом, что он интроверт; то же, но в обратном порядке. В двух первых группах никаких проблем с таким описанием не возникло. В 3-й и 4-й группах впечатления о незнакомце точно соответствовали порядку предъявления информации: предъявленная ранее возобладала. Такой эффект получил название «эффекта первичности» и был зарегистрирован в тех случаях, когда воспринимается незнакомый человек. Напротив, в ситуациях восприятия знакомого человека действует «эффект новизны», который заключается в том, что последняя, т.е. более новая, информация оказывается наиболее значимой. Однако однозначного ответа на вопрос, какой же способ предъявления информации о другом человеке оптимален, не существует.
Стереотипизацця рассматривается как один из эффектов межличностного восприятия, хотя, может быть, ее можно понимать и в более широком плане — как явления, сопровождающего все процессы социальной перцепции. Впервые термин «социальный стереотип» был введен У. Липпманом в 1922 г., - негативный оттенок, связанный с ложностью и неточностью представлений, которыми оперирует пропаганда. В более же широком смысле слова стереотип — это некоторый устойчивый образ какого-либо явления или человека, которым пользуются как известным «сокращением» при взаимодействии с этим явлением. Как правило, стереотип возникает на основе достаточно ограниченного прошлого опыта, в результате стремления строить выводы на базе ограниченной информации.
2. Подтверждение Когда имеется первичное впечатление о человеке, то последующая информация о нем будет восприниматься сквозь призму уже сложившихся впечатления и ожиданий. Поскольку люди заинтересованы в том, чтобы увериться в собственной правоте (это гарантия их социальной опытности), они стараются подтвердить свои впечатления. Набор методов это: избирательный подход к информации (селективность), игнорирование «неправильной» или «ненужной» информации, самоподтверждаемые ожидания или самоосуществляемые пророчества (термин Дж.Дарли и Р.Фазио). Сформировав первое впечатление, человек старается воспринимать информацию, которая соответствует сложившимся представлениям. Это будет рассматриваться как доказательство выводов, люди могут даже специально отыскивать такую информацию. В случае, если вся новая информация противоречит сложившемуся впечатлению, то ее просто игнорируют. Самоосуществляемые пророчества – это изначально ложное впечатление, которое порождает новое поведение, приводящее к тому, что первоначальное ложное представление становится истинным, подкрепляется. То есть человек своими представлениями о другом человеке провоцирует его на определенное поведение.
3. Уточнение (рекатегоризация) В определенных случаях, несмотря на желание подтвердить первое впечатление, некоторые факты не укладываются в схему. Но от нее не отказываются, а уточняют и видоизменяют. Как правило, уточнение имеет место, когда первичная информация сформирована нечетко, расплывчато. Но даже если впечатление достаточно четкое, например, «хороший человек», то это очень расплывчатая категория, которая нуждается в уточнении.
Некатегориальные способы социального познания – в случае, когда:
- оригинальные люди, не укладывающиеся в обычные схемы
- при условии, что с человеком придется долго взаимодействовать (работник)
Поможем написать любую работу на аналогичную тему