Общая характеристика основных теоретических направлений в социальной психологии.

На становление социальной психологии повлияла психология масс ( в частности Г, Лебон и Г. Тард).А именно, на такие фундаментальные течения как социальный психоанализ З. Фрейда, теория коллективного бессознательного аналитической теории К. Г. Юнга, теория социального научения Альберта Бандуры.

Официальной датой рождения социальной психологии считается 1908 г. Именно в этом году вышли в свет две работы, в которых фигурировало понятие «социальная психология». Это : «Введение в социальную психологию» Уильяма Мак-Дугала; вторая – «Социальная психология» Эдварда Росса. Основная идея, которая содержалась в работах этих авторов была: «Поведение, мышление, общение, взаимодействие людей  - все это происходит в рамках социальной психологии».

Наибольшее влияние на развитие социальной психологии в 20 веке оказали такие теоретические направления как психология масс, психоаналитическая теория и бихевиоризм.

Психоаналитическая теория ( З. Фрейд) особое внимание уделяет внутриличностным психическим процессам ,которые обусловлены конфликтами между индивидом и обществом. В концепции Фрейда была изложена теория социализации, включающая описание таких механизмов этого процесса как идентификации и интериоризации. Психоанализ возник в Европе.

Бихевиоризм: ( Джон Уотсон) возник в США, уделял основное внимание экспериментальным методам получения данных. Главными были стимулы внешней среды. А любые представления о психических процессах – не научны ,их нельзя экспериментально проверить.

Теория – ( от гр. «исследую», «рассматриваю») – попытка обнаружения и объяснения причинно-следственных связей между событиями и явлениями окружающего мира.

Если обратиться к социально-психологическим теориям, то ни одна отдельно взятая теория не может объяснить все социальные явления. Каждая из них может объяснить локальные аспекты, явления, закономерности и факты.

Бихевиористическое направление.

Основное внимание психологи-бихевиористы сосредоточили на изучении поведения. Они ставили перед собой задачу не только научиться понимать и предсказывать поведение, но и научиться вырабатывать «нужное» поведение. Отсюда и название теорий – теории научения.Вниханализируется связь между стимулом и реакцией. Стимул -  это любое внешнее или внутреннее событие, которое изменяет поведение человека или животного. Реакция – это и есть изменение поведения ,которое последовало в ответ на стимул. Подкрепление – любой исход ,полученный в результате ответной реакции. Положительное подкрепление увеличивает вероятность повторения данной реакции. Реакции, которые не получили положительного подкрепления, не закрепляются. И реакции, которые нанесли организму вред ( негативное подкрепление)  - отвергаются.

Подкрепление служит основным фактором всякого научения. Для Ср- теоретиков никакого значения не имеют мысли человека. Организм – своеобразный «черный ящик», где можно фиксировать лишь то, что происходит на входе и выходе.

Впервые ключевой принцип научения был сформулирован Торндайком и Павловым. По Торндайку это – «закон эффекта», а  по Павлову – «подкреплением».

Согласно Торндайку и Павлову, животные и люди учатся методом проб и ошибок. Нужное поведение вследствие многократного повторения закрепляется.

Необихевиоризм

Эдвард Толмен, заложивший основы необихевиоризма, пришел к выводу, что для научения не обязательно немедленное подкрепление. Толмен, в отличие от Дж. Уотсона, принимал в расчет не только внешние проявления организма ,но и внутренние процессы. Он ввел понятие «когнитивных карт» ,представление о некоторых схемах поведения ,возникающих в ЦНС.

Кларк Халл сформулировал необихевиористическую модель поведения ,которая стала выражаться как СТИМУЛ – ОРГАНИЗМ – РЕАКЦИЯ.

Халл настаивал, что без исследования проходящих в организме ненаблюдаемых процессов поведение понять нельзя. В качестве движущей силы поведения он выделял потребность. Следовательно ,самое действенное подкрепление – позитианое подкрепление.

Беррес Скиннер. Выдвигал идею оперантного научения. Такое научение носит целенаправленный характер. Суть его в том, что организм приобретает новые реакции благодаря тому, что сам подкрепляет их, и только после этого внешний стимул может вызвать ответ – реакцию.

Главная черта современных теорий научения – интерес к внутрипсихическим процессам.

СОР-теории.

1940 г. Нил Миллер и Джон Доллард обратили внимание на имитацию в процессе социального научения. Процесс социализации в значительной мере является результатом того, что детское подражание ( имитация) получает подкрепление в любом случае. ( К примеру ,подкрепление для ребенка – восхищения сверстников).

1).Теория социального научения.

Альберт Бандура – эффект научения может быть получен посредством наблюдения за другим человеком. При этом человек, действия которого наблюдаются, может не ставить себе целью научить чему – либо. Просто это поведение служит источником значимой информации, которой наблюдатель может затем использовать.

В социальном научении подкрепление не играет решающей роли. Подкреплением может служить сам процесс имитации или факт удачного подражания.

Ребенок, посредством этого научения, может повторять вредные привычки взрослых ( Чтобы выглядеть взрослым).

От чего зависит «привлекательность» модели? ОТ самой модели и от наблюдателя.

На успешность подражания влияет подкрепление, т.е. одобряемо это поведение или нет.

Викарное научение – научение посредством наблюдения. Суть его в том, что наблюдатель перенимает или не перенимает поведение модели в зависимости от того поощряется ли данное поведение или наказывается ( подкрепляется негативно).

Теория социального обмена

Рассматривается взаимодействие между людьми. Согласно этой теории ,социальное общение зависит от тех издержек и вознаграждений ,которые в него включены.

Джордж Хоманс «Теория справедливого обмена» . Согласно этой теории вознаграждение должно быть пропорционально вложениям. Когда эта пропорция нарушается – возникает чувство несправедливости, которое может вести к конфликтам между людьми.

3). Теория взаимозависимости . Джон Тибо и Гарольд Келли .В ней подчеркиваются динамические аспекты, где один партнер влияет на другого и сам испытывает воздействие. Исследователи утверждают, что затраты и вознаграждения одного человека не могут рассматриваться сами по себе, изолированно от затрат и вознаграждений другого человека.

Интеракционистская ориентация ( ролевое направление)

Возникло благодаря аналогии с театром, где актеры исполняют те или иные роли. Этот аспект социальных отношений подчеркивается Гербертом Блумером ( создателем школы символического интерекционизма) и Эрвином Гофманом ( автором теории социальной драматургии)..

1). Ролевая теория.

Понятие «роль» может быть определено как ролевое функционирование личности, занимающей определенное положение в своем социальном окружении. Как правило, ролевые теории не включают в себя такие детерминанты поведения как черты характера человека, установки или мотивацию. Вместо этого объяснение поведения человека в них основывается на описании ролей в социальных ситуациях и ролевых ожиданий людей в различных социальных отношениях.

Обычно наше ролевое поведение обусловлено социальными условиями, в которых мы находимся, и положением, которое мы занимаем. ( Не возможно играть роль преподавателя ,не имея достаточно знаний ,умений).

Каждому человеку в жизни приходится «играть» множество ролей – дочери, матери, преподавателя, друга и т.д..

Исследование Филипа Зимбардо « Стендфордская тюрьма».

Цель исследования – изучение поведения нормальных людей в ситуациях, копирующих тюремное заключение. Одни участники-заключенные, другие – надзиратели.

Гипотеза «под влиянием определенных обстоятельств любой человек может дойти до какого угодно состояния ,вопреки своим представлениям о нравственности, личной порядочности и всем социальным принципам, ценностям и нормам».

Вывод: надзиратели вошли во вкус власти и с большим удовольствием истязали заключенных. Заключенные впадали в депрессию.

Авторы данного исследования сделали вывод о том, что поведение человека легко меняется в зависимости от обстоятельств.

Применение ролевых концепций

Чарльз Кули Джордж Мид рассматривали концепцию личности человека через призму его отношений с другими людьми. Наше представление о самих себе чаще всего основано на том, какими мы видим себя в глазах других людей. И то, как мы воспринимаемся другими, во многом зависит от того, какую роль в обществе мы исполняем.

Современная концепция самосознания ( Я-концепция) также в значительной мере использует ролевые теории.

Когнитивистская ориентация

Ученые в этой теории рассматривают психическую деятельность, ее структуру, которая может служить основанием для понимания человеческого поведения.

Теоретические истоки когнитивизма

Одно из направлений, отвергавших идеи бихевиоризма, получило название гештальт-психологии. Его в 1912 г. Разработал и изложил Макс Вертгеймер. Наиболее известные представители этого направления – Курт Коффка, Вольфганг Келлер – в 20-30 гг. 20 века создали школу гештальт-психологии. Название этого направления возникло от немецкого «гештальт», которое можно перевести как «образ», «форма».

Основное внимание гештальт-психологи уделяли изучению восприятия и мышления. Исходя из положения о том ,что «целое есть нечто большее, чем сумма его частей», прихологи этой ориентации вышли за рамки формулы С-Р, которой при объяснее поведения ограничивались бихевиористы. Гештальт –психологи определяли поведение как реализацию психического акта. Научение происходит не только в процессе «проб и ошибок», не только посредством подражания и повторения ,но очень часто посредством глубокого переживания, через озарение ( инсайт), что приводит к всесторонней перестройки психики и мышления. Именно внутренние когнитивные процессы и есть основное в психической жизни.

Еще одной теоретической предпосылкой когнитивизма является феноменологическая философия Эдмунда Гуссерля, благодаря которой в психологии сформировался феноменологический подход. Согласно принципам феноменалогии ,мы в состоянии понять поведение человека лишь в том случает ,если мы знаем ,как он сам воспринимает и осознает этот мир. При этом стимул и реакция тоже имеют значение, но только тогда и в том случае, когда и каким образом они представлены в сознании индивида.

Теория поля Курта Левина в значительной степени отражала принципы феноменологического подхода и тоже послужила предпосылкой для создания когнитивистической ориентации.

В 1930 г.К. Левин сформулировал свою теорию поля, в котором была выведена формула социального поведения. Данная модель учитывала как внешние, так и внутренние факторы.

П= ф (ЛО)

Где П – поведение, Л – личность, включающая в себя как наследственность, способности, так и особенности характера, и О – окружающая среда. Ф – сочетание внутренних, личностных и внешних факторов.

Например, один и тот же человек по-разному ведет себя в разных местах – дома, на работе, в магазине. И это не смотря на то, что осуществляется поведение одного и того же человека. Такие различия в поведении объясняются различием окружающих условий.И в то же время различные люди в одной и той же обстановке могут вести себя по-разному. Объяснение этому – в различии личностных, внутренних качеств индивида.

Само название «когнитивный» означает с лат. «познакомиться с чем-то» или «познать».

Когнитивное направление основали Джордж Миллер и Джером Брунер. В 1960 они основали Центр когнитивных исследований.

Когнитивная психология исследует

-процессы познания и мышления, считая что поведение является следствием когнитивной деятельности;

-принципы, способы и формы организации и структурирования как самих когнитивных процессов, так и их результатов – знаний, опыта ,памяти.

Люди не пассивно воспринимают окружающий мир ,в том числе и социальный, мир, а творчески его организуют ,выстраивают и создают.

Социальная когнитивная психология отличается от общей когнитивной психологии.Мир людей во многом отличается от мира предметов. Прежде всего социальное познание является двусторонним процессом. Объект нашего восприятия и познания – другой человек – сам воспринимает и познает нас.

Одним из основных понятий когнитивных теорий является понятие когнитивной схемы, которое обозначает особым образом организованную систему прошлого опыта, обретенного в процессе познания и с помощью которого объясняется переживание опыта настоящего времени. Эта схема формирует прошлый опыт и влияет на наше восприятие и отношение к новым событиям.

Известные теории когнитивистского подходы:

1). Теория когнитивного равновесия Фрица Хайдера;

2). Теория коммуникативных актов Теодора Ньюкома;

3). Теория когнитивного диссонанса Леона Фестингера;

4). Теория конгруэнтности Чарльза Осгуда;

5). Теория каузальной атрибуции Гарольда Келли.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Структура самосознания.

Я-концепция – динамичная, более или менее осознанная система представлений человека о себе. Я-концепция – это все мысли и чувства человека относительно собственной личности, когда он для себя становится объектом исследования, или, когда он сам себя осознает. Ответы на вопрос «Кто я?» дадут то, что называется Я-концепцией. Элементы Я концепции – убеждения, с помощью которых человек определяет себя, представляют собой Я-схемы.

Сторонники ролевого подхода рассматривают самосознание как отражение в Я-концепции социальных ролей человека.

Рада Грановская и Ирина Никольская делят самосознание на две сферы – эмоциональную и рациональную. Эмоциональную они обозначают понятием Я-образ. И лишь рациональную называют Я-концепцией. При этом, предполагается, что Я-образ формируется у человека посредством воспитания: через подражание, заражение, имитацию и моделирование, то есть механизмом подражания-научения, описанный Тардом и Бандурой. В то же время Я-концепция  является результатом целенаправленного осознанного обучения нормам, правилам и ценностям. Это сфера рационального анализа и прогноза, возможных сознательных изменений в себе. Автором термина Я-концепции является К. Роджерс, который рассматривает ее как целостное, интегральное образование, включающее в себя и Я-образ.

Я-концепция – особым образом организованное знание человека о самом себе, которое он использует как для объяснения и понимания своих жизненных состояний и переживаний, своего жизненного опыта, так и для объяснения и понимания внешнего, прежде всего, социального мира.

Психологи – когнитивисты рассматривают самосознание человека под углом зрения функционирования когнитивных схем, где само самосознание (Я-концепции) предстает в виде сложно организованной, структурированной на основе особых принципов когнитивной схемы личности. Обычно Я-концепцию определяют как обобщенное когнитивное представление о собственной личности, сформированное индивидом на основе жизненного опыта. В ней собирается, накапоивается и организуется любая информация о самом себе, которой располагает человнк. Так как жизненный опыт индивидов всегда уникален, то и схема личности, или Я-концепция, у каждого своя.

Я-концепции людей могут различаться также по степени сложности и дифференцированности. Самая простая или даже примитивная Я-концепция формируется всего лишь из одного уровня – осознание своей внешности, своего физического Я, или Я-образа, как называют эту сферу самосознания Грановская и Никольская. Я-образ, или физическое Я, индивида может быть представлено осознанием себя как привлекательного/непривлекательного, красивого/некрасивого, крепкого/слабого и так далее. Кроме того, человеком сознается, причем часто болезненно, соответствие, либо несоответствие своих конституциональных характеристик существующему стандарту. Любое несоответствие стандарту, как правило, вызывает повышенную озабоченность человека этим обстоятельством. Если у человека неустойчивая или заниженная самооценка, неуверенность в себе, высокий уровень тревожности или другие проблемы, то конституциональные или физические «отклонения от стандарта», вошедшие в его Я-образ, могут вызывать болезненные переживания. Но низкая самооценка, высокая тревожность и так далее могут быть уже следствием осознания «нестандартности» своего физического Я. Эта ситуация наиболее вероятна в том случае, когда физическому Я в самосознании индивида придается исключительно важное значение. Неудовлетворительный для человека Я-образ формируется чаще всего под влиянием оценок окружающих, которые первыми замечают в его облике «отклонения от нормы», заостряют на этом внимание, агрессивно указывают на ту или иную внешнюю нестандартность индивида, чем побуждают его слишком часто сравнивать себя с окружающими, что может только усугубить болезненность его самосознания. Таким образом, у ребенка или подростка формируется неадекватный реальности Я-образ. Именно таким путем развивается «стигматизированное» самосознание. Те люди, для которых физическое Я в их Я-концепции играет важную роль всегда имеют идеальный образ самих себя, какими бы они хотели выглядеть или на кого хотели бы быть похожими. Именно поэтому люди лучше помнят те свои фотографии, на которых их изображение больше соответствует их воображаемому представлению о своем облике.

Я-образ, как и Я-концепция в целом – устойчивое, трудно поддающееся изменению образование. Поэтому тот идеальный Я-образ, который имеется в самосознании индивида, сохраняется даже тогда, когда реальный образ человека изменился.  Сохранение в Я-концепции идеального Я-образа, несоответствующего реальному, является признаком того, что человека оказывает психическое сопротивление жизненным изменениям.

Физическое Я – лишь одно из возможных в схеме личности. Кроме него в Я-концепцию могут входить и другие уровни самосознания: социальный и когнитивно-психический. Причем здесь срабатывает та же закономерность: чем выше уровень самосознания, тем более расплывчатыми, неопределенными понятиями оперирует человек в своих самоопределениях. Это вследствие того, что если для внешнего облика существуют какие-то определенные стандарты, то для «внутреннего облика» таких объективных критериев нет. Человек сам определяет, какой он. Хотя люди в состоянии объективно оценивать как свои достоинства, так и недостаткам, но делают это довольно редко.

Социально-психологическое Я индивида  отраэжает его социальные характеристики и психические особенности: удачливый/неудачливы1, старательный/ленивый, аккуратный/неаккуратный и так далее.

Когнитивно-психическое Я отражает  психические качества человека: сообразительный/тугодум, способный/неспособный, внимательный/рассеянный, собранный/несобранный и так далее.

Более сложная схема личности может содержать  в себе еще 2 уровня самосознания: морально-этический и духовно-творческий. Первый отражает как самосознание себя в целом, так и своих поступков с позиций справедливости/несправедливости, честности/нечестности, порядочности/непорядочности,  Однако для некоторых людей нравственного самосознания просто не существует: я и мои действия нравственны и иными быть не могут. Можно предположить, что уровень морально-этического Я существует не во всякой  Я-концепции. Его может заменять простой принцип: я поступаю так же, как все. А если не всегда соблюдаю правила, то об этом никто не знает, этого никто не видит.

Уровень духовно-творческого Я, который также может либо присутствовать, либо отсутствовать в схеме личности, является осознанием своего творческого потенциала, таланта, творческих способностей. Выделение данных уровней является не более, чем теоретической конструкцией, так как нельзя говорить о четких границах между уровнями Я-концепции, тем более, что все они находятся в сложных отношениях взаимовлияния, взаимообслуживания и образуют целостную структуру – Я-концепцию.

Значимость того или иного уровня самосознания для различных Я-концепций неодинакова. В схеме личности одного человека на первом месте может стоять физическое Я, а все другие играть подчиненную роль. В другой же Я-концепции наиболее значимым может оказаться морально-этическое я, в третьей – социальное и так далее. Причем любая центральная характеристика какого-либо уровня Я-концепции (например, Я – честный, Я- красивый, Я – независимый и так далее) может служить организующим принципом схемы личности одного человека и не быть важной в самосознании другого. То, как мы осознаем себя влияет не только на наше отношение к себе, но и на отношение к людям. Например, человек, у которого центральной характеристикой Я-концепции является честность, другие люди будут интересовать его  именно в этом их качестве – честности, нечестности и подлости.

Центральная характеристика Я-концепции в большей мере определяет и то, как мы ведем себя, реагируем на события, информацию. Исследование Маркуса: 3 группы людей:1 – определили себя как «очень независимые, 2 – «очень зависимые», 3 – данная характеристика была неважна; каждого просили выполнить 2 задания: 1 – вспомнить и описать поступки, которые могли свидетельствовать о независимости поведения, 2 – нажимать кнопки с обозначениями Я и неЯ в ответ на серию прилагательных. «Независимые» более быстро реагировали на прилагательные, ассоциировавшиеся с независимостью, чем на прилагательные, говорящие о зависимости. «Зависимые» - на «зависимые» прилагательные. «Нейтральные» не показали различий во времени реагирования. Данное исследование продемонстрировало, что центральная черта Я-концепции влияет на восприятие и использование людьми поступающей информации, делает ее для них важной или второстепенной. Таким образом,  окружающий мир люди воспринимают сквозь призму своего самосознания.

Самосознание, помимо восприятия физических, психических и прочих личностных характеристик включает в себя также и осознание тех социальных ролей, которые исполняет каждый из нас. Исполняемые индивидом роли осознаются им в соответствии с ролевым ожиданием, то есть теми значениями, которые человек и его окружение придают той или иной роли. То есть человек играет так свои социальные роли, как понимает их сам и окружающие его люди. Социальные роли, таким образом, способствуют проявлению сущностных характеристик личности. Через роли раскрывается как все самосознание человека, так и его отдельные аспекты. Характерные признаки каждой роли организуются в Я-концепции в виде особых самостоятельных схем. Роли, конституирующие Я-концепцию, могут выстраиваться в определенной иерархии: одни, наиболее важные, стоять на первом месте, другие, менее важные, отодвигаться на задний план. Некоторые аспекты самосознания оказываются постоянными и ведущими в мышлении и поведении индивида. Тогда как другие могут всплыть в сознании лишь в определенных ситуациях. Более, значимые аспекты Я-концепции, занимающие высокую ступень иерархии, с большей вероятностью влияют на то, чем мы занимаемся, чем интересуемся.

Ролевая структура самосознания также довольно устойчива, хотя и не столь жесткая, как оценочная. Объясняется это тем, что социальные роли человека могут время от времени меняться. Кроме того, может меняться, в зависимости от ситуации, их статус в иерархии ролей.

Аспекты, уровни, роли самосознания не осознаются все разом, так как целиком Я-концепция может быть востребована лишь в исключительных случаях, в какие-то чрезвычайные, кризисные периоды жизни. Механизм, который активизирует какие-то аспекты Я-концепции, ориентируясь при этом на признаки ситуации, получил название «прайминг»  - это процесс, в ходе которого признаки ситуации включают нашу память и активизируют тем самым какой-то аспект самосознания. Благодаря праймингу мы сосредотачиваем внимание на определенной грани нашей    личности. Определенные признаки или метки в какой-то ситуации ассоциируются с исполнением той или иной роли, привлекают наше внимание и выводят в центр сознания некоторые аспекты Я-концепции, активизируют их. Ту часть Я-концепции, которая задействована в данный момент, называют активной, или работающей, частью самосознания. Эти аспекты меняются от ситуации к ситуации, от роли  к роли.

Согласно Шмидту, для каждого человека существует оптимальное количество социальных ролей, превышение которых ведет  к ролевой перегрузки. Дело не столько в том, что человек начинает неэффективно исполнять свои роли, сколько в превышении психических возможностей индивида. Следствием этого является перманентное состояние межролевого конфликта.

Вариант самосознания разработан также в теории личности М. Розенберга. В ней выделяется

ü  настоящее Я (каким вижу себя в данный момент)

ü  динамическое Я (та личность, какой я поставил перед собой цель стать)

ü  фантастическое Я (каким бы я хотел быть, если бы все желания чудесным образом исполнялись)

ü  идеальное Я (та личность, какой, как я убежден, исходя из усвоенных норм и предписаний, я должен быть)

ü  будущее, или возможное, Я (представление о том, каким я могу стать при том или ином развитии событий)

ü  идеализированное Я (каким мне себя приятно видеть – сюда могут быть включены аспекты настоящего Я, идеального Я, будущего Я)

Кроме того, самосознание, по Розенбергу, может содержать есь спектр демонстрируемых Я – тех образов и масок, которые демонстрирует индивид, чтобы скрыть за ними какие-то отрицательные, болезненные или просто интимные черты и слабости своего актуально Я. Все эти аспекты самосознания формируются как под влиянием социального опыта человека, так и благодаря его когнитивной активности. Идеальное Я, например, может быть результатом тех норм и правил, которые интериоризованы человеком, но может и просто отражать существующие в обществе стандарты и образцы. Динамическое Я формируется в зависимости от социального положения человека. Что касается демонстрируемых Я, то есть масок, предъявляемых окружающим, то они, как правило, стимулируют те качества, которые необходимы для исполнения определенной социальной роли, но которых у индивида нет. (например «надувание щек» - для важности собственной персоны).

Концепция внутриличностного расхождения Тори Хиггинса. Он обращается к возможным Я, но в связи с самооценкой и эмоциональными состояниями, которые порождает самооценка. Хиггинс полагает, что наряду с актуальным Я в самосознании представлены также  идеальное Я и долженствующее Я . В идеальном Я воплощены все желания, мечты и надежды человека относительно собственной личности; это такое самосознание, каким человек мечтает обладать. Долженствующее Я – совокупность всех норма, правил, требований и предписаний, вошедших в Я-концепцию человека.

Концепция внутриличностного расхождения утверждает, что отрицательные чувства в отношении себя самого возникают у человека не от того, что он осознает какие-то свои недостатки, а по причине расхождения между актуальным Я и идеальным Я, или долженствующим Я. Рассогласование между актуальным Я и долженствующим порождает чувство вины, тревоги, беспокойства. Между актуальным Я и идеальным – возникает уныние, чувство подавленности, депрессивное состояние. Уменьшение расхождения между актуальным Я и идеальным я может стать источником положительных эмоций.

В различных Я-концепциях как долженствующее Я, так и  идеальное представлены в самых разнообразных вариантах. Ведь у разных людей различные представления и об идеалах, и о долге.

Самооценка – функция Я-концепции, но и еще и эмоционально-когнитивное состояние человека, характеризующее его отношение к себе самому.

Вопрос 22. Самосознание и поведение.

Так Я-концепция является социальной установкой человека в отношении самого себя, то самосознание, как и всякая другая установка, влияет на поведение.

Люди мало контролируют свое поведение, будучи анонимными. Этим объясняется бесшабашное поведение на карнавале, когда их лица скрыты масками. Можно предположить, что такое поведение возможно у тех людей, чья Я-концепция либо еще не сложилась, либо она слабо выражена, либо вообще неопределенная. Однако достаточно много людей вообще не склонны осмысливать себя и свое поведение и, таким образом, их личностные признаки находятся в зачаточном состоянии.

Исследования Артура Бимена, Боннела Клентца и Эдварда Дайнера, которые показывают, как фактор анонимности может влиять на поведение детей, то есть тех людей, чья Я-концепция находится еще в стадии формирования.

Исследования проводились в виде игры, все дети были одеты в маскарадные костюмы и маски, то есть сохраняли анонимность. В ходе игры исследователи предлагали детям угощаться сладостями. Причем в одних случаях перед стеклянным шаром, наполненным лакомствами,  ставилось большое зеркало так, чтобы дети видели себя в то время, когда брали сладости из шара. В других случаях зеркало отсутствовало. Зеркало, в котором испытуемые видят себя – классический прием, используемый в лабораторных условиях для активизации самопонимания и самоосмысления.

Женщина исследователь, игравшая с детьми, иногда предлагала им самим угощаться и без стеснения, а иногда разрешала брать только одну конфету. Но сама она, когда дети брали сладости, отворачивалась и подчеркнуто смотрела в другую сторону. У одних детей она спрашивала имя, у других – нет, так что они оставались анонимными.

Результаты исследования отчетливо показали влияние самовнимания на детское поведение. Если перед детьми находилось зеркало, в котором они себя видели, и при этом им разрешалось взять лишь одну конфету, то ослушание случалось редко. Если же зеркало отсутствовало, то дети ослушивались гораздо чаще. Но даже без зеркала дети стеснялись брать больше разрешенного, когда вынуждены были называть свои имена. Более того, когда детям позволяли брать сладостей, сколько душе угодно, но при этом они видели себя в зеркале, то они редко брали больше, чем одну. Вероятно, когда дети видели себя в нем, заставляло их соотносить свое поведение с принятыми нормами, препятствующей жадности. Понятно, что взрослому человеку со сложившийся и устойчивой Я-концепцией, не нужно смотреться в зеркало и называть себя, чтобы вести себя достойно и не совершать предосудительных поступков – не быть жадным, лживым, подлым и так далее.

Серия экспериментов Джонатана Фридмена: Фридмен хотел выяснить, сможет ли он запретить мальчишкам в возрасте от семи до девяти лет играть с интересной игрушкой, сказав 6 неделями ранее, что делать это дурно. Основная задача, по мнению исследователя, состояла в том, чтобы сами мальчишки убедили себя, что играть с запрещенной игрушкой нехорошо.

Он использовал угрозу наказания, то есть с помощью внешнего давления Угроза действовала лишь до тех пор, пока дети считали, что их могут поймать и наказать. Уже через 6 недель, когда с детьми вместо самого Фридменга работала его ассистентка, которая не угрожала наказанием, 77% мальчишек захотели играть именно с роботом, который раньше был для них «запретным плодом».

Набрав другую группу мальчиков, Фридмен изменил тактику. На этот раз он их не запугивал, а просто говорил им, что с роботом играть нехорошо. Этого было достаточно, чтобы мальчики непосредственно после разговора не подходили к роботу. Но этого оказалось достаточно и спустя шесть недель. Произошло поразительное: несмотря на разрешение играть с любой игрушкой, большинство мальчишек избегало робота, хотя это была самая привоекательная игрушка. Только 33% из них выбрали для игры робота. Запрет в данном случае начинал действовать как социальная норма, предопределявшая поведение детей.

Этот феномен эффективного запрета без угроз Фридмен объясняет тем, что вместо внешнего давления (угроз) у мальчиков возникало своего рода внутреннее давление, препятствующее нарушению запрета. Оно оказалось надежнее и действеннее угроз, поскольку «работал» даже в отсутствие того, кто запрещал играть с роботом. Иначе говоря, дети приняли личностную ответственность за свое решение не трогать привлекательную игрушку. Они решили, что сами этого не хотят, а не кто-то извне их заставляет поступать таким образом. Следовательно на их поведение оказывало влияние самосознание, а не внешнее принуждение.

В самосознании наряду со стандартами поведения, входит также оценка своих способностей выстроить свое поведение в соответствие с этими стандартами. Исследования показали, что для американских студентов стандартом, образцом является независимое, нонконформистское поведение. Многие из них, в соответствии со своей   Я-концепцией, могут противостоять давлению группы. Некоторые же, не уверенные в своей способности сопротивляться групповому давлению, проявляют конформизм, хотя в идеале хотят быть независимыми. А если человек не уверен в том, что он в состоянии достичь соответствия идеальному Я или долженствующему Я, то он испытывает беспокойство, тревогу, даже депрессию.   Поэтому люди, осознавшие свою неспособность следовать стандарту или идеалу, как правило, предпочитают вообще уклоняться от осознания себя и своего поведения. Более того, они стремятся даже избегать таких ситуаций, которые могут активизировать их самосознание.

Дженифер Крокер и Бренда Майор, произведя обзор многих исследований, показали, что люди обезображенные, имеющие заметные уродства, шрамы, кожные патологии (тигмы), то есть те, к кому другие люди относятся с брезгливой жалостью и страхом, могут специально выставлять свои уродства напоказ, подчеркивать их, как бы бравируя своей увечностью. Исследователи полагают, что делается это для самоподтверждения, поскольку у стигматизированных людей центральным аспектом Я-концепции может выступать как раз осознание своей стигмы.

Стигматизированное самосознание может сформироваться не только у внешне обезображенных людей, но и у тех, кто вообще чем-то отличается от окружающих.

У национальных и расовых меньшинств с самого детства формируется стигматизированное самосознание. Люди, принадлежащие к гендерных и возрастных меньшинств в каких-нибудь социальных сообществах, также могут испытывать дискриминацию и предубеждения со стороны большинства окружающих. Вследствие этого и у них складывается стигматизированное самосознание. Кроме того, индивиды с ярко выраженными личностными изъянами, также могут обладать своего рода стигматизированным самосознанием и бравировать своими душевными уродствами. Можно сказать, что в этом случае человек, не видя у себя никаких достоинств, вынужден гордиться собственными недостатками.

Поведение людей детерминируется не только содержанием их Я-концепции, но и степенью представленности и развития тех или иных функций самосознания. Люди в неодинаковой степени обладают потребностью и, следовательно, способностью осознания себя. Одни делают это постоянно, другие – время от времени, третьи – в исключительных случаях, четвертые, может быть, вообще никогда. И если это так, то понятно, что поведение не всегда и не у всех людей определяется их самосознанеим. С точки зрения психологии масс, поведение человека вообще мало зависит от сознания, почти целиком детерминируется бессознательным.

Самосознание обычно действует как бы на 2 фронта. С одной стороны, человек осознает «себя для себя»: эта функция обеспечивает человеку то осознание, которое необходимо ему, так сказать, для «внутреннего пользования». С другой стороны, человек осознает «себя для других»: эта функция дает ему знание о том,  как он выглядит в глазах окружающих, как они его воспринимают. Более того, благодаря этой функции он в состоянии определить, каким бы его хотели видеть другие люди, какого социального образа от него ждут.

На эту возможную разнонаправленность самосознания обратил внимание в своей теории личности Дж. Г. Мид, выделив такие компоненты личности, как I(я) и Me (меня). Первая (I) означает: «как я сам себя осознаю», Me – «я осознаю, как меня воспринимают другие». У разных людей степень развития этих функций неодинакова. Одни больше способны осознавать «себя для себя», другие – «себя для других». Для определения развитости данных функций в американской социальной психологии разработаны специальные таблицы, которые состоят из ряда утвердительных высказываний.

Алан Фенигстейн

Уровень самосознания «себя для себя» определяется в таблице по следующим утверждениям:

1.      Я всегда стремлюсь понять, что собой представляю.

2.      Я много думаю о себе.

3.      Я всегда внимательно отношусь к своему внутреннему состоянию.

Самосознание «себя для других» определяется через высказывания:

1.      Я озабочен тем, что обо мне думают другие.

2.      Я беспокоюсь о том, как выгляжу со стороны и в глазах других людей.

3.      Я озабочен тем, как воспринимается мое поведение с точки зрения других людей.

Люди, мало обеспокоенные тем, как они воспринимаются другими, не очень интересуются внешними оценками своей личности. Люди же очень озабоченные по поводу того, как они воспринимаются другими, весьма не равнодушны к чужим оценкам, они более чувствительны к социальному отражению.

О том, как самосознание «себя для других» способно влиять на поведение, можно судить по результатам исследования К. фон Байера, Д. Шерка, М. Занны. Суть его состояла в том, что претендующим на рабочие места женщинам, которым предстояло пройти собеседование перед приемом на работу, сообщали, что беседовать с ними будет мужчина. Причем одним претенденткам его заранее представляли как человека, придерживающегося традиционалистского, патриархального взгляда на роль женщины в обществе. Другим же женщинам его описывали, как сторонника гендерного равноправия, симпатизирующего независимым, инициативным, ориентированным на карьеру женщинам. Исследователей интересовало, какой внешний образ  они создадут – как будут одеты, как будут себя вести, какие особенности постараются подчеркнуть, продемонстрировать мужчине – кадровику.

Выяснилось, что женщины создавали тот или иной образ в зависимости от того, каких взглядов придерживается собеседник. Те претендентки, что ожидали встретить кадровика-традиционалиста, старались выглядеть более женственно. Это проявлялось в их разговоре, и в макияже, и в украшениях, и в манере поведения. Эти женщины давали также традиционные женские ответы, касающиеся замужества, домашних дел, детей.

Совсем иной имидж демонстрировали претендентки, рассчитывающие на встречу с собеседником, симпатизирующим деловым женщинам. И в поведении, и во внешнем облике, и в разговоре, они всячески подчеркивали свою деловитость и целеустремленность, то есть отход от традиционного женского стереотипа.

Сходные исследования установили, что мужчины так же, и в ничуть не в меньшей степени, чем женщины, обладают способностью создавать такой образ, который соответствовал бы предполагаемым ожиданиям других людей.

Самомориторинг – способность демонстрировать такой образ, который был бы приятен окружающим (Марк Снайдер). Функция самомониторинга, или способность быть социальным хамелеоном, не у всех людей развита в одинаковой степени. Для одних – это образ существования и в то же время способ преуспевания в жизни.  Для других – проявление время от времени способность, активизирующаяся в исключительных ситуациях. Но есть и такие люди, у которых эта  функция вовсе отсутствует.

Для определения уровня самомониторинга также разработана шкала, состоящая из утвердительных суждений. Люди с высоким уровнем самомониторинга соглашаются со следующими утверждениями:

1.      Я веду себя как разные люди в различных ситуациях и с различными людьми.

2.      Я не всегда тот человек, которым выгляжу.

3.      Я могу ввести в заблуждение другого человека, могу притвориться дружелюбным с тем, кого на самом деле не люблю.

Люди с низким уровнем самомониторинга согласны с другими утверждениями:

1.      Я с трудом изменяю поведение так, чтобы оно подходило для различных ситуаций и людей.

2.      Я могу согласиться только с теми идеями, которые соответствуют моим убеждениям.

3.      Я не изменяя своего образа мыслей для того, чтобы сделать людям приятное или завоевать их расположение.

Индивиды с высоким уровнем самомониторинга хорошо приспосабливаются к любым ситуациям и людям, умеют  контролировать свое поведение и эмоции с тем, чтобы, используя это умение, эффективно создавать нужное впечатление, демонстрируя окружающим подходящий к случаю образ. Исследователи полагают, что эта способность достигается путем заимствования образцов чужого поведения. При э

Том прилагаются немалые усилия, чтобы «прочитать» и скопировать поведение других людей. Эту деятельность можно сравнить с тем, как профессиональные артисты «входят» в роль. Люди с высоким уровнем мониторинга осуществляют это непроизвольно, в основном бессознательно.

Люди с низким уровнем самомониторинга не стремятся учитывать, контролировать или как-то специально организовывать впечатление, которое они производят на окружающих. Они могут видеть, осознавать, как их воспринимают, какое они производят впечатление и при этом не стараться отрегулировать его, приспособиться. И хотя они в состоянии контролировать производимое впечатление, но не делают этого по тем или иным причинам.

Легко можно обнаружить некоторые общие моменты между самомониторингом и осознаем «себя для других». Правда, сходство здесь частичное: человек с развитой функцией осознания «себя для других» может осознавать производимое им впечатление, но никак не использовать это знание. Человек же с высоким самомониторингом, наоборот, будет максимально использовать это знание с тем, чтобы создать нужное ему впечатление. Осознание «себя для других» выступает необходимой предпосылкой для высокого самомониторинга. Но одной этой функции недостаточно, чтобы прибегать к социальной мимикрии и специально организовывать нужное впечатление.

Исследование Майка Снайдера и Томаса Монсона экспериментально подтвердили существующие различия в поведении людей с высоким и низким самомониторингом. Исследование проводилось с двумя группами участников, одну из которых составили люди отличающиеся независимостью и не склонные к конформизму, другую -  наоборот, склонные к конформизму. Люди с высоким самомониторингом демонстрировали и ту, и другую склонность. Они были конформистами в группе конформистов, где конформность считалась предпочитаемой формой межличностного взаимодействия, и нонконформистами, когда нормой референтной группы являлась независимость и устойчивость перед социальным давлением. Люди с низким уровнем самомониторинга оказались менее чувствительны к различиям в социальных условиях и ситуациях.

В однотипном исследовании индивиды с высоким самомониторингом проявляли готовность к сотрудничеству в том случае, когда ожидали, что в будущем им вновь придется взаимодействовать с этим человеком (он казался им «полезным»). И, наоборот, не проявляли интереса к сотрудничеству, когда взаимодействие в будущем не ожидалось (тогда человек казался им «неполезным»). Люди с низким самомониторингом не меняли своего поведения с партнером вне зависимости от того, ожидалось или не ожидалось взаимодействие с ним в будущем.

Некоторые виды трудовой деятельности и определенные должности требуют от человека развития способности самомониторинга. В основном эта такая деятельность, где человеку приходится постоянно взаимодействовать со многими людьми и организациями, выполнять одновременно различные функции, оказываться в различных ситуациях. Это может быть работа в учебных заведениях, средствах массовой коммуникации, сфера обслуживания и так далее.

Помимо того,  как Я-концепция, будучи установкой человека, в отношении себя самого, во многом предопределяет его поведение, влияет на его самочувствие, к другим людям, окружающему миру. Но существует и обратная связь, а именно: поведение влияет на содержание и структуру самосознания человека. О том, как протекают эти процессы, говорится  в теории когнитивного диссонанса Л. Фестингера и теории самопонимания Д. Бема.

Я-концепция является одновременно и результатом наших социальных взаимодействий, и фактором, влияющим на эти взаимодействия, а в более широком плане, на поведение человека в целом.