Структура психологического заключения

Психологическое заключение имеет свою структуру, т. е. пишется по определенным правилам. Эти правила сложились в результате длительной практики и облегчают структурировать его содержание и понимание. Данная форма близка к структуре патопсихологического заключения.

I. У любого психологического заключения есть заголовок. В нашем учебном пособии заголовок имеет следующую форму: «Заключение по психологическому обследованию Ф. И. О. ... пола, возраст ... лет, образование...».

По желанию, и если этого требует паспортизация испытуемых, в «шапку» заключения могут быть введены дополнительные характеристики.

II. В первом абзаце заключения, как правило, но не обязательно, приводятся причины обращения клиента или мотивы направления его на обследование. Например, в учебных заключениях это обычно выглядит так: «Обследование проводилось по инициативе (вариант: просьбе) экспериментатора». В этом же абзаце приводятся жалобы (если имеются) испытуемого, относящиеся к целям и содержанию обследования.

III. Второй и третий абзацы заключения посвящены характеристике отношения к обследованию и контакта. Эти данные имеют исключительную важность, поскольку определяют уровень валидности и достоверности результатов обследования. Они особенно важны в контексте исследования личности, поскольку в него часто включаются проективные методики и опросники, требующие открытости и сотрудничества со стороны испытуемого. Как было сказано во введении, клинический метод психодиагностики предполагает строго индивидуальное обследование. Это обследование начинается с того момента, как испытуемый (пациент, клиент) переступил порог вашего кабинета. Тесный контакт, который устанавливается в течение всей процедуры обследования между испытуемым и психологом, позволяет значительно повысить понимание важных психологических особенностей испытуемого, а также очень тонко контролировать степень достоверности и валидности результатов обследования. Если с испытуемым не удается установить свободный контакт и он не заинтересован в сотрудничестве, это ставит под сомнение все результаты, о чем психолог обязан указать в заключении.

Говоря более академичным языком, помимо знания психодиагностических процедур, клинический психолог должен владеть навыком анализа совместной деятельности.

Характеристика отношения к обследованию

Самый короткий способ описания характеристики отношения к обследованию: «адекватное», «неадекватное», «формальное». Квалификация отношения к обследованию — важная часть клинического исследования личности, так как от этих характеристик прямо зависит валидность и достоверность результатов.

Мотив экспертизы — важный элемент клинического обследования. Это единственный «рычаг», при помощи которого вы можете манипулировать поведением испытуемого.

Признаки адекватного отношения к обследованию

1. Сформированность мотива экспертизы. Признаки сформированности мотива экспертизы:

а) адекватность эмоциональных реакций на успех и неуспех;

б) адекватность реакции на коррегирующие замечания экспериментатора;

в) заинтересованность в результатах обследования. Последнее (в) проявляется в следующем:

♦  прямые вопросы по поводу успешности/неуспешности выполнения заданий;

♦  уточнение неясных аспектов инструкции;

♦  аккуратность и старательность при выполнении задания.

2. Отсутствие признаков установочного поведения (см. ниже по тексту).

3. Отсутствие признаков психической патологии, препятствующей формированию мотива экспертизы.

Признаки неадекватного отношения к обследованию

1. Несформированность мотива экспертизы. Анализируются те же признаки, что и в случае сформированности мотива (см. выше), но с обратным знаком.

Наличие признаков установочного поведения. Под установочным поведением подразумевается симуляция, агравация и диссимуляция.

Симуляция — намеренное предъявление жалоб на психологические проблемы и затруднения, отсутствующие у испытуемого, с целью ввести психолога в заблуждение с последующим получением каких-либо выгод.

Агравация — намеренное преувеличение серьезности психологических проблем и затруднений, существующих у испытуемого, с целью ввести психолога в заблуждение с последующим получением каких-либо выгод.

Диссимуляция — намеренное отрицание либо преуменьшение значимости психологических проблем и затруднений, существующих у испытуемого, с целью ввести психолога в заблуждение с последующим получением какой-либо выгоды.

2. Наличие признаков психической патологии, препятствующей формированию мотива экспертизы. Примером может служить патология эмоционально-мотивационной сферы при некоторых формах шизофрении, патологии лобных отделов мозга, алкоголизме и т. п.

Признаки формального отношения к обследованию

Признаки те же, что и при неадекватном отношении к обследованию, но формальное отношение отличается тем, что наблюдается в ситуации принуждения к обследованию. В ситуации принуждения такое поведение следует признать адекватным ответом на нарушение суверенитета личности.

Характеристики контакта с испытуемым

В краткой форме характеристики контакта могут быть даны в четырех терминах. Контакт может быть свободным, затрудненным, нарушенным и формальным.

1. Свободный контакт отличается следующим: устанавливается легко и поддерживается в течение всего обследования. Испытуемый искренне отвечает на поставленные вопросы. Эмоциональные реакции живые, адекватные. Испытуемый эмоционально синтонен».

2. Затруднения контакта возникают в силу различных, в том числе не психологических, причин. Например, ослабление слуха, зрения, наличие заикания. Контакт затруднен при низком интеллекте или при аутистическом или подростковом негативизме.

3.  Нарушение контакта приводит к невозможности установления либо поддержания продуктивного контакта и, в конечном счете, недоступности испытуемого обследованию.

4.  Формальный контакт, как правило, отмечается в совокупности с формальным отношением к обследованию. Характеристика формального контакта: «Испытуемый активно в контакт не вступает, держится настороженно, уклоняется от прямых ответов на вопросы (вариант: часто отказывается отвечать на поставленные вопросы). Держится на дистанции, старается контролировать эмоциональные реакции, тяготится ситуацией обследования».

IV. За описанием отношения к обследованию и контакта следует основной раздел заключения. Как правило, здесь психолог максимально свободен в выборе «композиции». Обязательным является только указание на то, какие психодиагностические методики были использованы при обследовании.

В большинстве обследований психолог использует более чем одну методику. Это усложняет структуру заключения и требует от психолога умения совмещать результаты нескольких методик. У начинающих специалистов и студентов в такой ситуации возникает сильное искушение описывать результаты каждой методики по отдельности, т.е. написать два заключения под одной «шапкой». Это неверное решение, которого всячески следует избегать! В результате у читающего ваше заключение должно сложиться целостное представление о личности испытуемого. Объединить разрозненные данные воедино — это задача психолога, а не читателя.

Планируя исследование и подбирая психодиагностический инструментарий, специалист, как правило, учитывает «пересечения» характеристик, выявляемых каждой методикой. Такой подход позволяет повысить валидность и достоверность выводов, ведь тогда результаты разных методик подтверждают друг друга. «Пересечение» характеристик позволяет объединять результаты в целое. Например, существует много таких пересечений между результатами методики изучения самооценки по Дембо-Рубинштейн и исследованием уровня притязаний. И та и другая характеризуют высоту самооценки, уровень оценки своих возможностей, различные аспекты реалистичности «Я-концепции», устойчивость самооценки либо процессов целеполагания.

Естественно, что, помимо пересечений, каждая методика имеет свои уникальные характеристики, которые тоже должны быть учтены при составлении заключения.

V. Заключение завершает резюме. Резюме выделяется в отдельный абзац и начинается вводными словами: «Итак...» или «Таким образом...» Это краткое и сжатое изложение результатов обследования. У резюме несколько задач:

♦  обобщить выводы анализа, проделанного в основной части заключения;

♦  подчеркнуть самые важные моменты и результаты обследования;

♦  сделать последнюю попытку разъяснить неспециалисту, читающему заключение, его основной смысл.

Если перед психологом ставились специальные вопросы, на которые он должен ответить в результате обследования, то они тоже выносятся в резюме.

Важное правило: в резюме недопустимы рассуждения и анализ, но только изложение уже полученных результатов. Поэтому в нем не может быть ничего нового, что не присутствовало в основной части заключения.

При написании резюме обычно используются три стилистических приема, помогающих кратко синтезировать несколько мыслей в одном предложении.

Первый прием использует метафору «фигура — фон» и выглядит примерно так: «Таким образом, на фоне того-то и того-то на первый план в исследовании выступило нечто». В качестве «фона» следует избирать особенности личности, так или иначе оказавшие влияние на большинство результатов обследования. Это может быть фон настроения, общая неустойчивость самооценки и целеполагания, либо важная особенность отношения к обследованию и т. п. В конечном счете, психолог сам выбирает, что сделать «фоном», а что «фигурой», поскольку главное здесь — объединить результаты и подчеркнуть главное.

Второй стилистический прием используется тогда, когда результаты не дают возможности использовать первый прием. Этот прием служит задаче подчеркнуть главное. Он выглядит примерно так: «Итак, на первый план в исследовании выступило то-то и то-то».

Третий прием используется для дополнения в комбинациями с предыдущими: «Таким образом, исследование выявило сочетание того-то с тем-то».

Для пояснения этих общих положений в конце темы приведены примеры заключений, объединяющих результаты исследования самооценки по Дембо-Рубинштейн и уровня притязаний по Хоппе. По этим правилам составлены и заключения других тем пособия.

Образцы заключений по результатам исследования самооценки и уровня притязаний

пример 1

Рис. 4.1. Протокол обследования к примеру № 1

Заключение по исследованию личности Ф. И. О. 45 лет, пол женский, образование высшее.

Исследование проводилось по просьбе экспериментатора.

Со стороны испытуемой наблюдалось адекватное отношение к обследованию. Она искренне отвечала на вопросы, давала адекватные эмоциональные реакции на успех/неуспех, интересовалась оценкой своих достижений, признаки установочного поведения отсутствовали.

В ходе обследования был установлен свободный, продуктивный контакт, который поддерживался в течение всего исследования. Испытуемая свободно, открыто делилась своими представлениями по поводу предлагаемых для оценки качеств, состояний, не скрывая своих чувств.

В результате обследования по методикам Дембо-Рубинштейн и по Хоппе выявляется неустойчивая пониженная самооценка. Можно предположить, что достаточно низкую самооценку по качеству «проницательность» испытуемая компенсирует нереалистично высокой самооценкой по шкале «самопознание». В ходе беседы она призналась, что «в людях совсем не разбирается, отчего часто страдала, т. к. не знала, что нужно защищаться», однако при этом считает, что «ничего нового о себе узнать не может». Испытуемая достаточно оптимистично смотрит на жизнь, о чем свидетельствуют прямая и, отчасти, косвенная оценки уровня оптимизма.

Уровень притязаний у испытуемой средний, с тенденцией к занижению, неадекватный, близок к нереалистичному. Тактика целеполагания неустойчива и отражает ригидный мотив достижения успеха. Эмоциональная реакция на успех и неуспех не всегда соответствует поведенческой. При переживании успеха у испытуемой наблюдался смущенный смех, при переживании неудачи — бурная эмоциональная реакция с обвинениями экспериментатора: «Ты мне неправильно задание прочитала!» и критикой заданий: «Их (названий стран, цветков и т. д.) столько вообще нет!» Выбирать задания средней сложности испытуемая избегала, объясняя это тем, что «лучше она одним очень сложным вопросом наберет много баллов, чем несколькими, полегче». Включение защитного механизма рационализации позволяет испытуемой повышать сложность задания при сильном, выраженном эмоциональном переживании неуспеха, что приводит к неадекватности реакции на неуспех. Можно констатировать незрелость процесса целеполагания. «Я-концепция» испытуемой испытывает заметные искажения со стороны защитных механизмов.

Итак, на фоне общей неустойчивости и понижения самооценки и уровня притязаний на первый план выступает характерное сочетание признаков незрелости процессов целеполагания с ригидным мотивом достижения успеха.

Пример 2

Рис. 4.2. Протокол обследования к примеру № 2

Заключение по исследованию личности Ф. И. О., 1975 года рождения, пол мужской, образование высшее техническое.

Отношение к обследованию адекватное: сформирован мотив экспертизы, проявлялась личная заинтересованность испытуемого в результатах обследования, эмоциональные реакции на успех и неуспех адекватные; признаки установочного поведения отсутствуют, испытуемый искренне отвечает на вопросы.

Контакт свободный, поддерживается в течение всего обследования.

Самооценка испытуемого неустойчивая, заметно понижена, особенно по таким шкалам, как «физическое здоровье», «твердость характера» и «целеустремленность». В беседе испытуемый указал, что некоторые из проблем (физическое здоровье) неразрешимы. Идеальная самооценка снижена по шкалам «душевное равновесие», «твердость характера», «адаптация», «оптимизм» и «физическое здоровье». Еще по нескольким шкалам наблюдается некоторое ее снижение — в основном там, где нынешнее состояние оценивается как среднее или ниже среднего. В целом по перечисленным шкалам за счет снижения уровня идеальной самооценки достигает компенсаторное повышение уровня удовлетворенности собой. Компенсаторно повышена самооценка по шкалам «интеллект» и «адаптация». Это подтверждают и результаты методики Хоппе, где уровень притязаний достаточно высок, тактика целеполагания ригидна при смешанном профиле; большая часть реакций на неуспех неадекватная. По ряду признаков методики Хоппе имеет место незрелость процессов целеполагания, что совпадает с данными самооценки, где идеальная самооценка по шкале «ум» находится на полюсе шкалы. Можно предполагать, что достижение успеха в интеллектуальной области компенсирует заниженную самооценку в других сферах. Доминирующим мотивом, как показывает исследование уровня притязаний, является достижение успеха, что сочетается с неудовлетворенностью собой по шкале «целеустремленность».

В обеих использованных методиках присутствуют признаки эмоциональной неустойчивости, причем реакция на неуспех выражена сильнее, чем на успех, который испытуемый принимает как должное. Наряду с этим испытуемый склонен к самокритике, удовлетворенность собой низкая, что подтверждается как косвенными индикаторами удовлетворенности собой, так и прямой оценкой по одноименной шкале. Уровень оптимизма по косвенным признакам и прямой оценке достаточно высок. Согласованность косвенных и прямых индикаторов самооценки достаточно высока, что свидетельствует об искренности ответов испытуемого и достаточно хорошем уровне рефлексии.

Таким образом, на фоне неустойчивой сниженной самооценки и неудовлетворенности собой наблюдаются компенсаторное завышение притязаний в области интеллекта. Общая незрелость процессов целеполагания и отношения к ценностям сочетается с ригидной тактикой целеполагания, доминирующим мотивом достижения успеха и высоким уровнем оптимизма.