Под юридическими источниками конституционного (государственного) права подразумеваются формы его проявления, в частности нормативные акты, изданные государством, судебные прецеденты, правовые обычаи и т. п. При этом необходимо помнить, что в указанном смысле источниками выступают такие нормативные предписания, которые действуют в конкретный момент, т. е. уже вступили в силу и еще не утратили ее.
Наряду с понятием юридических источников конституционного права существует понятие социальных источников. Социальными источниками правовых норм служат как объективные материальные условия жизни общества в конкретно-исторический период в определенной стране, так и субъективные - особенности политической и правовой культуры, идеологические, религиозные и другие воззрения.
Существует три основных юридических источника конституционного права: нормативные акты, судебные прецеденты и правовые обычаи. Основными они являются потому, что такие формы выражения права распространены так или иначе по всему миру и характерны для всех исторических эпох, которым известно право как общественное явление, хотя соотношение и значимость отдельных его форм могут быть различными. Распространение же дополнительных источников права ограничено и в историческом плане (действуют только в отдельные исторические периоды), и по странам.
Иерархия источников права
Иерархия источников права выстраивается по критерию юридической силы. Для определения места того или иного юридического источника права в правовой иерархии используют два критерия: материальный и формальный. Материальный критерий предполагает прежде всего установление содержания источника, т. е. того, какие именно отношения он регулирует. Это позволяет выяснить реальную соподчиненность юридических источников, действительное значение того или иного источника права и его место в существующей системе источников конкретной страны. Использование формального критерия означает, что решающее значение придается тому, каким образом приобрел юридическую силу тот или другой источник права. Например, для нормативных актов, изданных государством, с формальной точки зрения важно то, каким способом и каким органом принят определенный правовой акт.
Применение обоих этих критериев в совокупности позволяет понять, насколько соответствует важность регулируемых данным источником права отношений способу приобретения им юридической силы, обеспечивающему реализацию интересов государства и общества с большим или меньшим учетом позиции различных социальных общностей и одновременно гарантирующему определенную стабильность правопорядка. Их совместное использование дает представление о степени внедренности принципов правового государства, так как, опираясь на формальный критерий, можно определить, насколько, например, процедура принятия закона создает возможности для широкого участия населения (непосредственно или через представителей) в установлении основных его положений, а опираясь на материальный критерий - выявить реальное место такого закона в системе источников, так как вполне может оказаться, что данный закон - лишь декларация, а на самом деле отношения, регулированию которых он посвящен, регламентируются подзаконными актами или даже административным усмотрением.
В настоящее время наиболее значимым источником права почти для всех стран является конституция (основной закон). Она обладает наибольшей юридической силой. Все остальные нормы права должны не вступать в противоречие с конституционными нормами, иначе они теряют свою силу, и даже если не применяется какая-либо процедура формальной отмены не соответствующих конституционным положениям норм, они все равно не могут применяться.
Среди нормативных актов, изданных государством, после конституции в иерархии идут законы, которые принимаются высшими законодательными органами. Законы могут обладать равной юридической силой с обычаями, судебными прецедентами. Высшие законодательные органы в некоторых странах вправе делегировать свои полномочия в данной сфере другим органам. В таком случае эти последние могут издавать акты, имеющие силу закона, хотя, как правило, они называются несколько иначе, чем просто закон. Так, во многих странах Западной Европы парламенты имеют право передавать законодательные полномочия в определенных областях правительствам своих стран. Правительства одобряют декреты-законы, приравниваемые по юридической силе к законам. Однако обычно акты органов исполнительной власти носят подзаконный характер. Подзаконные акты должны соответствовать как конституции, так и обычным законам и обладают меньшей юридической силой. Подзаконными являются акты центральной и местной администрации.
В ряде стран существуют органические законы. Как правило, они обладают большей юридической силой, чем простые законы, но меньшей, чем конституции. Органические законы принимаются в соответствии с усложненной по сравнению с простыми законами процедурой и регулируют какие-либо наиболее важные вопросы. В отдельных странах (например, во Франции) органическими законами признаются такие законы, необходимость принятия которых предусмотрена конституцией. В других странах такие же по сути законы могут иметь иное наименование. Законы, аналогичные органическим, могут называться конституционными, дополнительными либо иметь какое-либо иное наименование.
В некоторых странах нет особой категории конституционных законов. Конституционными законами в таких странах, по существу, являются акты, на основании которых вносятся поправки к конституции. Но конституционные законы в таких странах, как правило, не представляют собой каких-либо законов, действующих наряду с конституцией. В них закрепляется новая редакция тех или иных статей, вводятся новые положения или упраздняются действующие. Тем не менее новая редакция статей или вообще новые статьи затем обычно инкорпорируются в текст основного закона. Даже в США, где поправки не влекут за собой изменения формулировок первоначального текста, а записываются после основного текста Конституции в хронологическом порядке, эти поправки рассматриваются в качестве неотъемлемой части Конституции. В отдельных странах конституционными законами называются акты, в совокупности составляющие конституцию страны. В такой стране никакой иной конституции, кроме совокупности конституционных законов, не существует, поэтому конституционные законы обладают наивысшей юридической силой.
В федеративных государствах существует определенная соподчиненность общефедеральных актов и актов отдельных субъектов федерации. Так, конституции отдельных субъектов федерации не должны противоречить общефедеральной конституции, а законы этих субъектов - общефедеральным законам.
Нормативные акты
К источникам конституционного права прежде всего относятся изданные различными государственными органами нормативные акты. Иногда в качестве собирательного термина по отношению к ним в юридической литературе употребляется термин "закон", что не передает точный смысл, поскольку под законом обычно понимают акт, принятый высшим законодательным органом (в демократических государствах им является высший представительный коллегиальный орган), причем, как правило, следуя специальной процедуре. Остальные акты государственных органов представляют собой подзаконные акты, которые обычно обладают меньшей юридической силой по сравнению с законом. Однако на практике, в особенности в недемократических государствах, акты главы государства или правительства могут иметь большую юридическую силу, чем законы, хотя формально и являются лишь подзаконными актами.
Как правило, законы принимаются на неограниченный срок, т. е. после введения в действие они сохраняют юридическую силу сколь угодно долго, пока не будут отменены или объявлены недействующими. Однако могут издаваться и временные законы, хотя на практике такое встречается редко. В этом последнем случае в самом законе указывается срок его действия.
Ввиду значимости закона как источника права государственные законодательные органы стремятся издавать акты, весьма подробно регламентирующие те или иные стороны жизни общества. В силу этого борьба различных политических сил в демократических странах развертывается именно вокруг принятия нормативных актов. Недемократические страны, как показывает практика, отдают предпочтение изданию наиболее подробных подзаконных актов, в законах же лишь провозглашаются общие положения, которые зачастую сводятся на нет как раз этими подзаконными актами.
В мировой практике имеются примеры, когда в отдельных странах действуют нормативные акты, изданные за рубежом. Так, в рамках Содружества наций (в настоящее время в него входит 49 стран, преимущественно бывших английских кололний) - межгосударственного объединения, взаимоотношения внутри которого регулируются актом британского парламента -- Вестминстерским статутом 1931 г., английский парламент может законодательствовать для государств - членов этого объединения по их требованию и с их согласия.
Акты, сходные с одобренными государственными органами законодательными актами, могут приниматься наднациональными органами, создаваемыми в рамках Европейского Союза (ЕС). Два органа обладают компетенцией принимать акты, имеющие обязательный характер для государств-членов: Совет и Комиссия ЕС. Принимаются также постановления-акты, обязательные для исполнения только теми, в чей адрес они направляются. Кроме того, в ЕС принимаются обязательные акты, которые касаются главным образом структуры и порядка функционирования различных органов ЕС. Наряду с обязательными для исполнения актами органы ЕС могут издавать рекомендательные акты - заключения и рекомендации. Постепенно в ЕС складывается собственное конституционное (государственное) право.
Судебный прецедент
Судебным прецедентом как источником права выступает та часть судебного решения по конкретному делу, в котором сформулировано обязательное правило. Этим правилом должны руководствоваться субъекты правоотношений в своих действиях его обязаны применять суды при решении сходных дел. Формально судебный прецедент может создаваться судом любой инстанции, но он не имеет обязательной силы для вышестоящих судов, поэтому обычно в современных условиях лишь решение высшей апелляционной инстанции, которое является обязательным для всех судов данного государства, приобретает силу прецедента. Кроме того, низовым судам, как правило, практически невозможно принять окончательное решение по трудному делу, когда судебная практика еще не устоялась, так как сторона, недовольная решением суда первой инстанции, подает апелляцию, особенно в том случае, когда дело требует толкования закона или обычая и не имеет аналогов в прошлом, т. е. влечет за собой создание прецедента. Следует подчеркнуть, что судебный прецедент является источником права прежде всего в странах англосаксонской правовой системы, хотя применение прецедента ею не ограничивается. Например, в Швеции судебный прецедент также считается источником права.
В Англии суды, применяя акты парламента, должны исходить из намерения законодателя, но эти намерения суды могут толковать по-своему. Любое решение суда, создающее прецедент, как правило, опирается на закон (или подзаконный акт) или на обычай, применяя их хотя бы по аналогии, с учетом представлений о справедливости, здравом смысле и добрых нравах, хотя судебное толкование может существенным образом преобразить содержащиеся в них нормы, порой изменив их до неузнаваемости. В любом случае отказ в использовании той или иной писаной нормы или обычая должен иметь серьезное юридическое обоснование. В дальнейшей практике суды связаны в своих решениях уже действующими прецедентами. Применение судебных прецедентов в качестве источника права придает некоторую гибкость правовой системе, позволяет оперативно реагировать на появление новых потребностей в правовом регулировании.
В странах континентальной (романо-германской) правовой системы судебные решения воспринимаются исключительно как акты правоприменения, вследствие чего они не имеют характера источника права. Однако и в этих странах суды определенным образом принимают участие в формировании правовых норм. Это происходит путем толкования норм, содержащихся в законодательных актах.
Особое значение для конституционного (государственного) права имеют (в том числе в странах континентальной правовой системы) судебные органы, осуществляющие контроль или надзор за конституционностью законодательства. Они оказывают ощутимое воздействие на законодательный процесс и на все нормотворчество в целом. В ФРГ, например, Федеральный конституционный суд своими решениями по толкованию Основного закона фактически создает новые нормы.
Стоит заметить, что прецеденты, собирающиеся в течение длительного периода времени, в ряде случаев противоречат друг другу или дублируют уже состоявшиеся решения. Это, несомненно, утяжеляет правовую систему, намного затрудняя задачу разобраться в содержании правовых норм не только для непрофессионала, но и для юриста-специалиста. Поныне так и не найдена надлежащая форма систематизации норм, закрепленных в судебных прецедентах. Их огромное количество не дает возможности просто объединить их в сборники; лишь научные работы помогают отчасти разобраться в них. Однако и последние не дают полного представления о самих прецедентах, а именно прецеденты представляют собой источники права. В современных условиях положение облегчается тем, что прецеденты хранятся в памяти компьютера, который позволяет быстро произвести поиск необходимых прецедентов, а также предоставляет дополнительную требуемую информацию в связи с этими прецедентами.
Правовой обычай
Несмотря на то что писаное право в значительной степени потеснило правовой обычай, роль его как источника права и в настоящее время весьма велика. Особенность правового обычая состоит в том, что он (в отличие от нормативных актов и судебных прецедентов, которые разрабатываются и издаются соответствующими государственными органами) вырастает непосредственно из политической практики. Государство же воспринимает обычай, санкционирует его и обеспечивает его последующее соблюдение своими средствами. Благодаря такому государственному вмешательству простой обычай превращается в правовой. Вместе с тем существуют жесткие критерии для признания того или иного обыкновения обычаем: требуется его единообразное применение в течение длительного времени.
В Великобритании правовой обычай в сфере взаимоотношений высших органов государственной власти получил наименование конституционного соглашения, или конвенционной нормы. Отметим, что в юриспруденции иногда проводят различие между обычаем как источником общего права и конституционным соглашением (конвенционной нормой) как особым самостоятельным источником конституционной сферы правового регулирования. Это связано с тем, что конституционные соглашения (конвенционные нормы) закрепляют многие фундаментальные принципы, за которыми признается приоритет, и акт парламента может быть расценен в судебном порядке как неконституционный в случае противоречия конституционным соглашениям.
Толкование и применение правовых обычаев зависят от конкретной расстановки политических сил. Например, общепризнанной является конвенционная норма (конституционное соглашение), по которой правительство должно уйти в отставку, в случае если оно потерпело поражение по крупному вопросу. Однако нет единого мнения по поводу того, что же такое крупный вопрос. Не подвергается сомнению, что отказ в доверии правительству - это поражение по крупному вопросу, но какие еще вопросы могут считаться крупными, четко не определено.
Правовой обычай является источником конституционного (государственного) права не только в странах англосаксонской правовой системы, но и в странах континентальной (романо-германской) правовой системы. Так, в ряде стран согласно обычаю первую сессию вновь избранного парламента открывает старейший по возрасту депутат. Следует отметить, что в некоторых странах этот обычай получил в настоящее время законодательное закрепление.
Роль правового обычая в различных странах неодинакова. Она велика в странах англосаксонской системы права, а также в странах Азии и Африки. В странах Европы и Латинской Америки, не относящихся к англосаксонской правовой системе, значение правового обычая как источника государственного права может быть больше или меньше в зависимости от национальных традиций и исторических особенностей.
В качестве дополнительных источников конституционного (государственного) права выделяют:
Нормы партийных документов
Нормы, основанные на религиозных догматах
Нормы международного права
Внутригосударственные договоры
Доктрина, т. е. работы видных ученых, чей авторитет признан юристами данной страны.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему