Апелляционное обжалование судебных решений  по уголовным делам в США. Суды, рассматривающие жалобы на приговоры

Способы проверки законности и обоснованности приговоров на две группы: все виды апелляции, а ко второй - иные способы (нередко их называют попутными, вспомогательными и т. п.).

Правом на подачу апелляции наделены лишь осужденный и его защитник, а также обвинитель, выступавший в суде. Объем этого права для стороны обвинения и стороны защиты неодинаков:  обвинитель - только при признании подсудимого виновным и назначении ему наказания и в крайне ограниченных пределах.

Осужденный и его защитник тоже ограничены (от конкретных обстоятельств):

-  признания или непризнания осужденным своей вины (признал - лишил себя права на обжалование фактических обстоятельств дела и может жаловаться только на неправильное применение уголовного или процессуального закона);

- платежеспособности осужденного (для внесения денежного залога);

- использования или неиспользования на предыдущих этапах судопроизводства всех возможностей для исправления ошибок, допущенных судом. Если это не было сделано, то апелляционная инстанция вправе отказать в приеме апелляции и тем самым "наказать" за их нежелание или неспособность содействовать надлежащему отправлению правосудия;

- степени важности поднимаемых в апелляции вопросов. "Легкомысленные" (по пустякам) апелляции могут повлечь не только отказ в их рассмотрении, но и применение санкций за их подачу и отвлечение апелляционной инстанции от важных дел, как правило, в виде конфискации денежного залога, внесенного апеллянтом;

- необходимости оформлять по сравнительно жестким правилам текст апелляции и прилагаемые к ней документы.

Основанием для подачи осужденным или его защитником апелляции на незаконное осуждение может служить существенная правовая ошибка, допущенная при рассмотрении дела судом первой инстанции (правил составления и утверждения обвинительного акта, порядка рассмотрения заявляемых сторонами ходатайств, представления доказательств, содержания напутственного слова судьи присяжным и т. д.) Но самого по себе факта нарушения или несоблюдения закона недостаточно - ошибка должна причинить ущерб правам и интересам обвиняемого.

Возможность проверки законности и обоснованности назначенной судом 1ой инстанции меры наказания - ограничения права на обжалование: апелляционная инстанция может откорректировать меру наказания, назначенную судом 1ой инстанции, лишь тогда, когда не были соблюдены пределы санкции, установленной уголовным законом и (или) рекомендуемой  Федеральным руководством по назначению наказания. Поворот к худшему при этом не допускается.

Особые правила и изъятия из них установлены для апеллирования, к которому вправе прибегать обвинители, участвовавшие в рассмотрении дела по существу.

прокурор стал получать право на обжалование приговоров (обвинительных), если по его мнению было допущено нарушение. Обычно это делается путем установления перечня конкретных нарушений, по поводу которых допускается прокурорское обжалование. федеральный прокурор вправе обратиться с апелляцией на отклонение обвинительного акта (а по сути, прекращение судом производства по делу) либо на назначение нового судебного разбирательства после отмены судьей вердикта присяжных, если такое назначение противоречит правилу о недопустимости двукратного привлечения к ответственности за одно и то же деяние. Ему также дано право апеллирования в случаях, когда суд, не считаясь с установленными правилами, принял решение по вопросу о допустимости доказательств, полученных с нарушением конституционных прав граждан, а также по вопросам, связанным с изменением меры пресечения в виде заключения под стражу.

Последовательность действий:  подача - в 10-дневный срок уведомления о намерении апеллировать в вышестоящий суд, клерку суда в 2х экземплярах: один экземпляр направляется в вышестоящий суд, а второй - другой стороне. Составляется уведомление по установленной форме. После этого в течение 40 дней апеллянт должен составить обстоятельно аргументированную апелляцию, приложить к ней копии нормативных актов и опубликованных судебных решений, на которых основывается аргументация, а также расшифрованную стенограмму судебного заседания (по необжалуемым делам стенограммы остаются нерасшифрованными), копии других документов, на которые есть ссылки в апелляции. Следующий этап - подготовка к слушанию дела, не более 30 дней (все участники могли ознакомиться с апелляцией и ее обоснованием). Само слушание проходит в неформальной обстановке. Решение по его итогам сначала фиксируется весьма кратко в протоколе, а потом уже идет процесс его мотивировки. Суть последней сводится к тому, что судьи, участвовавшие в рассмотрении апелляции, могут либо совместно, либо по одному составить т. н. мнения. Эти мнения и содержат мотивировку принятого по апелляции решения.

Такие решения могут быть в нескольких вариантах: жалоба отклоняется, а приговор оставляется в силе; жалоба удовлетворяется и дело прекращается либо направляется на новое рассмотрение в суд 1ой инстанции. По делам, которые рассматривались в упрощенном порядке магистратами или другими им подобными судьями, апелляционная инстанция (обычно это вышестоящий суд - низшее звено судов общей юрисдикции), отменяя приговор, вправе принять дело к своему производству и рассмотреть его заново, с исследованием всех док-в, т. е. повторить судебное разбирательство дела по существу.

Виды чрезвычайной апелляции.  Их два, оба они реализуются в высших судебных инстанциях - в Верховном суде США и верховных судах ряда штатов.

1-ый в Верховном суде США реализуется, в частности, когда возникает потребность в решении имеющего принципиальное значение для судебной практики всей страны "федерального вопроса" или когда один из федеральных апелляционных судов вынес решение, существенно отличающееся от решения, ранее принятого другим федеральным апелляционным судом по такому же вопросу.

Производство в порядке такого пересмотра начинается с подачи заинтересованным лицом петиции об издании судом приказа об истребовании (writ of certiorari) из нижестоящего суда материалов конкретного дела, по которому подана апелляционная жалоба в Верховный суд США. Вопрос этот решается по "здравому дискреционному усмотрению", как минимум, четырьмя членами суда (из девяти). Фактически примерно 80% петиций об истребовании дел отклоняется. В остальных случаях обжалуемые решения подвергаются проверке с учетом анализа полученных из нижестоящих судов материалов. По итогам таких проверок и исследования доводов апелляций и документов, приложенных к ним, принимаются необходимые постановления. Значительная часть постановлений оформляется протокольно. Мотивированные постановления составляются далеко не всегда. Оформляются они документами, называемыми мнениями большинства членов суда, поддержавших постановление. Постановления такого рода становятся авторитетным источником права, подлежащим исполнению всеми судами.

2-ой "особый" вид апелляции: прибегают в тех случаях, когда при рассмотрении какой-то проблемы, связанной с у/ делом, у федерального апелляционного суда возникает вопрос, требующий разъяснений высшего суда страны. Такой вопрос должен касаться только правовых проблем (истолкования предписаний правовых норм). Рассматривая обращение апелляционного суда, Верховный суд вправе, вместо дачи нижестоящему суду соответствующих указаний, вынести нужное решение.