Групповая дискуссия в психологическом тренинге – это совместное обсуждение какого- либо спорного вопроса, позволяющее прояснить мнения, позиции и установки участников группы в процессе непосредственного общения. В тренинге групповая дискуссия может быть использована как в целях предоставления возможности участникам увидеть проблему с разных сторон, так и в качестве способа групповой рефлексии через анализ индивидуальных переживаний. Между этими двумя сильно различающимися целями имеется целый ряд других, промежуточных целей.
Выделяют следующие формы дискуссий:
1. Тематические, в которых обсуждаются значимые для всех участников тренинговой группы проблемы.
2. Биографические, ориентированные на прошлый опыт.
3. Интеракционные, материалом которых служат структура и содержание взаимоотношений между участниками группы.
Дискуссионные методы применяются при разработке разнообразных ситуаций из практики работы и жизни участников, при анализе предлагаемых ведущим сложных ситуаций межличностного взаимодействия.
Теоретическим источником методов групповой дискуссии являются работы К. Левина. Исследования, проведенные под его руководством, показали, что «групповая дискуссия способствует формированию более определенных мнений по проблеме, чем, например, лекция, слушатели которой занимают, как правило, нейтральную позицию по отношению к содержанию проблемы» . Мнения эти в ходе дискуссии объединяются вокруг наиболее крайних точки зрения (феномен "групповой поляризации"). Взаимная критика, необходимость обосновывать и отстаивать свое мнение способствуют более тщательной проработке как позитивных, так и негативных сторон каждого предлагаемого варианта решения. Метод групповой дискуссии строится на идее группового взаимодействия и эффективной, оперативной обратной связи. Существует целый ряд форм организации групповой дискуссии. Наиболее известные из них - "мозговой штурм" (А. Осборн, 1949) и "синектика" (У. Гордон, 1961).
"Мозговой штурм" - это метод активизации творческого мышления в группе. Для этого используются приемы снижения критичности и самокритичности у людей, работающих над решением творческих задачи, что обеспечивается как прямой инструкцией, дающей установку на свободное от оценок и самооценок выражение творческих идей, так и созданием специальных условий работы в группе: запрет на критику предложений по решению проблем, поощрение комбинирования и развития идей друг друга и т. п. Ведущий группы предлагает проблему для обсуждения. Участники "мозгового штурма" должны предложить как можно больше вариантов решений за определенный, достаточно краткий период времени (от 15-20 мин. до нескольких часов). Ведущий задает вопросы на понимание высказываний, поощряет неожиданные ассоциации, необычные и даже фантастические варианты решений. В ходе дискуссии преодолеваются мыслительные стереотипы, устраняются субординационные и др. соц. границы и запреты, которые участники сами ставят перед собой в процессе обычной работы над задачей. Группа должна быть как можно более разнородной по составу (участники имеют самую разнообразную профессиональную и соц. принадлежность), что позволяет получить необычные ассоциации, неожиданное развитие деталей того или иного варианта решения. После этапа конструктивной работы по выработке предложений начинается дискуссия для объединения и развития предложенных идей. Нередко участники "мозгового штурма" делятся на две подгруппы: "генераторов идей" и "критиков", работающих отдельно друг от друга над материалами, последовательно переходящими от одной группы к другой. Начинают "генераторы идей", затем "критики" обсуждают результаты их работы и возвращают их после соответствующей проработки и т. д.
"Синектическая группа" - более или менее постоянная творческая группа людей разных специальностей, задачей которых является поиск небольшого числа оригинальных идей и их детальное рассмотрение. Большую роль играет использование различных аналогий: прямых, личных (постановка себя на место обсуждаемого предмета), символических (отождествление характеристик одного предмета с характеристиками др.), фантастических. При этом допускается игнорирование известных положений и даже физических законов. "Синектика" является эффективным способом стимуляции творческого воображения в процессе группового решения проблем.
Разрабатываются новые формы групповой дискуссии, например ИПИД - "индуцирование психоинтеллектуальной деятельности" (Ч. М. Гаджиев), проблемные совещания и др. Эти формы дискуссии обеспечивают структурирование не содержания проблемы (как в "мозговом штурме" и "синектике"), а самой групповой деятельности в ходе дискуссии. При этом обсуждается не столько информация, сколько все точки зрения по проблеме. Цель такой работы - продуцирование дискуссии с заинтересованными в решении данной проблемы людьми и обеспечение согласования линий их поведения в организации, основанного на предварительно достигнутом консенсусе (П. Чекланд). С членами группы проводится интервью до начала групповой работы. На основе полученных материалов предлагаются темы для обсуждения в группе. Группа ранжирует их по степени важности, изучает динамику проблем, начинает работать над их решением. Специально отводится время не только для критики решений, но и для рефлексии-анализа деятельности группы по решению проблем, а также для освоения методов решения проблем, планирования и постановки целей, техники разрешения конфликтов и т. п. - при возникновении в группе соответствующей потребности.
Метод групповой дискуссии используется как самостоятельный метод решения проблем, разработки и подготовки к внедрению какого-либо новшества, а также включается в процесс управленческого консультирования, используется при проведении различного рода игр - организационно-деятельностных, проектных, инновационных, практических, деловых и др., используется в работе реальных творческих групп (целевых, временных, изобретательских и т. п.).
Несмотря на то, что метод групповой дискуссии в исследовательской практике применяется все чаще, он представлен в специальной литературе как спорный (оспариваемый) метод.
Преимущества метода:
- большое количество вариантов мнений участников и вследствие этого тематическая глубина информации, подобный сбор данных и основательно продуманный сценарий дискуссии;
- познаваемость структур и процессов индивидуальных и коллективных установок, познаваемости формулирования общественного мнения в результате высказывания различных мнений и точек зрения;
- относительно большая спонтанность высказываний мнений, которая делает возможным воссоздание в пределах исследовательской ситуации (исследовательского эксперимента) повседневной реальности и которая стимулирует участников к взаимодействию.
Достоинствам противопоставляют недостатки:
- неравноправное участие в дискуссии из-за социальных и языковых барьеров;
- влияние групподинамических закономерностей: опасность монополизации разговора лидером какого-либо мнения;
- не стандартизированная ситуация сбора данных;
- невозможность построения репрезентативной выборки участников дискуссии.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему