Понимание в диалоге с другим человеком, а не вживание в него, понимание его “правды” в контексте “моей правды” и в соотнесении с нней. Понимание человеческого бытия невозможно без непосредственного участия в разллличных формах этого бытия. Вильгельм Дильтей (1833 – 1911). Человека можно понять только из истории (историю понимает как историю духа). В процессе истории люди выступают как духовные целостности, субъекты. Понимающая y – y о духе, опирающаяся на метод понимания. Для понимания характерен целостный подход к человеку, раскрывающий структуру его душевной жизни в единстве аффекта, интеллеккта и воли. Для понимающей психологии важно раскрыть смысловые содержания душевной жизни личности. Они становятся понятными, если мы постигаем направленность данного человека (что для него ценно). Понимающая психология рассматривает развитие личности, каждый этап которого определяется характерной для него ценностью, все более возрастающей. Психическое развитие предполагает качественное изменение ценностей. Описательная y должна стать основой всех наук о духе.
Вильгельм Дильтейв период открытого кризиса заявил о новом подходе к изучению духовного мира человека. Он выступил с критикой академических философских школ и с притязаниями на новое мировоззрение, основанное на самой жизни, этой единственной реальности, постигаемой посредством творческих инстинктов и гениальной интуиции. Свои психологические взгляды ученый изложил в работе «Описательная психология» (1894).
Он исходил из положения о том, что все «культурные системы – хозяйство, право, религия, искусство и наука – и как внешняя организация общества в союзе семьи, общины, церкви, государства возникли из живой связи человеческой души» и они «не могут, в конце концов, быть поняты иначе, как из того же источника. Психические факты образуют их важнейшую составную часть, и потому они не могут быть рассматриваемы без психического анализа».
Вследствие психологизации трактовки общества, исторического процесса и наук о духе оказывалось, что «развитие отдельных наук о духе связано с разработкой психологии». Однако существующая психология (объяснительная – в терминологии Дильтея) была подвергнута ученым сокрушительной критике, ибо «метод объяснительной науки возник из неправомерного распространения естественнонаучных понятий на область душевной жизни», ведь естествознание рассматривалось как единственно подлинная форма научного знания. Естественнонаучная ориентация психологии, особенно в период ее становления как самостоятельной науки, получает у Дильтея отрицательную оценку. Критике подвергались принципы объяснительной психологии, ее гипотезы, представления об элементах (атомах и их ассоциациях и др.), которые нельзя доказать. Ее предметом не является полнота человеческой природы: объяснительная психология не может объяснить подлинную жизнь души, потому что занимается незначительными феноменами и трактует их неправильно. В то же время описательная психология «должна исходить из развития душевной жизни, а не выводить ее из элементарных процессов… Ход такой психологии должен быть исключительно описательным», а ее предметом должны явиться развитой человек и полнота готовой душевной жизни. Последняя должна быть понята, описана и анализирована во всей цельности ее».
Эксперимент в психологии возможен, но только в пограничных областях душевной жизни, в центральных же – нет. Здесь позиция Дильтея сходна с вундтовской: вводя в психологию эксперимент, Вундт так же ограничивал его применение областью лишь простейших психических процессов. Противопоставление понимания и объяснения – центральный методологический принцип описательной психологии. Это противопоставление явилось формой критики натурализации в психологическом исследовании, которая свойственна естественнонаучно ориентированной психологии. Понимание как метод понимающей психологии принципиально отлично от интроспекции. Интроспекция ограничивает познающего содержанием его сознания, закрывая выход в сферу объективного. Понимание не тождественно и рациональному познанию в понятиях: описательная психология обязана выяснить невозможность того, чтобы переживания были возведены в понятия. Понять – значит оценить субъективные переживания как осмысленные, включить их в более широкие смысловые связи. Эти связи находятся вне субъекта, в духовной культуре, воплощенной в искусстве, религии, морали, праве.
Идеи Дильтея получили развитие в духовно-научной психологии Эдуарда Шпрангера. Ее задачей является исследование отношения индивидуальной духовной структуры субъекта к структуре объективного духа (предмет общей психологии как науки о духе) и выявление типов, или форм, смысловой направленности, получивших название «форм жизни» (предмет дифференциальной психологии как науки о духе).
От общего утверждения Дильтея о соотношении структуры душевной жизни с культурой и о ценности, которая определяется эмоциональным отношением субъекта, Шпрангер переходит к классификации ценностей, производя ее по более объективному, чем это было у Дильтея, основанию. Ценности – это объективные образования, независимые от субъекта, противостоящие ему и оказывающие на него воздействие. Это весь мир – природа, наука, искусство и т. п.
Шпрангер выделяет шесть типов объективных ценностей: теоретические (область науки, проблема истинности); экономические (материальные блага, полезность); эстетические (стремление к оформлению, выражению своих впечатлений, к самовыражению); социальные (общественная деятельность, обращенность к чужой жизни, чувство себя в другом); политические (власть как ценность); религиозные (смысл жизни).
В каждой индивидуальности представлены все шесть типов ценностей, но в особом направлении и с разной силой. Руководящие, определяющие жизнь ценности образуют психическую структуру личности. На основании преобладания той или иной ценности различаются шесть типичных основных форм индивидуальности, обозначаемых Шпрангером как формы жизни, потому что они до некоторой степени определяют форму, в которой протекает жизнь индивида: человек теоретический (стремится к познанию); эстетический (стремится постигнуть единичный случай, исчерпать его без остатка со всеми его индивидуальными особенностями); экономический (устремлен к полезности как смыслу всей деятельности, всей жизни); социальный (стремится к общению, к любви, к жизни для других); политический (стремится к власти и чести, господству и влиянию); религиозный (стремится всякое единичное явление отнести к общему смыслу жизни и мира).
Поскольку в жизни нет чистых типов, каждый отдельный конкретный случай нужно уметь привести к одному из этих типов. Исходя из этих психологических представлений, Шпрангер делал и ряд педагогических выводов. Всеобщее образование не должно быть одинаковым для всех. Педагог должен интуитивно угадать еще не сформировавшуюся и не осознанную ребенком психическую структуру и готовить его к наиболее целесообразному и доступному для него пути жизни.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему