Экономическое решение зависит от способа описания результата.
Ниазашвили Александр Гурамович «Индивидуальные различия склонности к риску в разных социальных ситуациях развития личности»: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук Специальность: 19.00.01 – общая психология, психология личности, история психологи. Москва – 2007
Понятие риска как ситуативной характеристики деятельности, связанной с неопределенностью её результата и возможными неблагоприятными последствиями в случае неуспеха. Предполагается различать принятые в психологии три значения термина риска: 1) риск как мера ожидаемого неблагополучия при неуспехе в деятельности; 2) риск как действие, грозящее субъекту потерей; 3) риск как ситуация выбора между двумя альтернативами – менее привлекательной, но более надежной и более привлекательной, но менее надежной.
Вводятся понятия готовности и склонности к риску и варианты их понимания.
Под термином «склонность» имеется в виду избирательная направленность индивида на определенную деятельность, побуждающая ею заниматься. Склонность к риску в нашем понимании обозначает направленность личности, эмоциональное предпочтение к видам действий и ситуаций, связанных с риском. Склонность к риску означает выбор вариантов альтернатив, сопряженных с большей вероятностью угрозы потери.
На рис. 1 представлена трехкомпонентная модель склонности личности к риску. В предложенной модели к двум традиционно обсуждаемым компонентам А – ситуационному и Б – диспозициональному добавлен третий компонент В – субъектно-генетический компонент. Ситуационный компонент характеризует виды риска (риск экстремальный – утраты здоровья, жизни; риск нормативно-обыденный – риск неудачного выбора профессии, спутника жизни, материальных потерь и т. д; риск экономический, управленческий, административных и правовых санкций, риск утраты авторитета в субъективно значимой группе и т. д.), отличающиеся предметным содержанием, как внешние детерминанты склонности личности к поведению в условиях риска. Диспозициональный компонент объединяет внутриличностные, относительно устойчивые в онтогенезе индивидуально-личностные свойства, выступающие в роли детерминант склонности личности к риску (импульсивность, смелость, осторожность, тревожность, эмоциональная устойчивость, устойчивые особенности мотивационно-потребностной сферы, например поиск острых ощущений и т. д.). Если ограничиваться традиционно обсуждаемыми ситуационным и диспозициональным компонентами, то склонность личности к риску выступает как относительно устойчивая черта, подверженная изменению лишь под влиянием внешних обстоятельств (видов риска, рискованных действий, ситуаций, событий).
Рис. 1. Структура базовых компонентов, влияющих на склонность личности к риску
Примечание: жирными линиями обозначены операционализированные элементы модели, использованные в эмпирическом исследовании
Субъектно-генетический компонент характеризует особенности социальной ситуации развития личности, обусловленные выполняемой человеком социально-профессиональной ролью, его социально-экономическим статусом, содержанием ведущей деятельности, накопленным жизненным и профессиональным опытом. Образ жизни исследуемой личности, ее бытие задают систему смысловых отношений к действиям, ситуациям и их результатам как рискованным процессам и событиям. Именно в системе бытия, жизнедеятельности (в труде, учебе как ведущей деятельности) формируются смысловые отношения мотивов и целей, в их числе такие устойчивые для определенного возрастного периода отношения, как склонность к определенным видам риска. Можно предположить, что в той мере, в какой профессиональная деятельность, социально-профессиональный статус являются субъективно значимыми для личности, формируются специфичные ролевые установки человека к разным видам действий, занятий, к разным видам риска. Самооценка склонности к риску, оцениваемая с помощью опросников, как личностно-смысловое образование может свидетельствовать не только об актуальной готовности человека к рискованному поведению определенного типа, но и отображать желаемый идеал Я, компенсировать тем самым фрустрированные потребности, ограниченные ресурсы личности респондента.
Склонность к экстремальному риску в большей мере определяется, видимо, биологически детерминированными индивидуальными диспозициями. Вся группа предпринимателей делится на две сопоставимые части, а именно у 40% лиц представлены высокие оценки, а у 60% – средне-низкие оценки склонности к нормативно-обыденному риску. Рис.3 иллюстрирует факт одинакового распределения лиц с высокими и средне-низкими оценками в трёх группах. Можно сделать вывод о том, что принадлежность к сравниваемым группам и, соответственно, различия социально-профессиональной роли, ведущей деятельности, социальной ситуации развития не сказываются на склонности к экстремальному риску.
1. Выводы о проверке гипотезы 1 «О возможных различиях склонности личности к риску в зависимости от вида риска, содержания рискованных ситуаций».
Методика Когана-Уоллаха ориентирует испытуемого на применение рационально-оценочных стратегий и предполагает выполнение операций прогнозирования, учет вероятности будущих событий, преобладают проактивные действия
Методика Шуберта предлагает испытуемому оценить свое поведение в опасных для жизни, экстремальных ситуациях, развертывающихся обычно в условиях дефицита времени и реализующих эмоционально-оценочные стратегии поведения, преобладают реактивные действия
Предполагалось, что склонность к этим двум видам риска может проявляться у одной личности (и группы лиц) по-разному, данное предположение подтвердилось.
Установлено, что высокие оценки склонности к «экстремальному риску» демонстрирует треть любой относительно случайно набранной выборки. Склонность к «экстремальному риску» предположительно связана с биологически обусловленными индивидуальными диспозициями, тогда как склонность к «нормативно-обыденному риску» в бόльшей мере обусловлена личностно-смысловыми образованиями.
Ярко выраженная склонность к предпочтению или избеганию ситуаций риска проявляется относительно редко и составляет от 7 до 10 процентов от выборки. Представители «чрезмерно осторожных», либо «высоко рискованных» типов образуют крайние, пограничные группы в континууме многообразных, вариативных способов поведения личности в ситуации риска, и связанных с этим поведением смысловых установок и отношений.
Между группами предпринимателей, менеджеров и студентов не установлено значимых различий в распределении высоких оценок склонности к экстремальному риску.
Обнаружены различия в частоте встречаемости низких оценок: чаще низкие оценки встречаются в группе менеджеров среднего звена (41%), реже всего – в группе предпринимателей (11%), и вообще не обнаружены в группе студентов. Максимальная склонность к нормативно-обыденному риску проявилась среди студентов, средний уровень характерен для предпринимателей, и минимальный уровень – для менеджеров.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему