Как правило, имидж лидера классифицируется по двум параметрам: а) по знаку (имидж положительный и имидж отрицательный) и б) по соотношению личностной и профессиональной составляющих (имидж личностный и имидж профессиональный).
Профессиональный имидж лидера – мнение о человеке как профессионале. Личностный имидж лидера – мнение о каких-либо характерологических, не имеющих прямого отношения к социальной роли человека, качествах.
Если же рассматривать классификацию имиджей еще и с точки зрения факторов, их образующих, то о политическом лидере мы можем судить по его поступкам, по его делам, по тому, что он сделал или не сделал, а в частности:
а) по созданной им искусственной среде его обитания – по его жилищу, кабинету, автомобилю... Это “средовый имидж”;
б) по его собственной внешности – по костюму, макияжу, прическе, а также по кольцам – браслетам, мундштукам – сигаретам, т.е. по его габитусу. Это – “габитарный имидж” (от лат. habitus – внешность, внешний вид);
в) по его овеществленной продукции – предметам, вещам, которые он сделал, создал. Это – “овеществленный имидж”;
г) по его вербальной продукции – что говорит лидер, как говорит, что – как пишет. Это – “вербальный имидж”;
д) по его кинетической продукции (кинетика – движение). Это – “кинетический имидж”.
Отсюда следует, что, при формировании имиджа политического лидера, необходимо учитывать его составляющие: средовый, габитарный, овеществленный, вербальный и кинетический имиджи.
Кроме представленной классификации имидж политического лидера принято подразделять на объективный, субъективный и моделируемый. Объективный, или реальный имидж, – это то впечатление о лидере (его образ), которое есть у электората (людей). Субъективный имидж – это представление лидера о том, “кто и каков он из себя есть” в глазах электората. Если использовать принятую в психологии терминологию, то субъективный имидж – это та часть Я-концепции лидера, которая содержит его представления о том, каким его воспринимают люди, например избиратели (“Я-в-восприятии-публики”). Моделируемый имидж – это тот образ (“качество”), который пытаются создать команда политического лидера и привлеченные специалисты.
В целом совокупность качеств, составляющих имидж, достаточно известна, однако операциональные определения обсуждаемого понятия и принципы классификации подобных качеств, вытекающие из таких определений, различны. Мы исходим из того, что имидж образуется двумя составляющими: типом лидерской роли (набора ролей), которую “играет” политик, с одной стороны, и “заполнением” роли, поведением лидера, его объективными данными и “озвучиваемыми” им идеями – с другой.
Любой здравомыслящий политик понимает, что не может одними и теми же качествами в одинаковой мере привлекать сразу всех избирателей. Кто-то из нынешних российских политиков справедливо цитировал в данной связи старую поговорку: “Я не червонец, чтобы всем нравиться”. Действительно, избиратели – это разные люди, отличающиеся по многим параметрам. Одной их категории (возрастной, половой, имущественной и т.п.) симпатичен один тип лидера (или определённые его черты, особенности), а другой – совершенно иной. Поэтому в политике, как и в торговле, необходимо сегментирование рынка. Сегментированием рынка называется выделение четких групп потребителей, исходя из их желания потреблять “свой” (специальный) товар или его особую модификацию. Соответственно, сегментированием электорального (политического) рынка будет выделение (по тем или иным основаниям) групп избирателей, которым нравится та или иная совокупность качеств (тип) политического лидера (партии).
При определении оснований для выявления отдельных сегментов электорального рынка решающее значение имеют две упомянутые выше составляющие имиджа – а) взятые (“принятые”) роли и б) их исполнение (опирающееся на объективные качества лидера). Рассмотрим их подробнее.
Чтобы добиться лидирующих позиций, политик должен выступать в некотором амплуа, ему необходимо “исполнять” определенные (исторически сложившиеся) социальные роли, связанные в восприятии обывателя с идей лидера. Таких ролей может быть несколько. В табл. 1 приведен список и классификация возможных амплуа, а также подразумеваемые для каждого амплуа свойства и поведение лидера.
Здесь уместен вопрос: какое из перечисленных амплуа следует считать наилучшим? Ответ, на первый взгляд, выглядит парадоксальным и нелогичным: идеальный политический лидер тот, который полноценно овладел всеми амплуа (хотя это практически невозможно). Дело в том, что в процессе социализации индивид познает разные типы лидеров (в семье, школе, на работе, из уроков истории, сказок, художественной литературы и т. д.), поэтому в его представлениях, бессознательных установках и ассоциациях лидер – явление многоликое. Иными словами, для человека может быть важна значительная часть потенциальных воплощений доминанта, причём в отдельных случаях и ситуациях способны стать особо значимыми не атрибутивные амплуа лидера (вождь, герой и т.д.), а “случайные” (мать, герой мифа и др.).
В процессе взросления человек занимает субдоминантное положение по отношению к целому ряду социальных ролей (реальных или мифических), и те из них, которые запечатлелись в его психике с особой силой, и составляют для него собирательный ролевой портрет лидера. У отдельного человека складывается свой особый набор ассоциаций, однако, здесь вполне возможно появление неких типических групп, на которые и надо ориентироваться при «подборе» социальных ролей кандидату.
Амплуа лидера (полное их описание приведено в табл. 1)
Рис. 1. Соотношение амплуа (набора лидерских ролей) И.В. Сталина и Б.Н. Ельцина (гипотетическая реконструкция)
Для иллюстрации того, как могут совмещаться различные роли, на рис.1 приведено гипотетическое сравнение совокупности ролей, исполняемых Сталиным и Ельциным. Тот факт, что такое сравнение оказалось явно в пользу Сталина, говорит не о том, что он лучше, а лишь о том, что он освоил свои роли более фундаментально, чем Ельцин, несмотря на весь артистизм последнего.
К объективным качествам кандидата относятся уровень агрессивности, внешность, манеры, психологические особенности, способность генерировать и “доносить” до аудитории объединяющие и мобилизующие социальные идеи. Совокупность таких качеств, описывающих лидера, приведена в табл. 2.
Если идти от “базиса” к “надстройке”, от биологического к социальному, то вначале следует выделить этологический аспект – меру агрессивности. Иными словами, характер публичных действий лидера должен оцениваться с точки зрения того, насколько в этих действиях проявляется доминантность (агрессивность, конфликтность). Форма агрессии должна строго отвечать политической конъюнктуре, а также культуре и традициям электората.
Если же говорить об имидже политического лидера в целом, следует отметить, что это сложное, многоуровневое образование находится еще только в стадии первоначальных научных исследований. Вне всякого сомнения остается тот факт, что особое место в процессе изучения этого феномена должно принадлежать политической психологии.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему