Понятие политической элиты. Концепции элиты Г.Моска, В. Парето,  Р. Михельса

Слово «элита» в переводе с французского означает «лучшее», «отборное», «избранное». В повседневном языке оно имеет два значения. Первое из них отражает обладание какими-то интенсивно, четко и максимально выраженными чертами, наивысшими по той или иной шкале измерений. В этом значении термин «элита» употребляется в таких словосочетаниях, как «элитное зерно», «элитные лошади», «спортивная элита», «элитные войска», «воровская элита» и т.п.

Во втором значении слово «элита» относится к лучшей, наиболее ценной для общества группе, стоящей над массами и призванной в силу обладания особыми качествами управлять ими. Такое понимание слова отражало реальности рабовладельческого и феодального общества, элитой которого выступала аристократия. (Сам термин «аристос» означает «лучший», соответственно, аристократия – «власть лучших».)

В политической науке термин «элита» употребляется лишь в первом, этически нейтральном значении. Определяемое в самой общей форме, это понятие характеризует носителей наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств и функций. Следовательно, элита – круг людей, обладающих высоким общественным положением, обусловленным выдающимися профессиональными, личностными способностями и достижениями, или получивших свой статус в результате наследственного положения, или за счет продвижения в рамках закрытой элитной группы.

Первоначально в политической науке французский термин «элита» получил распространение в начале XX в. благодаря трудам Ж. Сореля и В. Парето, хотя идеи политического элитизма возникли в глубокой древности. Еще во времена разложения родового строя появляются взгляды, разделяющие общество на высших и низших, благородных и чернь, аристократию и простой люд. Наиболее последовательное обоснование и выражение эти идеи получили у Конфуция, Платона, Н. Макиавелли, Т. Карлейля, Ф. Ницше. Однако такого рода элитарные теории сколь-нибудь серьезного обоснования не получили. Первые современные, классические концепции элит возникли в конце XIX – начале XX вв. Они связаны с именами Гаэтано Моска, Вильфредо Парето и Роберта Михельса.

Моска Гаэтано (1858 – 1941) – выдающийся итальянский социолог и политолог, один из создателей теории элит. Он попытался доказать неизбежное деление любого общества на две неравные по социальному положению и роли группы. В 1896 г. в «Основах политической науки» он писал: «Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда относительно малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым <...> и поставляет ему <...> материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма».

Г. Моска проанализировал проблему формирования политической элиты и ее специфических качеств. Он считал, что важнейшим критерием вхождения в нее является способность к управлению другими людьми, т.е. организаторская способность, а также выделяющее элиту из остальной части общества материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. Хотя в целом этот слой наиболее способен к управлению, однако, не всем его представителям присущи лучшие, более высокие по отношению к остальной части населения качества.

Отмечая сплоченность группы управляющих и ее господствующее положение в обществе, Г. Моска называл ее политическим классом. Этот класс подвержен постепенным изменениям. Существуют две тенденции в его развитии: аристократическая и демократическая. Первая из них проявляется в стремлении политического класса стать наследственным если не юридически, то фактически. Преобладание аристократической тенденции приводит к «закрытию и кристаллизации» класса, к его вырождению и, как следствие, к общественному застою. Это, в конечном счете, влечет за собой активизацию борьбы новых социальных сил за занятие господствующих позиций в обществе.

Вторая, демократическая тенденция выражается в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению и активных низших слоев. Такое обновление предотвращает дегенерацию элиты, делает ее способной к эффективному руководству обществом. Равновесие между аристократической и демократической тенденциями наиболее желательно для общества, ибо оно обеспечивает как преемственность и стабильность в руководстве страной, так и его качественное обновление.

Политический класс (класс управляющих) – термин, который начал употреблять Г. Моска для обозначения относительно небольшой социальной группы, монополизировавшей политическую власть и привилегии. Концепция политического класса Г. Моска, оказав большое влияние на последующее развитие элитарных теорий, подвергалась критике за некоторую абсолютизацию политического фактора (принадлежности к управленческому слою) в социальном структурировании общества, за недооценку роли экономики. Применительно к современному плюралистическому обществу такой подход во многом неправомерен. Однако теория политического класса нашла неожиданное подтверждение в тоталитарных государствах. Здесь политика приобрела главенствующее положение над экономикой и всеми другими сферами общества, и в лице номенклатурной бюрократии сформировался прообраз «политического класса», описанного Г. Моска. В тоталитарных государствах вхождение в политическую номенклатуру, приобщение к власти и управлению стали первопричиной экономического и социального господства «класса управляющих».

Г. Моска считал, что элита – это наиболее активные в политическом отношении люди, ориентированные на власть, организованное меньшинство, осуществляющее управление неорганизованным большинством. Для него однозначно: элита – обязательный и необходимый элемент любой социальной общности, своеобразный авангард и ответственный фактор управления обществом. Сильная и мудрая элита – непременное условие устойчивого функционирования власти, поступательного развития общества, динамизма его экономической, политической, социальной, духовной сфер.

Независимо от Г. Моска в это же время теорию политических элит разрабатывал Вильфредо Парето (1848–1923) – итальянский экономист и социолог, исходивший из того, что элита делится на правящую, прямо или опосредованно, и не правящую – контрэлиту. Он, как и Моска, утверждал, что миром во все времена правило и должно править избранное меньшинство – элита, наделенная особыми качествами: психологическими (врожденными) и социальными (приобретенными вследствие воспитания и образования). В «Трактате по общей социологии» он писал: «Нравится это некоторым теоретикам или нет, но человеческое общество неоднородно и индивиды различны физически, морально и интеллектуально». Совокупность индивидов, чья деятельность в той или иной сфере отличается эффективностью, высокими результатами, и составляет элиту.

Правящая элита внутренне сплочена и борется за сохранение своего господства. Развитие общества происходит посредством циркуляции элит. Циркуляция элит – термин, применявшийся В. Парето, считавшим, что развитие общества происходит посредством чередования (циркуляции) двух главных типов элит: «лис» – гибких руководителей, использующих «мягкие» методы руководства, (переговоры, уступки, лесть, убеждение и т.п.), и «львов» – жестких правителей, опирающихся преимущественно на силу.

Изменения, происходящие в обществе, постепенно подрывают господство одного из этих типов элиты. Так, властвование «лис», эффективное в относительно спокойные периоды истории, становится непригодным в ситуациях, требующих решительных действий и применения насилия. Это ведет к росту недовольства в обществе и усилению контрэлиты («львов»), которая с помощью мобилизации масс свергает правящую элиту и устанавливает свое господство.

Заслуга В. Парето состоит в том, что собственно он, и ввел это понятие, сделал элиту объектом специального научного анализа и представил его в форме определенной системы взглядов относительно того социального слоя, который в силу обладания наибольшим количеством позитивных качеств, видов ценностей и приоритетов (власть, богатство, происхождение, культура и высший уровень компетентности, сила воли, место в церковно-духовной сфере и т.д.) занимает наиболее влиятельные позиции в общественной иерархии. Именно так рассматривает В. Парето это понятие в «Трактате всеобщей социологии».

Крупный вклад в развитие теории политических элит внес Роберт Михельс (1876–1936) – немецкий политолог, сторонник элитистской теории, считавшей массы разрозненными, неспособными к коллективному действию без активного меньшинства. Он исследовал социальные механизмы, порождающие элитарность общества. В основном, солидаризируясь с Г. Моской в трактовке причин элитарности, Р. Михельс особо выделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, усиливающие элитарность и возвышающие управляющий слой. Он сделал вывод, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее.

В обществе действует «железный закон олигархических тенденций». Его суть состоит в том, что неотделимое от общественного прогресса развитие крупных организаций неизбежно ведет к олигархизации управления обществом и формированию элиты, поскольку руководство такими объединениями не может осуществляться всеми их членами. Эффективность их деятельности требует функциональной специализации и рациональности, выделения руководящего ядра и аппарата, которые постепенно, но неизбежно выходят из-под контроля рядовых членов, отрываются от них и подчиняют политику собственным интересам, заботятся в первую очередь о сохранении своего привилегированного положения. Рядовые же члены организаций недостаточно компетентны, пассивны и проявляют равнодушие к повседневной политической деятельности. В результате любой, даже демократической организацией всегда фактически правит олигархическая, элитарная группа. Такие наиболее влиятельные группы, заинтересованные в сохранении своего привилегированного положения, устанавливают между собой различного рода контакты, сплачиваются, забывая об интересах масс.

Из действия «закона олигархических тенденций» Р. Михельс делал пессимистические выводы относительно возможностей демократии вообще и демократизма социал-демократических партий в частности. Демократию же он фактически отождествлял с непосредственным участием масс в управлении.

Хотелось бы высказать несколько замечаний по поводу «железного закона олигархии» Р. Михельса. Требует уточнения термин «олигархия». Известно, что Платон называл олигархией власть богачей. Но закономерность, которую описывает Р. Михельс, – это отнюдь не концентрация власти в руках богатых. Ее гораздо правильнее было бы назвать элитарной или бюрократической тенденцией.

Но главное возражение вызывает прилагательное «железный», прямо указывающее на фатальность, неотвратимость указанного процесса. Действительна ли эта неотвратимость? Действительно ли она обнаруживает себя всегда и при всех условиях? Действительно ли то, что ей невозможно и даже бессмысленно противиться? Не правильнее ли ставить вопрос о том, как предотвратить эту тенденцию, адаптируя к конкретным условиям и потребностям? Но Р. Михельс так вопрос не ставит. И не случайно. Ссылаясь на объективность закона олигархии, он скатывается на позиции его апологетики.

В этом вопросе более обоснованной является позиция М.Я. Острогорского (1854 – 1919) – российского ученого, юриста, писателя и общественного деятеля, считающегося одним из «отцов» современной политической социологии. Ссылки на труды М.Я. Острогорского не часто встречаются в западной научной литературе. А между тем М.Я. Острогорский не только раньше Р. Михельса, но и более глубоко и точно проанализировал указанную тенденцию. Причем поставил вопрос о возможности противодействия ей с демократических позиций.

Книга М.Я. Острогорского «Демократия и политические партии» впервые была издана во Франции в 1898 г. и лишь через три десятилетия была опубликована в СССР. Интересующую нас проблему М.Я. Острогорский проанализировал на примере политических партий Англии, Франции, США. Он описал процесс бюрократизации руководящей верхушки и аппарата политических партий. Об этой тенденции он писал как об опасном для демократии явлении, несущем, прежде всего, угрозу «достоинству человеческой личности».

Исследуя кокусы, М.Я. Острогорский показывает, как и каким образом, контроль над партийной организацией переходит в руки партийных функционеров, партийной бюрократии, давая ей возможность мобилизовать электорат на поддержку их партии. Кокус – термин из теории М.Я. Острогорского, обозначающий ядро административной организации. Как правило, это избирательные комитеты, создаваемые партиями и контролирующие избирательные кампании.

Руководство партии монополизирует средства коммуникации и прессу. В случае победы на выборах ее ставленники занимают элитные должности в стране. Причем, по М.Я. Острогорскому, этот процесс отнюдь не является «железной необходимостью». Он действует только тогда, когда не встречает противодействия со стороны демократических сил.

Среди определений элиты, не перечисленных ранее, отметим следующие:

• лица, пользующиеся в обществе наибольшим престижем, статусом, богатством, обладающие наибольшей властью (Г. Лассуэлл);

• группа людей, занятая политикой и управлением государством. Как научная категория элита достаточно точно выражает взаимоотношения общества и людей во власти (С. Беляев);

• люди, обладающие интеллектуальным или моральным превосходством над массой безотносительно к своему статусу (Л. Бодэн).

• лица, обладающие позициями власти (А. Этциони), формальной властью в организациях и институтах, определяющих социальную жизнь (Т. Дай);

• «боговдохновленные» личности, которые откликнулись на «высший призыв», услышали «зов» и почувствовали себя способными к лидерству (Л. Фройнд);

• творческое меньшинство общества, противостоящее нетворческому большинству (А. Тойнби);

• сравнительно небольшие группы, которые состоят из лиц, занимающих ведущее положение в политической, экономической, культурной жизни общества (соответственно политическая, экономическая, культурная элиты) – В. Гэттсмен и другие теоретики элитного плюрализма.

В качестве выводов необходимо отметить следующее:

1. В трудах Г. Моска, В. Парето и Р. Михельса понятие политической элиты получило уже достаточно ясные очертания. Были намечены ее важнейшие свойства, параметры, позволяющие разграничивать и оценивать различные элитарные теории современности. К ним относятся: а) особые свойства, присущие представителям элиты; б) взаимоотношения, существующие внутри элитарного слоя и характеризующие степень его сплоченности, интеграции; в) отношения элиты с неэлитой, массой; г) рекрутирование элиты, т.е. как и из кого она образуется; д) роль (конструктивная или деструктивная) элиты в обществе, ее функции и влияние.

2. Несмотря на многообразие подходов к определению сущности рассматриваемого нами феномена, под элитой практически все ученые-элитологи понимают сравнительно небольшие группы избранных лиц, отличающихся сильной волей и обширными знаниями, занимающих ведущее положение в политической, экономической, военной или духовной сферах.