Доктринальные подходы к проблеме соотношения международного и национального права

Проблема соотношения МП и НП начала волновать ученых с 19 в. и продолжает быть актуальной до настоящего времени. Это вызвано тем, что без выяснения механизма взаимодействия МП и НП будет непонятен ни процесс современного международного правотворчества, ни национального. Следует сказать, что начиная с 19 в. учеными была поднята проблема о соотношении МП и НП, когда МП стало регулировать большую часть сфер межгосударственного сотрудничества. Сформировалось несколько теорий, которые имеют хождение до настоящего времени:

А) дуалистическая;

Б) монистическая.

Дуалистическая теория: Трипель рассматривал МП и НП как автономные правопорядки, которые соприкасаются, но никогда не пересекаются (дуалистическая теория). В дальнейшем эту теорию развивал итальянский ученый Анцилотти.

Монистическая теория: основатель – Г. Кельзен. Он утверждал, что если рассматривать содержание национального права и МП, то мы увидим, что у них один и тот же объект, потому что и та, и другая правовая система направлена на то, что закрепить дозволенные действия и привлекать к ответственности за недозволенные действия. Следовательно, мы не можем говорить о существовании двух правовых систем. Существует единая правовая система, составными частями которой являются МП и НП.

Гегель считал государство высшим проявлением человеческой ценности, следовательно, государство может следовать по своему усмотрению не только на своей территории, но и во внешних сношениях. Если обратиться к истории СССР (сталинский режим), то здесь были апологеты, которые соглашались с Гегелем. «Поскольку считается, что СССР – образец всего демократического, то на международном уровне могут действовать только те нормы, которые соответствуют нормам советского законодательства». Такая точка зрения о приоритете НП над МП в настоящее время не является преобладающей. В то же время, монистический подход довольно распространен. Это следует из содержания большинства конституций государств.

В противовес Гегелю, Кельзен утверждал, что в соотносимости МП и НП несомненный приоритет принадлежит МП, потому что государство нужно рассматривать с точки зрения политического механизма, а как обычное юридическое лицо, поэтому взаимоотношения с государствами нужно рассматривать по аналогии взаимоотношения национальных законов с актами транснациональных корпораций.

Согласно Кельзену, МП наиболее разработано, ему присущи все демократические институты, потому МП устанавливает не только правопорядок МО, но оно наделяет компетенцией государство на осуществление власти на своей территории. Кельзен со своим понятием безусловного приоритета МП над НП имел своих сторонников и среди представителей французской доктрины (Ссель, Руссо). Эта концепция получила название радикального монизма – абсолютное верховенство МП.

В силу того, что концепция Кельзен не подтверждалась правоприменительной практикой, возникло течение умеренных монистов (Лаутербах, Федроса). Их положения отличаются от положений радикальных монистов тем, что умеренные монисты исходили из реальной практики. Они не соглашались с тем положением, что если закон не соответствует норме МП, то он утрачивает юридическую силу. Но если в результате будет причинен ущерб другому государству, то последнее по дипломатическим каналам может выступить с протестом в отношении первого.

Третье направление - противостояние МП и НП является надуманным и искусственным (Баархок). Вопрос о соотношении МП и НП возникает только тогда, когда международные нормы вступают в коллизию с нормами НП.

Большинство юристов не отрицают, что МП и НП – это различные правовые системы. Следует отметить, что ни один из юристов не отрицает наличие взаимодействия между МП и НП. В силу того, что основными субъектами МП являются государства, которые в процессе заключения МД, практики разрабатывают нормы МП и применяют данные нормы, государство в одном лице – и правоустановитель, и правоприменитель.

В то же время современные МО в эпоху глобализации характеризуются тем, что взаимодействие государств для решения глобальных проблем обязательно, стремление к интеграции – все это способствует усилению механизма взаимодействия, усилению роли МП. Отсюда вывод: элемент взаимодействия МП и НП – обязательный для процесса нормотворчества.