Нужна помощь в написании работы?

Утилитаризм связан с именами таких мыслителей как Дэвид Юм, Иеремия Бентам и Джон Стюарт Милль. Как политическая философия он  предполагает, что наиболее предпочтительной является такая форма политической и социальной организации, которая приносит максимальную пользу.

Утилитаризм — это теория, которая пытается оценивать любое разрешение политического вопроса с точки зрения его последствий. Польза при этом считается единственной, или иначе, фундаментальной ценностью. Именно польза придает смысл всем нашим действиям, а все остальное обладает лишь инструментальной ценностью. Целью утилитаризма является максимизация пользы.

Основные различия в утилитаристских теориях, как правило, связаны с различиями во мнениях по поводу того, что означает польза. В утилитаризме доминируют три «школы» мысли:

1. Классическая школа — начало которой было положено Иеремией Бентамом,  интерпретировавшим пользу как удовольствие. Высшим благом для него является получение удовольствия, все остальное—вторично.

2. Утилитаризм благосостояния — связан с современной экономикой благосостояния. С точки зрения представителей этого течения, максимизировано должно быть не удовольствие, а удовлетворение желаний и потребностей как фактических и предсказуемых предпочтений.

3. Идеальный утилитаризм — признает, что и другие вещи могут обладать высшей ценностью (н-р, личные отношения и эстетический опыт).

В основном, утилитаризм применяется к трем сферам.

1) сфера индивидуального выбора и этики. Определяя, что является самым лучшим в жизни, утилитарист утверждает — то, что приносит пользу. Но здесь ясно выделяется два подхода: эгоистический и универсалистский. Между ними нередко возникают противоречия.

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

2) сфера формирования публичной или социальной политики, то есть принятие решений о налогообложении, загрязнении окружающей среды, обороне и т.д. Людям, принимающим решения, рекомендуют придерживаться утилитаристских  принципов. Трудность здесь заключается в том, что нередко такие решения могут пойти вразрез с демократическими принципами.

3) оценка социальных структур в целом. Оценивая конкурирующие теории «хорошо организованного общества», утилитарист поддержит ту систему, которая принесет наибольшую пользу.

На уровне обобщений утилитаризм превращается в политическую философию.

Применение принципа максимальной пользы:

1) поддержка достижения  наивысшего счастья для наибольшего числа людей. Эта формула первоначально была разработана Бентамом, однако позднее он от нее отказался, так как при максимизации счастья наибольшего числа людей (большинства), уменьшается совокупное счастье. Так случится, например, если меньшая часть населения превратится в рабов большинства.

2) каждый человек считается за одного и никто не может считаться больше, чем одним. То, кто именно получает удовольствие, никак не сказывается на самой ценности удовольствия.

3) вопрос о том, какое именно счастье рассматривается (иерархию применения принципов). Бентам описывал пользу как такой принцип, который содержит одобрение или неодобрение любого действия, в зависимости от того, способствует ли оно или нет увеличению счастья той партии или группы, о которой идет речь.

Определение пользы, в конечном счете, остается на совести членов общества. Каждый индивид сам определяет свою цель. Утилитаризм строится на основе человеческих предпочтений, однако ничего не говорит о том, что некоторые желания могут быть антиобщественными (например, расистскими, антисемитскими и т.д.).

Одним из ранних критиков Бентама был Джон Стюарт Милль. Он отказался от чисто количественной оценки пользы, добавив ряд качественных аргументов. Он полагал, что определенный тип интеллектуального и эстетического опыта может быть выше других желаний. Милль полагал, что утилитаризм, защищающий конкретные жизненно важные интересы всех индивидов, это вопрос прав человека.

Права сами по себе вносят свой вклад в общую пользу, гарантируя безопасность оснований нашего существования. Милль указал, что такие права временами будут приходить в конфликт с другими правами, и только калькуляции относительной пользы могут показать, какие из прав должны преобладать. Аргументы Милля означали переход от «утилитаризма действия», в соответствии с которым каждое действие должно оцениваться отдельно от других с точки зрения его последствий для максимизации счастья, к «утилитаризму правил», сохраняющих всю систему ограничивающих правил, исходя из преимуществ, которые они дают обществу в целом. «Утилитаризм правил» позволяет понять отношение Милля к свободе, представительской форме правления и капитализму свободного предпринимательства.

Милль способствовал усилению утилитаризма, введя качественные различия между удовольствиями, а также отказавшись от  упрощенных  гедонистических  калькуляций  Бентама.  Он  нашел  в утилитаризме место и для справедливости, и для индивидуальных прав.

Со времен Бентама и Милля утилитаризм прошел долгий путь. Ни утилитаризм действия, ни утилитаризм правил не смогли одержать победу друг над другом. И сегодня продолжаются споры между адептами того и другого. Бентамовскую традицию утилитаризма действия продолжает, например, Дж.Смарт, а миллевскую утилитаризма правил — Ричард Брандт.

Смарт много размышляет над проблемами справедливости и равенства. В  нормальных условиях,  считает  он, необходимо  поддерживать справедливость, а хорошо продуманные моральные правила не следует нарушать. Но иногда приходится это делать, особенно в тех редких случаях, когда польза может быть максимизирована благодаря их нарушению, а  все  последствия нарушения  правил находятся  под  контролем. Однако в то же время исключительно трудно предсказать последствия действий, особенно предпринимаемых  под  давлением.  Создается впечатление, что утилитаризм действия не в состоянии защитить другого человека, поскольку для этого требуются точные оценки всех возможных последствий. Он сохраняет свой чисто индивидуалистический характер.

Права человека вообще стали предметом обсуждения именно потому, что приверженность справедливости и правам человека способствует увеличению общего блага для большего числа людей. Если бы права человека не способствовали большему благу людей, они вскоре были бы уничтожены. По мнению названных авторов, теоретики  прав  человека  правильно  подчеркивают  их  значение,  но  они ошибаются, утверждая независимость этих прав. Права не служат обоснованию утилитаризма, это утилитаризм узаконивает права человека.

Таким  образом,  несмотря  на  все  оговорки и  условия, утилитаризм все же может считаться эгалитаристской теорией и требование максимизировать благосостояние, в конце концов, обнаруживает тенденцию к уравниванию благосостояний.

Поделись с друзьями
Добавить в избранное (необходима авторизация)