Политико-правовые доктрины второй половины XX в.: институционализм, политический рационализм.

Институциональный подход использует три основных метода исследования:

♦  описательно-индуктивный;

♦  формально-легальный;

♦  и историко-компаративистский.

Описательный подход нередко называют современной историей. Его представители прибегают к обычным историческим методам исследования и изучают события, эпохи, деятельность конкретных людей и институтов. Он делает основной акцент на объяснении и понимании, а не на формулировании законов.

Политические институты отнюдь не всегда создавались сознательно, скорее наоборот, они развивались довольно медленно. Именно это и делает исторический анализ совершенно необходимым для понимания конкретного института. Отличительной чертой описательно-индуктивного подхода является «гиперфактуальность». Наблюдение  является первичным, то есть приоритетное значение всегда придается фактам. Нет ничего более естественного, чем обращение к их конкретике, к самому факту их существования, характеру его действий и способу осуществления власти.

Формально-легальный подход включает в себя два направления. С одной стороны, предполагает исследование публичного права, отсюда термин — легальный. С другой, занимается изучением официальных правительственных организаций, отсюда определение формальный. На практике оба направления тесно переплетены между собой. представители этого подхода, главным образом, занимаются изучением конституций. При этом они не ограничиваются анализом только писаных конституций, а рассматривают также всю систему фундаментальных политических институтов. Формально-легальный подход одновременно обеспечивает и общие теоретические рамки исследования,  и предписывающие объяснения. Его сторонники рассматривают легальные правила и процедуры в качестве основных независимых переменных, а функционирование и судьбу зависящей от них демократии как зависимую переменную. Правила предписывают определенное поведение.

Наконец, историко-компаративистский подход сочетает в себе исторический взгляд на изучаемые феномены с методом их сравнительного исследования. Иными словами, речь не идет об изучении институтов в каждой из стран последовательно, а в сравнении институтов разных стран, минуя границы.

В самом общем виде можно сказать, что институциональный подход исследует причины возникновения и последствия деятельности политических институтов, а также выражает политические ценности либеральной демократии.

Таким образом, институциональный подход включает: изучение правил, процедур и формальных организаций правительства, которые играют роль инструментов для юриста и историка, позволяющие им объяснить ограничения как политического поведения, так и эффективности демократии, а также поддержку либеральной демократии, в особенности, Вестминстерской модели представительного правления.

Однако среди представителей институционального подхода можно встретить множество течений. Начнем с конституционализма.

Многие политические теоретики сосредотачивали свое внимание преимущественно на изучении конституций. Это традиционный, формально-легальный подход к исследованию политических институтов. Как правило, исследователи этого направления недовольны существующими конституциями и говорят о необходимости их реформировать.

Еще одно течение — это общественное управление (public administration). Основным подходом к изучению общественной бюрократии является «институциональный». Он концентрирует свое внимание на деятельности властей, участвующей в общественном управлении, анализирует их историю, структуру, функции, прерогативы и отношения. Он изучает, как они работают, степень их эффективности.

Теория организации. Она является частью интеллектуальной истории общественного управления. К числу ее «классиков», безусловно, можно отнести Макса Вебера с его исследованием бюрократии, а также Фредерика Тэйлора — «отца-основателя» науки о менеджменте. Представители этой теории обратились к организационному принятию решений, а также к исследованию больших организаций, взаимодействующих с еще более широкой средой.

Главной характеристикой теории организаций является ее интерес к формальной организации. Политика  появляется в результате взаимодействия между правительственными организациями (в особенности организациями центрального правительства) и сетью других организаций (в особенности защищающих профессиональные и экономические интересы.

Вне общественного управления теория организаций имеет мало влияния в политической науке, поскольку она, как считается, сублимирует «политику», а также игнорирует институты, называя их тривиальными организациями. Иными словами, подобно конституционализму, теория организаций нуждается в более широкой теории.

Наконец, еще одно течение в институционализме, получившее широкое признание, — это новый институционализм. По мнению представителей этого течения, бихевиоралистские модели принятия решений могут стать возможным источником новых идей. Типичной работой этого направления является книга Дж.Марча и Дж.Ольсена «Новый институционализм: организационные факторы в политической  жизни» (1984). Они утверждали, что политические институты утратили то большое значение, которое они имели в ранних политических теориях.

Они высказали критику в отношении современной политической науки, т.к. на носит: контекстуальный характер, так как делает акцент на социальном контексте политического поведения, сознательно понижая значение государства как независимого феномена; редукционистский характер, поскольку объясняет политику как результат индивидуальных действий. Они считают, что в современной политической науке преобладает утилитаризм, поскольку она исходит из того, что индивидуальные действия мотивируются рациональным собственным интересом. Новый институционализм, наоборот, настаивает на том, что институты играют более автономную роль.

По мнению многих исследователей, институционализм и теория рационального выбора создали рационалистическое направление в политической теории. В этой связи целесообразно рассмотреть теорию рационального выбора в этом разделе, хотя и по своей проблематике, и по методу она достаточно далека от институционализма.

Начиная с 1950-х гг. теория рационального выбора играет важную роль в политической науке. Первым, кто применил теорию рационального выбора к  исследованию  электорального  поведения и партийной конкуренции, был  Энтони Даунс. Его работа «Экономическая теория демократии» была опубликована в 1957 году. Он показал в своей книге, что  индивиды,  голосующие  за  ту  или  иную  политическую  партию, предполагают для себя большую пользу в случае если партия победит на выборах. Предполагается, что сами партии при этом мотивированы исключительно желанием победить. Они конкурируют с другими партиями за голоса избирателей, постоянно меняя свою политику. Работа  Даунса свершила революцию в электоральных исследованиях.

Следующий шаг в разработке теории рационального выбора сделал М.Олсон,  задавшийся  следующим  вопросом:  почему  многие  из  нас, зная,  что  окружающая  среда  в  опасности,  продолжают  наносить  ей вред?  Стандартное  объяснение  предполагает,  что  мы считаем,  что  от нас  мало что  зависит, когда все остальные продолжают  делать  это, к тому же изменить наш образ жизни будет дорого и хлопотно. Олсон сделал вывод, что индивиды, обладающие собственным интересом, не всегда принимают участие в коллективных действиях во имя отдаленной цели. В своей работе «Логика коллективного действия: общественные блага и теории групп» (1965) он представил  фундаментальную  критику  плюрализма  и  ортодоксального  марксизма, поскольку оба течения исходили из того, что для политической мобилизации необходимо, чтобы граждане разделяли общий интерес.

Ранние  работы  по  теории  рационального  выбора  были  сделаны, главным образом, в экономике. Наибольшее значение имела теория игр. Теория игр имеет дело с рациональным выбором при наличии стратегической взаимозависимости, то есть когда на выбор индивида оказывает влияние выбор других людей, и наоборот. Теория игр активно использовалась  при  разработке  моделей  ядерного  сдерживания,  гонки вооружений, разоружения и других проблем в области международных отношений.

В целом же, несмотря на широкое применение теории рационального выбора в эмпирических исследованиях, она носит преимущественно нормативный  характер. Она  говорит нам, что мы должны делать для достижения своих целей. Но она молчит о целях нашей деятельности. В сущности,  это  объяснительная  теория,  при  этом  предполагается,  что люди рациональны в соответствующем нормативном смысле.

Основным элементом  теории является  действие.  Для  того  чтобы объяснить действие, следует предположить, что оно связано с желаниями и убеждениями действующего лица:

1)  данное действие должно обеспечить наилучший путь для удовлетворения желаний актера в соответствии с его убеждениями;

2)  предполагается, что желания и убеждения в свою очередь должны быть рациональными;

3)  они должны соответствовать друг другу;

4)  убеждения  должны  соответствовать  более  содержательному  понятию рациональности;

5)  формируя свои убеждения, человек должен  принимать к сведению все относящиеся к данной проблеме свидетельства, причем ни одному из них не должно отдаваться предпочтение;

6)  в  качестве  логического  продолжения  перечисленных  требований предполагается,  что  коллективные  свидетельства  в  свою  очередь должны отвечать канонам рациональности.

Рациональное действие, таким образом, включает три операции, благодаря которым достигается оптимальность:

1)  поиск наилучшего действия при определенных взглядах и желаниях;

2)  формирование наиболее обоснованного убеждения;

3)  сбор необходимых свидетельств  при наличии определенных  желаний и с учетом предшествующих убеждений.

В  основе  теории  рационального  выбора  лежит  методологический индивидуализм. В то же время ее сторонники признают, что политический выбор рассматривается как результат желаний, убеждений и действий надындивидуальной единицы — общества.

Модели рационального действия представляют собой словесное описание того, какой будет политика, если исходные предположения модели  были  верными.  Они  предполагают,  что  все  люди  сознательно стремятся к максимальной реализации своих интересов. Основные принципы теории рационального выбора:

♦  Рассуждайте, как если бы политический мир состоял только из индивидов и их целей.

♦  Предположите, что индивиды разумно избирают свои цели.

♦  Цели могут быть самоценными или инструментальными, полезными для достижения самоценных целей.

♦  Первые — это цели личные и асоциальные; инструментальные цели — социальны. Личные цели — это те, достижения которых мы добиваемся ради самих себя. Социальные цели соотносятся с другими — жилище для бездомных, защита нации — и несут в себе такие явления, как уважение,  популярность, которые зависят от оценок индивида другими людьми.

Таким образом, сторонники этого подхода утверждают, что политика начинается с индивидуального поведения. Политика не делается ни группами, ни нациями, ни людьми, занимающими определенное положение.

Критики теории продолжают  повторять,  что  человек — существо  крайне  сложное,  он  часто действует  иррационально,  основываясь  на  смыслах,  которые  крайне трудно понять на основании теории рационального выбора. Иными словами, теория рационального выбора не покрывает все аспекты политической жизни. Таким образом,  теория  рационального  выбора  во  многих  случаях может быть весьма полезным инструментом исследования. Она может быть важным подспорьем при анализе статистических данных, однако область ее применения все же ограничена.