Право как категория философии, этики, юриспруденции, будучи наполненной реальным содержанием, часто выполняет инструментальную роль, но сам термин «право» многозначен. Под ним понимается право и в виде нормативных правовых актов, судебных прецедентов, и субъективных прав конкретного человека. В этой связи можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день не существует единственно правильного или универсального определения права.
В современной научной литературе предпринимаются попытки свести многочисленные дефиниции права к нескольким направлениям. Широкое распространение получило деление на три направления, хотя именуются они по-разному. Как правило, выделяют позитивистскую (нормативную), естественно-правовую (нравственную) и социологическую концепцию права.
Позитивистское понимание права предполагает, что право и закон отождествляются, а под правом понимаются любые властные акты, правильные по форме и процедурам принятия. Государство, исходя из этого подхода к пониманию права, первично, поскольку именно оно творит, производит и охраняет право, причем им не связано. Сущность права здесь понимается как возведенная в закон воля социальной группы, обладающей государственной властью. Оно сводится к позитивному (государственному) праву. Естественные права человека вне оформления в виде закона не признаются. Этот подход представлен многочисленными правовыми школами – классическим этатическим позитивизмом (нормативизмом легизмом), марксистско-ленинским пониманием права, и др.
Понятие «позитивное право» вошло в употребление в XIX веке с развитием позитивистского направления в философии. В отличие от философского позитивизма, опирающегося на данные естественных наук, позитивизм в праве опирался на укоренившееся в обществе классическое право, отвергающее и критикующее естественно-правовые учения с присущим им разнообразными способами интерпретации правоотношений.
К признакам позитивного права относятся: нормативность, формальная определенность, системность, всеобщность норм позитивного права, их обязательный (принудительный) характер и то, что позитивное право устанавливается, охраняется и гарантируется государством.
Второй тип правопонимания – непозитивизм – заключается в различении права и закона, причем закон рассматривается как форма, право – как содержание, право верховенствует над государством, которое должно «искать» право, «найти» его и зафиксировать в общеобязательном нормативном правовом акте; сущность права – система естественных, неотъемлемых прав человека, существующих независимо от воли государства и выражающих меру социальной свободы человека; закон должен и может стать вместилищем для естественного права.
Очень часто непозивистские теории отождествляют с естественно-правовой концепцией права. Учение о естественном праве – это совокупность разнообразных по своему содержанию концепций права, объединенных общим названием «естественное право» и исходной посылкой естественно-правового понимания, согласно которой существует право, созданное людьми, и право, вытекающее из другого начала – природы, божественного установления, разума человека и т.п.
Несмотря на то, что естественно-правовые теории отличаются друг от друга, общим для них является то, что наряду с любым действующим в государстве правом существует более высокое по своему статусу право естественное, которое носит вечный и неизменный характер. За пределами этого постулата естественно-правовые теории нередко не имеют ничего общего. Именно противопоставление действующего в государстве права и правового идеала – это тот источник, из которого питаются все естественно-правовые концепции.
В рамках профессиональной этики юриста особого внимания заслуживают социологическая юриспруденция (или так называемое «живое право») и психологическая школа права.
Сторонники социологической школы права признают, что социальная жизнь сложнее и динамичнее права, устанавливаемого государственными органами в нормативных актах; только писаное право не в состоянии адекватно регулировать общественные отношения, поэтому право творят судьи в процессе решения конкретных дел.
Право в соответствии с социологическим подходом представляет совокупность правил поведения, которые возникают и приобретают общезначимый характер не по воле государства, а в силу объективных закономерностей общества. Право – это не только совокупность документов, содержащих правовые предписания, но и сами отношения этими предписаниями регламентированные.
Закон является пустым сосудом, который жизнь наполняет конкретным содержанием. Это идея «живого права», состоящего из норм, которые складываются и развиваются в самом обществе. Государство их не создает, а лишь «открывает», т.е. обнаруживает и фиксирует их. Таким образом, право находится в постоянном развитии, всегда обгоняя жесткое и немобильное положительное (позитивное право).
Поскольку возникла идея соответствия права разнообразию жизненных ситуаций, условий, соответствия живой жизни. Отсюда – появление термина «живое право».
Под живым правом понимается эмпирическая реальность, жизнь, общественные отношения. Живое право создает поле для судебного прецедента. Живое право – это реакция на принимаемые законодателем нормативные акты.
Живое право формирует свои властные формы: общественное мнение, средства информации, лоббизм и т.п.
Содержание «живого права» в значительной степени зависит от внезаконотворческих факторов: личности судьи, его профессионального искусства и социально-политического пристрастия, искусства адвокатов и прокуроров, господствующих в обществе морально-этических норм, религии, экономической и политической ситуации в стране, общественного мнения и настроения и т.д.
Важное значение в анализе профессиональной этики юриста занимает психологическая школа права, которая сформировалась в первой половине ХХ в. Существует несколько вариантов психологической теории права, но наиболее известна психологическая концепция права Л.И. Петражицкого (1867 – 1931).
Право, по мнению Л.И. Петражицкого, представляет собой продукт психических переживаний людей. Общественные переживания проявляются в позитивном праве, содержащемся в нормативных актах, индивидуальные переживания проявляются в автономном (субъективном праве). Специфическая природа права, нравственности, эстетики, их отличия друг от друга и от других переживаний коренятся не в области интеллектуального, а в области эмоционального, импульсивного. Не позитивные нормы, а «императивно-атрибутивные переживания и нормы» интуитивного происхождения ставятся во главу угла. Таким образом, область права безгранично расширяется, поскольку к нему отнесено и внутреннее, интуитивное право индивидов. Фактически отсутствует грань между правом и правосознанием.
Законодательная и правоприменительная практика могла бы использовать некоторые выводы психологической школы права: нельзя издавать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологических особенностей индивида. Психологические процессы – это такая же реальность, как и экономические или политические процессы. Право опосредуется ими, проявляет через них свою эффективность.
Таким образом, определяя право с точки зрения психологической теории права, наряду с нормами права и правовыми отношениями в него включают и правовое сознание, что, несомненно, является важным для юриста в процессе осуществления его профессиональной деятельности.
Помимо представленных теорий права оно может рассматриваться и как воплощение свободы (В.С. Нерсесянц), и как нормативно закрепленная справедливость (Р.З. Лившиц), и как категорический императив (как у И.Канта), и как принцип эволюции (Джоржио Дель Веккио), и как принцип деонтологии, т.е. как долг (А.П. Д’Энтрев) и т.д. Известный американский правовед Лоурэнс Фридмэн утверждает, что понятие права «имеет большое количество значений, хрупких как стекло, неустойчивых как время», и с этим нельзя не согласиться.
Можно спорить о том, что есть право, какую реальность оно отражает, можно по-разному осмысливать происхождение права, расходиться во мнениях на сущность и назначение права и так далее, но если вопрос ставится в практическую плоскость, следует искать единый взгляд, одну позицию. Но на самом деле: если правом руководствуются граждане, если юрист-практик обращается к праву для вынесения правильного решения, если право позволяет соизмерять действия граждан и должностных лиц, если это всеобщий масштаб поведения, то должна быть полная определенность хотя бы в одном – к каким источникам следует обращаться, из каких источников черпать решение. Право утратило бы свою ценность, перестало бы выполнять свою роль по стабилизации и упорядочению общественных отношений, если бы понималось юристами по-разному.
В настоящее время в Республике Беларусь на законодательном уровне закреплено определение права. А именно в Законе Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» в статье 1 дается определение права как системы общеобязательных правил поведения, устанавливаемых (санкционируемых) и обеспечиваемых государством в целях регулирования общественных отношений.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему