Принципы создания и особенности корпоративных актов. Ошибки при принятии корпоративных актов

К числу принципов, на которых основано построение корпоративных норм, относятся следующие.

Принцип демократизма в формировании корпоративных норм, т.е. наиболее полный учет интересов всех членов коллектива корпорации.

Принятие корпоративных норм общим собранием коллектива предприятия позволяет, как правило, претворить этот принцип жизнь. Хотя и здесь не исключены промахи. Иногда случается, коллектив работников принимает решения, не имея полной информации о положении дел, а то и пользуясь искаженными сведениями о последствиях данного решения. Бывает, что коллектив предварительно подвергается обработке со стороны предпринимателя, профсоюзных органов и других заинтересованных лиц, органов и организаций.  Поэтому решение внешне, возможно, и будет выглядеть демократичным, но по сути ничего общего с истинной демократией иметь не будет.

Принцип гуманизма, т.е. человеколюбия, уважения достоинства личности, создания всех условий, необходимых для ее нормального существования и развития. Корпоративные нормы, детально регулирующие условия применения труда, получение вознаграждения за труд и другие вопросы, позволяют наполнить этот общий тезис о человеколюбии конкретным содержанием.

Принцип равноправия выражается в том, что все члены корпорации независимо от национальной, половой, религиозной и иной принадлежности, должностного или иного положения имеют равные права и в одинаковой мере должны нести ответственность. Этот принцип нельзя понимать упрощенно. Его реальное воплощение зависит от квалификации работника, стажа его работы и других конкретных обстоятельств.

Законность, т.е. точное соблюдение законодательных норм.

Корпоративные нормы не могут противоречить законодательным, они должны находиться с ними в отношениях подчиненности, гели оба вида норм регулируют один и тот же вопрос. Это аксиома.

Принцип законности выражается и в требовании непротиворечивости самих корпоративных актов друг другу. Между ними также должна быть иерархическая субординация в зависимости от юридической силы. Большей юридической силой обладают нормы объединения, затем — предприятия и, наконец, структурных единиц (бригад, отделов). Юридическая сила зависит и от субъекта, принявшего корпоративный акт. Исходя из этого, корпоративные акты по мере возрастания их юридической силы располагаются в такой последовательности:

♦  принятые в порядке единоначалия директором (президентом корпорации);

♦  принятые советом директоров;

♦  принятые общим собранием коллектива акционеров либо трудового коллектива по вопросам, относящимся к их компетенции.

Если рассматривать корпоративные акты с точки зрения временной соподчиненности, то при равной юридической силе и одинаковом предмете ведения или вопроса, ими регулируемого, следует применять те, которые изданы позднее. Более поздний акт отменяет акты, изданные ранее.

Научность, т.е. глубокая и всесторонняя проработка содержания нормативных актов. Научная обоснованность конкретных актов, принимаемых в процессе предпринимательской деятельности, в значительной мере зависит от уровня предприятия.

Говоря о выполнении принципа научности, нельзя не отметить значение финансов: их наличие в необходимых случаях всегда позволит воспользоваться услугами независимых консультантов, экспертов, если будет обнаружен в корпорации недостаток собственных интеллектуальных сил.

Особенности корпоративных актов

Корпоративные акты, в которых излагаются корпоративные нормы, распространяющиеся только на коллектив организации, отличаются, и порой весьма существенно, от законодательных актов.

Отметим особенности корпоративных актов, касающиеся их содержания.

Регулятивный характер актов.  Регулятивный характер означает, что элементами корпоративных норм-предписаний выступают обычно гипотеза и диспозиция.

Гипотеза — это часть правовой нормы, в которой предусматриваются условия, необходимые для действия данной нормы.

Диспозиция — это часть нормы, содержащая само правило поведения. В приведенном примере диспозицией является правовое предписание, где говорится о праве на получение дивидендов. Это положение, конечно, будет дополняться и другими, содержащимися в отдельных статьях и пунктах корпоративного нормативного акта, устанавливающего порядок определения размера дивидендов.

Наличие множества поощрительных норм. В целом анализ корпоративных актов показывает, что для обеспечения их эффективности чаще используются отнюдь не санкции, меры поощрения. Именно наличие множества поощрительных норм отличает корпоративные, акты. Это соответствует природе, сущность предпринимательской деятельности как деятельности, направленно на получение выгоды. Основным стимулом в реализации поощрительных норм выступает личный интерес, который оказывается на сегодняшний день более мощной силой, чем интерес коллективный, государственный, общественный. Многие корпорации проявляют богатую фантазию при установлении мер поощрения. В других корпорациях склонны полагаться на законодательство, где формулируются меры поощрения универсального характера.

Конкретизированность регулирования. Например, на современных предприятиях, во многих структурных подразделениях устанавливаются сложные технические приспособления для работы: телефоны с встроенным компьютером, ксероксы, факсы, компьютеры с модемами, СD-ромами, принтерами. Конечно, работники проходят обучение для работы с ними. Тем не менее, издание корпоративных актов, где ясно и конкретно излагаются правила работы с техническими средствами, оказывается не лишним, если учесть, что убытки от ремонта техники бывают весьма значительными.

Доминирование процедурных норм. Процедурные нормы регулируют порядок применения материально-правовых норм, многие из которых предусмотрены законодательством. В качестве примера можно привести Положение о порядке наложения дисциплинарного взыскания, Положение о порядке предоставления отпусков, Положение о порядке начисления заработной платы, Положение о порядке распределения прибыли, Положение о порядке выплаты Дивидендов', Положение о порядке заключения договоров и т.н. В общем массиве такого рода корпоративных актов большинство. В корпоративных актах, где устанавливаются материально-правовые нормы, процедурные нормы опять-таки внушительно их сопровождают.

Дозволительный характер норм. Развитие правовой материи показывает, что ее вектор направлю в сторону диспозитивности и дозволительное, хотя при этом не следует отрицать обязательность как основной признак нрава, в том числе права корпоративного.

В этом плане корпоративные акты довольно показательны: в них практически нет запретов, очень мало и предписаний. Дозволения, т.е. установление прав, льгот, порядка их осуществления и т.п. — вот что составляет их суть. Наличие императивных, жестких норм для корпоративных нормативных актов все же нехарактерно. Объяснение этому довольно простое: участие людей в корпорациях в различных ролях носит добровольный характер. Речь идет об осуществлении ими своих прав. Следовательно, если приходит понимание того, что осуществление своего права порождает слишком много обязанностей, то естественным разрешением данной ситуации является выход (увольнение) из данной корпорации. Одним словом, «навешивать» обязанности на участников корпорации надо в такой мере, чтобы бремя от их участия в корпорации не перевешивало получаемые ими блага.

Закрепление свободы усмотрения директоров и менеджеров. В корпоративных актах мало жестких норм, связывающих активность директоров, менеджеров. Если применительно к персоналу предписания встречаются не так уж и редко, то поведение управленцев корпорации — это царство дозволений. Справедливо ли это? Думается, что вполне справедливо по двум причинам.

Во-первых, в отношении директоров и менеджеров в трудовом контракте всегда устанавливается повышенная ответственность, причем и дисциплинарная, и материальная. Уже одно это заставляет их ответственно относиться к возложенным па них обязанностям и является своего рода дамокловым мечом за возможные неудачи в работе.

Во-вторых, предпринимательство — это довольно динамичная материя, и чтобы улавливать динамику и реагировать на нее, управ ленцы должны иметь свободу маневра. Загонять их в рамки жестких норм станет корпорации дороже. Вспомним, что есть даже такой способ забастовки, как работа по правилам, когда работники могут причинить неимоверный ущерб владельцу предприятия, если жестко действуют по им же установленным правилам, которые могут быть противоречивыми и неэффективными в конкретных условиях. Менеджеры стоят на переднем фронте, и им нужна свобода для порой мгновенной реакции.

Как видим, содержание корпоративных нормативных актов довольно специфично. Их особенности обусловлены сущностью, характером корпоративных норм и несут в себе позитивный смысл.

Ошибки при принятии корпоративных актов

Смешанный характер содержания актов. В системе корпоративных актов того или иного предприятия встречается довольно много актов, одновременно закрепляющих и нормы права, и индивидуальные предписания. Даже если в корпоративном акте содержится всего лишь одна корпоративная норма или ее часть (нормативное предписание), то такой корпоративный акт должен быть признан нормативным.

Как видим, приказ в большей мере носит конкретный, а не нормативный характер. Однако в нем есть одно нормативное предписание, касающееся срока проведения указанной процедуры на предприятии, а потому данный приказ должен рассматриваться как корпоративный нормативный акт.

Удобно ли таким актом пользоваться? Ведь норму из него приходится буквально «выуживать». Под силу ли это работникам, на которых лежит обязанность решать вопрос о списании материальных ценностей, как правило, не имеющим специальных познаний относительно того, что есть норма права, а что таковой не является. В итоге данный приказ, скорее всего, будет расценен как ненормативный и не будет включен в сборник (перечень, подшивку, картотеку и т.п.) корпоративных нормативных актов, следовательно, окажется забытым и не будет выполняться.

Таким образом, смешанные корпоративные акты, т.е. акты, в которых содержатся предписания и нормативного, и индивидуального характера, — далеко не лучшая форма изложения корпоративных норм. Смешанные акты порождают неясность относительно юридической природы отдельных предписаний, постоянного или временного характера действия их отдельных положений и т.п.

Ретранслирование законодательных норм. Не секрет, что корпоративные акты часто используются в качестве ретрансляторов, т.е. передатчиков, норм, издаваемых государственными органами. С помощью корпоративных актов как бы доводятся до сведения вышеуказанные нормы. Однако нормативным считается лишь акт, которым нормы права устанавливаются, изменяются или прекращаются. Поскольку в случае издания корпоративного акта, доводящего до сведения нормы государственных органов, этого нет, по юридическим канонам такие корпоративные акты не должны вообще признаваться нормативными.

Кроме того, весьма сомнительна полезность таких актов. В конечном счете, они создают информационный шум и не способствуют эффективности правового регулирования дел в корпорации. В случае необходимости проинформировать участников, работников корпорации о нормах общего действия (законах, указах, постановлениях, инструкциях министерств) более целесообразно использовать правовую форму, в которой они выражены прямо и непосредственно, либо, в крайнем случае, использовать форму, в которую обычно облекаются индивидуальные предписания или распоряжения органов управления корпорацией, допустим приказ руководителя. В таком приказе необходимо прямо обозначить его цель: проинформировать о принятии и вступлении в силу определенного закона, указа, постановления, инструкции.

Излишняя детализированность. Например, в корпоративном нормативном акте, часто называемом (весьма абстрактно) «О пропускной системе на предприятии», детальнейшим образом регламентируются любые действия, операции по наведению порядка при входе на предприятие и выходе из него. Устанавливается обязанность работников, проходящих контрольный пост, предъявлять свой пропуск в раскрытом виде, по требованию вахтера расстегивать пальто для проверки наличия там недозволенных к выносу предметов, обеспечить досмотр вещей, выносимых с предприятия, и т.п.

Чрезмерной регламентацией страдают и должностные инструкции. Далеко не всегда это оправдано, поскольку работник — это, прежде всего, человек, обладающий сознанием и волей, а не автомат, действия которого строго запрограммированы. Применение им своих творческих способностей практически всегда идет на пользу корпорации.

Излишняя заурегулированность. Нередко нормативные акты принимаются тогда, когда их издание совершенно излишне, неоправданно.

Подобные случаи, вместе взятые, вносят излишнюю заурегулированность в жизнь корпорации, сковывают инициативу работников и в итоге причиняют больше вреда, нежели пользы.                                                

Излишняя заурегулированность, как правило, приводит к снижению уровня эффективности корпоративных актов и показывает, как порой достоинство превращается в недостаток. Речь идет о создании корпоративных актов, сковывающих работников в проявлении инициативы.                                                                                                    

Негативными можно признать и корпоративные акты, напоминающие научные разработки и по объему превышающие Сотню страниц. Например, положение о соревновании на некоторых предприятиях включает в себя таблицы, расчеты, формулы, выкладки, в которых рядовому работнику разобраться не под силу. Регулирующее значение подобных актов понижается.

Отсутствие декларативных положений. Корпоративные акты, как правило, не содержат декларативные положения, без которых не может обойтись почти ни один законодательный нормативный акт общего действия. Декларативные нормы, как правило, помещаются в преамбулах нормативных актов. В них отражаются цели и задачи нормативного акта, круг субъектов, на который он распространяется, и другие общие положения. Почему-то считается, что декларации в корпоративных актах излишни, что здесь нужны нормы, не воздействующие на сознание вообще, а побуждающие к совершению вполне конкретных действий. Думается, что недооценка общего настроя сознания работников таит в себе немало отрицательных моментов и, в конечном счете, приводит к большим издержкам.

Декларативными нормами в корпоративных актах не следует пренебрегать еще и потому, что они могут нести своего рода патриотическую нагрузку в отношении корпорации, т.е. убеждать работников в том, что предприятие, на котором они трудятся, — «родной дом», что, работая на него, увеличивая его богатство, человек трудится на себя и в свою пользу. Этот момент используют как нельзя более полно японские предприниматели. Российский менталитет в чем-то сходен с японским, в нем также в значительной мере присутствует коллективистский дух, поэтому воспитание патриотических чувств по отношению к своему предприятию могло бы быть ощутимо полезным.

Отсутствие дефиниций. Отсутствие дефиниций — недостаток корпоративного правотворчества, неблагоприятно отражающийся на процессе корпоративного правового регулирования. Результат всего этого — путаница в понимании терминов, употребляемых в корпоративных актах, использование одних и тех же терминов для обозначения разных понятий, подмена терминов и т.д.

Однако можно привести примеры противоположного свойства, но они носят исключительный характер.

Положение о конфиденциальности информации практически во всех корпорациях начинается с определения того, что считать такой информацией. И именно эта норма составляет квинтэссенцию данного корпоративного нормативного акта.

Пренебрежение инфраструктурными правилами. Речь идет об одновременном установлении правил, которые отменяют действующие в организации нормы, или продляют их действие на новый срок, или распространяют нормы на новые ситуации и др. Одним словом, эти правила дают возможность упорядочить весь массив корпоративных норм. Их можно назвать инфраструктурными. В частности, они не позволяют допускать существование норм, утративших силу. Роль инфраструктурных норм еще можно сравнить с ролью дезинфицирующих средств, очищающих воду от вредных примесей. Вот почему к ним следует относиться с должной серьезностью.

Наличие противоречий. Анализ показывает, что довольно часто нормы одного и того же корпоративного акта не согласуются друг с другом. Так, в положении о курении на предприятии в начале акта может утверждаться, что курение на территории предприятия вообще запрещено, в конце же устанавливаются взыскания за курение в местах, специально для этого не отведенных. Корпоративные акты как минимум должны быть внутренне непротиворечивыми.

Отсутствие собственных санкций. Анализ корпоративных нормативных норм показывает, что в них, как правило, нет санкций, установленных самой организацией. Но это не значит, что корпоративные нормы не обеспечены мерами государственного принуждения. Санкциями за их неисполнение чаще всего выступают меры принуждения, установленные законодательными актами.

Одним словом, в законодательстве практически всегда можно найти своего рода универсальные санкции и использовать их за совершение корпоративных проступков.

Указанная особенность корпоративных норм связана с тем, что корпорация — это образование, производящее социальные блага, и задача корпоративных норм — отрегулировать, причем как можно лучше, этот созидательный процесс. Тратить энергию на установление охранительных норм в корпорациях не считают предпочтительным. Кроме того, закон имеет всегда больший авторитет, нежели корпоративный акт.