Требования к содержанию основных судебных актов

Законность

Это первое и основное требование, предъявляемое процессуальным законодательством.

Законность судебного акта означает, что он вынесен при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Рассмотрим требования, предъявляемые к законности:

1) судебный акт должен быть вынесен в соответствии с нормами материального права. Это означает, что суд должен применить закон, подлежащий применению в данном конкретном случае, и правильно его истолковать. Ошибка суда в выборе надлежащей правовой нормы предполагает, что суд дал неверную оценку фактическим обстоятельствам. В данном случае имеет место совпадение двух форм нарушений закона судом:

♦  не применен надлежащий закон;

♦  применен закон, не подлежащий применению;

2) нарушением принципа законности является неисполнение условий договора.

3) иногда неисполнением требования законности считается нарушение обычая делового оборота. Причем участники предпринимательской деятельности могут о нем в договоре далее не упоминать. Согласно статье 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое правило поведения в какой-либо I деятельности.

4) судебное решение должно быть вынесено в Соответствии с нормами процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права также является основанием для  отмены решения;

5) судебное решение должно строиться на законе и исходя из юридической силы нормативных актов. Всем известен тезис о верховенстве закона: при установлении противоречия между законом и подзаконными актами суд должен руководствоваться законом;

6) при отсутствии нормы права, регулирующей спорное отношение, суд применяет норму нрава, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм суд исходит из общих начал и смысла законодательства (т.е. применяет аналогию права). Это допустимо только в гражданском или арбитражном процессе, но  не в уголовном. Однако применение аналогии закона и права должно  быть мотивировано;

7) при рассмотрении дела суды обязаны руководствоваться постановлениями судов высших инстанций. Разъяснения, содержащиеся в таких постановлениях, как правило, даются по наиболее актуальным и недостаточно ясным вопросам применения законодательства;

8) суд в соответствии с законом применяет нормы иностранного нрава. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, суд при рассмотрении и разрешении гражданского дела применяет правила международного договора;

9) в своих решениях суды обязаны руководствоваться также постановлениями Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Российские граждане вправе обратиться в Европейский Суд по правам человека за защитой своих нарушенных прав течение шести месяцев, после того как исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав.

Совокупность всех указанных выше положений составляет содержание требования законности судебного решения. Незаконное судебное решение подлежит отмене в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Обоснованность

Обоснованность — это следующее важнейшее требование, предъявляемое к содержанию судебных актов.

Обоснованность означает, что суд основывает свое решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обоснованным судебный акт следует признать, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требование закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обоснованность приговора предполагает, что исчерпывающи выводы суда (об установлении или неустановлении события преступления, о доказанности или недоказанности совершении ого подсудимым, о виновности или невиновности подсудимого в совершении преступления, о форме и виде вины, характере и степени участия в совершении преступления, о квалификации преступления, о виде и размере наказания либо об освобождении от него, о гражданском иске, вещественных доказательствах, а также касающиеся иных вопросом, возникающих при судебном разбирательстве) соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены всей достаточной совокупностью исследованных доказательств, и принятое судом решении при наличии предусмотренной законом возможности выбора являются единственно верным и исключает принятие какого-либо другого решения.

Если законность как требование, предъявляемое к судебному акту, относится к юридической стороне решения, то обоснованность — к фактологической. Можно сказать, что обоснованность судебного решения охватывает три взаимосвязанных элемента:

1) обстоятельства дела. Суд должен правильно установить фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела.

2) доказательства по делу. Судебное решение должно выноситься, когда доказаны обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Суд обязан исходить из требований, предъявляемых к доказательствам, которые должны быть относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными;

3) выводы суда должны быть сделаны на основе анализа установленных обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами. Выводы суда, изложенные в решении по делу, должны соответствовать обстоятельствам дела. Оценку же их необходимо производить по внутреннему убеждению.

Мотивированность

Речь идет о совокупности мотивов (доводов), объясняющих, как взаимодействуют фактические обстоятельства дела и доказательства с нормами права, содержащимися в законодательных, корпоративных актах, а также в договорах. Это требование, хотя и не является таким жестким, как требование законности и обоснованности при вынесении решения (приговора), и не всегда имеет ощутимые последствия на практике, все же очень важно, если иметь в виду авторитет основных судебных актов.

Именно поэтому в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» указывается: «В приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления но той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака».

Мотивированность — это требование, обращенное к суду, приводить письменно в решении (приговоре) умозаключения, объяснения о наличии или об отсутствии фактов, являющихся основанием окончательного вывода суда.

Мотивированность — это объяснение судом, почему он, приняв именно такое решение, согласился с одними и отверг другие доказательства, признал подсудимого виновным или невиновным либо изменил обвинение, квалифицировал действия виновного по той ил иной статье Уголовного кодекса Российской Федерации, назначил определенное наказание, разрешил в том или ином варианте другие вопросы по делу. Мотивы помогают устранить противоречия в деле, подтверждают, изменяют или опровергают те или иные обстоятельства, условия договоров, требования сторон, основанные на доказательствах, полученных в открытом судебном заседании.

Практическое значение мотивированности носит двоякий характер:

¨                   для заинтересованных в исходе процессуального дела лиц;

¨                   для суда высшей инстанции, проверяющего правильность принятого решения.

Справедливость

Это кардинальное требование относится не только к судебным актам, но и к праву в целом. Но если применительно к праву оно носит философский характер, то в судебном процессе должно обрести практическое значение.

Нарушение справедливости является основанием для отмены приговора. В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации тоже говорится о справедливости публичного судебного разбирательства. Однако в Гражданском процессуальном кодексе этот принцип пока не закреплен. Но если иметь в виду, что общепризнанные международные нормы и принципы имеют преимущественное значение над нормами национального законодательства (в частности, К 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека 1950 г., которая предусматривает право на справедливое разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом), то и в российском гражданском процессе это требование должно быть жестким.

Справедливость означает равенство, соразмерность содеянного в той мере неблагоприятных последствий, которая возлагается на виновного.

Судья не бездушная машина, соотносящая конкретную ситуацию с нормами права. Справедливость — это основное качество судьи. Он должен правильно разрешить дело по форме и по существу. Справедливость основывается на законности и обоснованности, выступает их нравственной оценкой, отражением социальной справедливости.

Довольно конкретно требование справедливости сформулировано в уже упоминавшемся постановлении Пленума Верховного Суда «О судебном приговоре»: «Суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости». В соответствии с законом суд, чтобы его приговор был справедливым, при назначении наказания обязан учитывать:

♦  характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

♦  личность виновного;

♦  обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность;

♦  возможность влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из этого, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела и учтены судом при назначении наказания.

По мнению А.Т. Боннера, решение может быть несправедливым в трех случаях:

1) когда суд не мог вынести справедливое решение в связи с тем что сама норма в той или иной части несправедлива;

2) когда в рамках закона суд не нашел оптимальное решение применительно к особенностям конкретного случая;

3) когда судебное решение соответствует рассчитанной на данный случай правовой норме, однако вынесено без учета других положений, отрасли права либо принципов права в целом.

Полнота

Некоторые ученые полагают, что судебное решение (приговор) не  может быть качественным, если оно не будет полным. Другие считают это требование излишним, поскольку недостаточность решения можно восполнить вынесением дополнительного решения. Возможности же восполнения недостаточности приговора очень узкие и касаются только возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Тем не менее, требование полноты вряд ли стоит исключать из числа обязательных. По существу, постановка вопроса противоположного толка есть легализация возможности суда выносить некачественные судебные акты. И тот факт, что ошибки, связанные с  полнотой акта частично можно исправить, суть дела не меняет.

Полнота судебного решения (приговора) означает, что оно должно содержать ответы на все вопросы, имеющие значение для дела.

Полнота судебного решения может быть раскрыта с помощью следующих положений:

1) решение суда должно содержать ответы на все заявленные требования и возражения лиц, участвующих в деле. Иными словами, должны быть разрешены требования истца, встречный иск и т.д. При наличии соучастия в рассматриваемом деле решение суда должно содержать ответ на требования и возражения всех соучастников;

2) суд обязан дать исчерпывающий ответ относительно заявленных требований и возражений. Недопустимо, например, признание права супругов па равные доли в совместно нажитом имуществе бел указания имущества, на которое каждый из них имеет право. В связи этим не допускается вынесение промежуточных судебных решений, в  которых признается за стороной право, но не определяется, например, размер взыскания и проч. Установлено два исключения из запрета выносить промежуточные судебные решения:

♦  первое касается гражданского иска из уголовного дела. По общему правилу согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации при постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично либо отказывает в нем. В исключительных случаях при невозможности провести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В гражданском процессе будет установлен размер возмещения;

♦  второе исключение вытекает из гражданского права (ст. 1087 ГК РФ) и относится к возмещению вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия. Суд, разрешая дело о возмещении вреда, причиненного малолетнему, выносит решение о возмещении расходов, связанных с повреждением здоровья. По достижении несовершеннолетним 14-летнего возраста лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить убытки, вызванные снижением или утратой трудоспособности, для чего выносится новое судебное решение.

От выполнения указанных выше требований, предъявляемых к содержанию судебного решения (приговора), зависит его качество. Законный, обоснованный, мотивированный, справедливый и полный приговор (решение) имеет большое воспитательное значение не только для участников судебного процесса, но и для граждан, присутствующих в зале судебного заседания. Именно эти качества решения (приговора) позволяют гражданам судить о его качестве, делают решение (приговор) убедительным.