Основным вопросом в таком ключе является дилемма: «Является ли право закрытой или открытой системой». Закрытость информационной системы права обеспечивает юридический формализм, объективизм права. В право как открытой системе преобладает юридический антиформализм и субъективизм. Этот вопрос в разное время решался по-разному. Недопустимо противопоставление одной позиции другой, т.к. никто из представителей не «стоит на чистых» позициях. Сейчас маятник, крайними позициями которого условно являются позитивизм и непозитивизм, качнулся в сторону формализма, характерном для стабильного состояния развития правовой системы общества.
|
Юридический формализм (позитивизм): «чистое» учение о праве Г.Кельзена, Харт
|
Право— это независимая во вне, автономная система абстрактных и общих норм. Это— полная система, не допускающая пробелов, уверенная в своих позициях, способная ограничить своих интерпретаторов (в первую очередь судей) чисто декларативной функцией, состоящей в механическом правоприменении нормы к юридическому факту. Юридический формализм преобладал в первой пол. XIXв. и породил: 1. французскую школу права, которая воспринимает право как нормы закона, изданные по воле законодателя. Т.н. французская модель права—это кодекс. 2. германскую школу права, где правовые нормы выработаны учеными, юридической доктриной. Германская модель права— это догматические конституции. 3. англо-саксонскую школу права, где право есть нормативные принципы, провозглашенные в судебных решениях или прецедентах. Правовая модель этой школы— это юридическая казуистика, прецеденты. |
|
Юридический антиформализм (непозитиивзм): Жени`, Иеринг, Е.Эрлих, Р.Паунд. |
Право есть открытая и зависимая от внешних факторов система, состоящая не столько из абстрактных и общих норм, сколько из конкретных решений вынесенных согласно нормативным правовым принципам, свободно толкуемым, интерпретируемым. Это—система не уверенная в своих значениях и не способная ограничить судей и других толкователей, кроме как в чисто этическом плане. Право в антиформализме выступает как постоянное взаимодействие субъектов в их многообразии связей, интересов, конфликтов. Юридический антиформализм преобладал со второй пол. XIXв.
|
Социология права исходит из антиформализма настолько, что иногда право не выглядит как цельная система, полностью завися от бесконечных внешних факторов. В социологии право слабо систематизировано, особенно в микросоциологии. Микровзаимодействие понимает юридические нормы как символическое выражение межсубъектного взаимодействия. Теория рационального выбора представляет право как правило, как производное от противоположных интересов в мире дефицита благ, как необходимое правило для предугадывания, рационального предвидения определенного поведения для снижения риска в деятельности. Здесь системный момент лежит глубоко, но он все же есть. В макросоциологии право понимается в зависимости по-разному, в зависимости от подхода:
- в конфликтологии (К.Маркс, Ф.Энгельс, М.Вебер) право есть отражение проекций действий социальной группы, субъективных и изменчивых, право есть инструмент социального контроля, в свою очередь контролируемый руководящими слоями общества, элитой;
- в структурном функционализме, где игнорируется социальное действие субъектов, где все очень схематично, право есть закрытая система. Дюркгейм в описании двух форм социальной солидарности (механической и органической) настаивает на их независимости от производственной сферы. Парсонс считает право социальной подсистемой, которая интегрирует общество и институализирует конфликты. Он считает право эффективным, если оно легитимно со стороны исполнителей. Луман воспринимает право как закрытую систему: «Нет никакого права вне права», т.е. юридические понятия получают свое значение только со ссылкой на другие юридические понятия, не выходя из юридической системы. Так, сделка есть декларация воли, направленная на установление, изменение и прекращение правоотношений. Из данного определения вытекает, что завещание и договор- это тоже виды сделок. Оказывается, однако, чтоб внутри системы значений понять смысл отдельных актов, действий или отрывков коммуникаций, необходимо выйти на внешний источник, возможно входящий в структуру другой системы. Т.о. весьма относительно и условно понятие открытой или закрытой системы. Луман это объясняет так: «Системы между собой сообщаются через зоны взаимопроникновения, и закрытость систем ограничивается их деятельностью, оперативностью. Системы воспринимают информацию из окружающей среды и усваивают, перерабатывают ее согласно своей специфике. Так, правовая система внешнюю информацию делит по критерию «право-неправо». Есть и полутона. Общая теория права веками вырабатывала понятия, стоящие на стыке «право-неправо»: дозволение, вина, авторизация и др.». Луман воспринимал людей, например, судей, как психологические системы, которые, решая дело, увеличивают сложность окружающей среды, что противоречит аксиоме, что любая социальная система (правовая тоже) работает как редуктор сложности, т.е. направлена на упрощение. Теубнер считает правовые системы гиперциклическими закрытыми системами принятия решения, устанавливая, как надо решать, не говоря, что надо решать. Правовая система, как любая другая, может отрицать сама себя, если попадется неразрешимая имеющимися средствами проблема- парадокс.
Т.о. предпочтительнее вернуться к классической социологии, где право воспринимается как открытая социальная система, зависящая от субъективизма действующих субъектов, с изменяющимися результатами, часто непредсказуемыми. Хотя понятия «открытость» или «закрытость» двусмысленны и требуют уточнения.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему