Недостатки формализации репрезентативной теории измерений и пути их преодоления.

 Всякий формализм, каким бы хорошим (адекватным реальности) он ни был, не может полностью, раз и навсегда удовлетворить исследователя уже в силу самой своей сути, поскольку любая формальная конструкция отражает лишь какую-то часть реальности. На каком-то этапе, при решении какого-то класса задач этого отражения может быть достаточно. Прогнозы, получающиеся на основе соответствующего моделирования, оказываются более или менее оправдывающимися (это и служит проверкой качества модели). Но история науки говорит о том, что такое благодушное положение — до поры до времени. В какой-то момент становится ясно, что формализм учел не все. Что-то существенное оказалось за бортом. Ученые ищут новый формализм (расширяют имеющийся). И все начинается снова.

Приведенные выше формальные положения РТИ, с одной стороны, продвигают нас вперед в понимании того, что есть измерение в гуманитарных науках (мы уходим от необходимости иметь единицу измерения либо эмпирическую операцию сложения, допускаем возможность использования неполноценных чисел и т.д.), но, с другой, далеко не всегда могут удовлетворить социолога.

Недостатки формализации РТИ:

1. Эмпирические отношения, не подлежащие моделированию с помощью чисел 

Изучая некоторые закономерности, социолог нередко приписывает рассматриваемым объектам такие математические конструкты, которые абсолютно не похожи ни на обычные числа, ни на те суррогаты чисел, которые отвечают шкалам низких типов.

Заметим, что большинство авторов, использующих нечисловые методы, сами не говорили о том, что используют нечисловые измерения. Свою задачу они видели в предложении метода формализации рассматриваемого явления и способа изучения его на базе этой формализации. Но нам представляется, что упомянутую формализацию естественно понимать именно как измерение. Можно сказать, что измерение — это четкая формулировка тех социальных фактов, на базе которых социолог собирается строить свои выводы.

2. Неформализуемые эмпирические системы

Не все эмпирические системы (ЭС) можно описать в виде системы с отношениями (СО). Иногда не надо и стремиться к такому описанию и вообще к полной формализации представлений об ЭС (во всяком случае, при настоящем уровне развития науки). Могут представиться разные варианты (иногда пересекающиеся) соответствующих ситуаций.

а) Некоторые интересующие социолога ЭС могут задаваться аксиоматически.

Эти аксиомы ведут свое происхождение не от социологии. Они позволяют четко понять, что такое классическое измерение — частный и не самый актуальный для социолога подход.

Однако в литературе имеются и попытки формализовать, выразить в виде определенных аксиом процесс оценки человеком каких-либо объектов.

Аксиомы не носят строго математического характера. Тем не менее важность таких подходов для социолога представляется очевидной. Например, хотя бы для разработки систем принятия решений.

Добавим, что все сказанное имеет непосредственное отношение к проблеме измерения в социологии: подобный анализ процессов принятия решения экспертами может привести нас к совершенствованию социологических методов шкалирования.

б) Многие социологические ЭС при нынешнем состоянии науки не могут быть формализованы.

Если речь идет о построении оценочной шкалы, то элементами этой системы являются оцениваемые объекты, отношения между ними определяются сравнительной значимостью этих объектов для рассматриваемого респондента. Но, пытаясь строить соответствующую МС на базе ответов этого респондента, мы вынуждены усложнить понятие изучаемой ЭС, включив в нее плохо изученное сложное переплетение интересующих нас мнений респондента с его реакцией на внешние свойства анкеты, и т.д. Вероятно, более четкое определение того, какова здесь ЭС, может быть дано только после серьезного социально-психологического изучения соответствующих механизмов.

Отнюдь не всегда поддаются формализации и свойства ЭС, определяющиеся теми соотношениями между ее элементами, которые связаны со смыслом решаемой задачи, концептуальными гипотезами исследователя и, в частности, характером модели явления, заложенной в математическом методе, использование которого планируется.

Недостатки РТИ, обусловленные перечисленными моментами, в значительной мере могут быть преодолены за счет обобщения понятия измерения.

Вспомним, что измерение — это узловой момент в переходе от теории к эмпирии. Для нас важно отметить, что, внося в понимание измерения указанные выше коррективы, мы тем самым вносим определенный элемент конструктивности в решение проблемы указанного соотнесения. А именно, мы утверждаем, что теоретические представления социолога должны дать ответ по крайней мере на два набора вопросов:

1) в чем состоит специфика восприятия респондентом интересующих исследователя объектов (суждений и т.д.)? Какой обращенный к респонденту вопрос даст в качестве ответа информацию, которой можно верить? Как из этой информации можно получить требующиеся оценки? Другими словами, наша первая совокупность вопросов направлена на решение проблемы формирования у исследователя априорных теоретических представлений о мнении респондента по рассматриваемой проблематике;

2) каковы принципы связи получаемой от респондента информации (результатов измерения) с основными гипотезами исследования? Как на базе исходных данных можно проверить эти гипотезы? Другими словами, наша вторая совокупность вопросов направлена на решение проблемы формирования у исследователя априорных теоретических представлений о том, как утверждения, связанные с гипотезами исследования, могут проявиться в эмпирии. Естественно, что обе группы вопросов связаны друг с другом. Нетрудно видеть также, что ответы на эти вопросы самым непосредственным образом смыкаются с формированием той являющейся результатом измерения модели реальности, о которой шла речь выше.

На базе обобщенного подхода к пониманию измерения могут быть эффективно решены многие поставленные выше вопросы о числовых шкалах. Суть в том, что, базируясь на соответствующих принципах, мы смотрим на измерение как на моделирование, и потому ставим своей задачей четкое определение того, какой именно фрагмент реальности мы намереваемся отражать в числовую систему и какой должна быть эта система, чтобы служить хорошей моделью. Отсюда — возможность грамотно строить новые шкалы; четко описывать заложенные в используемых шкалах модели восприятия и, как следствие, следить за соблюдением тех условий, в которых шкала имеет смысл; конструктивно определять тип полученной шкалы, доказывать применимость (неприменимость) конкретных математических (пока числовых) методов для анализа полученных шкальных значений.

РТИ, в частности, хороша тем, что в ней самой заложен способ преодоления ее недостатков. Это мы продемонстрировали, введя понятие обобщенного измерения. Чтобы обеспечить возможность нового витка развития РТИ, оказывается, достаточно при восприятии ее принципов акцентировать внимание не на том, что числовые модели необходимо рассматривать не совсем как числовые (понимая число в школьном смысле этого слова), а на том, что надо измерение понимать как построение модели, числовой или нечисловой — неважно.