Основные признаки особого производства

Выделяют следующие основные признаки особого производства:

1. Отсутствие спора о праве как основной признак особого производства.

В российском гражданском процессуальном законодательстве понятие спора о праве используется для разграничения искового и особого производства. Несмотря на это, его объем и содержание со всей четкостью не определены.

Под спором о праве подразумевают противоречие между утверждениями сторон касательно любых имеющих юридическое значение обстоятельств (прав и обязанностей, являющихся содержанием определенного правоотношения, юридических фактов, имеющих значение для их существования, либо касательно правового статуса лица или имущества), выраженное в имеющей правовое значение форме (форме, установленной законом).

Представляется, что понятие спора о праве или правового спора (что является одним и тем же) можно разделить на два аспекта: сущностный (материальный) и процедурный (формальный). Любой спор о праве – это разногласие субъектов по вопросам права (это суть спора, его материальная сторона). Однако такое разногласие обязательно должно быть выражено в определенной, установленной правом форме (правовой форме, это процедурная, формальная сторона спора). Без двух этих составляющих спор о праве существовать не может. Таким образом, формальный аспект спора о праве играет такую же важную роль, как и материальный. Если разногласие будет проявлено в какой-либо форме, не предусмотренной правом, оно не станет спором о праве. Если в рамках предусмотренной правом формы не проявится разногласие субъектов по вопросам права, то форма останется без содержания и спора о праве также не возникнет.

Следовательно, моментом возникновения спора о праве являются вовсе не нарушение права, не субъективное осознание такого нарушения и даже не волеизъявление одной стороны, направленное на устранение этого нарушения (например, предъявление иска, заявления, жалобы).

Именно поэтому говорить о существовании или отсутствии спора при возбуждении производства по делу как искового, так и особого производства затруднительно. В исковом производстве ответчик может не возражать истцу и признать иск, в особом производстве заинтересованное лицо может возбудить спор. Спор о праве – явление динамичное, его существование или отсутствие можно определять применительно к разным стадиям процесса.

Спор и отсутствие спора о праве – это ориентиры, которые учитываются законодателем при построении той или иной процессуальной формы. Понятно, что для разрешения спора требуется, например, состязательная форма процесса и т. д. При его отсутствии такой необходимости нет, процессуальная форма может и должна обладать определенной спецификой. Можно сказать, что существование искового производства по конкретному делу презюмирует наличие спора между истцом и ответчиком. При рассмотрении дел особого производства, наоборот, презюмируется отсутствие спора (да и то не по всем категориям дел).

Таким образом, дискуссия по вопросу об определении понятия спора о праве (во всех аспектах) имеет очень важное практическое значение в области гражданского процесса – определение цели деятельности суда и начал процесса – состязательного или следственного.

При наличии спора о праве (или презумпции его наличия), известности сторон требуется деятельность суда по защите права, спор должен быть разрешен в состязательном и публичном процессе.

2. Предмет защиты (законный интерес) как признак особого производства.

Соответственно, предмет защиты (охраны) может являться отличительным признаком особого производства, доказывающим его несовместимость с исковым производством.

В России предметом защиты в исковом производстве традиционно считается субъективное право, а в особом – законный интерес. Так, А.Ю. Францифиров отмечает, что «основное отличие дел особого производства от дел искового производства состоит в том, что при рассмотрении исковых дел разрешается спор о праве гражданском, целью существования искового производства является защита субъективного цивильного права, в делах же особого производства осуществляется непосредственная защита законного интереса, которая является целью существования указанного вида гражданского судопроизводства. То есть предмет судебной защиты по делам особого производства – законный интерес, цель судебной деятельности – защита указанного интереса, способ защиты – создание определенных условий для удовлетворения указанного интереса».

Таким образом, можно констатировать, что одним из основных положений законодательной модели российского особого производства является предмет защиты, определяемый как законный интерес.

3. Иные признаки особого производства.

С начала XIX в., когда проблемы гражданского процессуального права и особого (бесспорного) производства стали привлекать внимание юристов, в литературе были предложены различные критерии разграничения искового и особого производства (и следовательно, выделены признаки последнего). Не останавливаясь на исторической преемственности взглядов, вкратце остановимся на критериях выделения особого производства, его отличительных признаках. Эти критерии могут применяться для анализа современного российского особого производства:

Со времени средневековья область бесспорной юрисдикции называли и до сих пор называют в странах романской правовой семьи добровольной юрисдикцией. По-видимому, рассматриваемое явления получило название добровольной юрисдикции ввиду отсутствия спора при разрешении ряда дел. На первом этапе своего развития осуществлялась путем рассмотрения бесспорных дел в исковом порядке. Позднее суд вносил в протокол сведения о совершении различных актов, действуя, как современный нотариус. Все это при отсутствии спора, т. е. противоречия воль, называлось добровольным. Однако, во-первых, добровольность обращения в суд существует и в исковом процессе (принцип диспозитивности), а во-вторых, судебные акты, принимаемые в особом производстве, так или иначе распространяют свое действие не только на заявителя и, следовательно, обязательны для других лиц, связывают их волю, как и волю заявителя.

Кроме того, бесспорная юрисдикция уже на первых ступенях своего развития не представлялась исключительно добровольной, в том смысле, что принцип диспозитивности не действовал при рассмотрении некоторых дел (например, некоторые дела мог возбуждать суд по своей инициативе и т. д.). Также добровольной юрисдикцией часто называют третейское судопроизводство. И хотя понятие «юрисдикция» не является синонимом понятия «судопроизводство», все же с областью применения понятия «добровольный» применительно к третейскому разбирательству согласиться вполне можно.

Учитывая это, критерий добровольности не может быть положен в основу разграничения искового и особого производства и не является признаком особого производства.

Критерием разграничения искового и особого производства некоторые авторы считали наличие противоположной стороны в исковых делах и односторонность особого производства. Следовательно, признаком бесспорных дел должно являться отсутствие двух сторон с противоположными интересами.

С необходимостью наличия такого признака особого производства можно согласиться, однако следует уточнить, что недостаточно участия в процессе по бесспорному делу лица, интересы которого противоположны интересам заявителя, для того чтобы рассмотрение дела в порядке особого производства оказалось невозможным. Необходимо, чтобы такое лицо заявило в установленной законом форме о наличии таких интересов, т. е. возбудило спор о праве. Если противоположность интересов заявителя и заинтересованного лица не выражено в форме, которую должен для этого предусматривать закон (о чем далее), презумпция бесспорности не может быть опровергнута.

Кроме того, особое производство часто не является односторонним даже при отсутствии каких-либо споров ввиду участия в деле заинтересованных лиц, не заявляющих спора о праве.

Таким образом, предмет защиты (охраны), добровольность, односторонность не являются признаками, характерными только для особого производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, можно сделать вывод о наличии только одного существенного признака, характеризующего особое производство, – наличия презумпции бесспорности заявленного требования.

Указанный признак определяет сущность особого производства, поскольку предопределяет цель обращения в суд заявителя и цель деятельности суда, что оказывает влияние и на средства такой деятельности, в частности, на невозможность рассмотрения бесспорного требования в состязательном процессе.