Нужна помощь в написании работы?

Уставный капитал является основой для рыночных операций любого хозяйственного общества. Его следует рассматривать в качестве важного рыночного показателя для общества, так как его дальнейшие корпоративные действия в ряде случаев напрямую связаны с величиной и состоянием его уставного капитала.

Проблема учета формирования и изменения уставного капитала хозяйственного общества не является новой в отечественной правовой науке, что обосновано тем, что прокредиторская концепция уставного капитала, заложенная в отечественном законодательстве, не оправдала себя. На сегодняшний день можно озвучить ряд проблем, возникающих  при формировании уставного капитала хозяйственных обществ различных форм.

Одна из них – это соотношение имущественной (не денежной) и денежной форм оплаты уставного капитала. В Федеральном законе «Об акционерных обществах» указано, что оплата акций, распределяемых среди учредителей общества при его учреждении, может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку. Форма оплаты акций общества при его учреждении определяется договором о создании общества. При оплате акций, размещенных при учреждении общества, не денежными средствами в числе других документов, представляемых для государственной регистрации выпуска акций и регистрации отчета об итогах выпуска акций, необходим отчет независимого оценщика о рыночной стоимости такого имущества. Возникает проблема злоупотребления при оплате акций не денежными средствами. И. Т. Тарасов, исследуя эту проблему, предлагал предусматривать в уставе и в проспекте (при проспектном учредительстве) условия принятия аппортов (не денежных вкладов) и представлять учредительному собранию право модифицировать эти условия и утверждать их, поручать проверку не денежных вкладов поверочному совету, с тем чтобы расчет с учредителями был окончен только по прошествии первого отчетного года. По мнению Е. А. Суханова, «пока что возможность внесения в уставный капитал различного (любого в принципе) имущества даже при требовании его обязательной независимой оценки не может привести ни к чему кроме злоупотреблений».

Так, в обзоре практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным, приводится пример из судебной практики, когда был признан недействительным выпуск акций в связи с нарушением, допущенным учредителями общества при формировании уставного капитала, - ряд учредителей передали в счет оплаты акций объекты недвижимости, не являющиеся их собственностью. В результате этого уставный капитал общества оказался неоплаченным, что отрицательно отразилось не только на экономическом положении общества, но и ущемляло интересы его кредиторов.

Признание выпуска акций недействительным влечет изъятие соответствующих акций из обращения и возврат владельцам денежных средств (другого имущества), полученных эмитентом в счет оплаты.

В судебной практике встречаются случаи, когда в качестве оплаты акций учредители представляют теле- и радиоаппаратуру, мебель и другие вещи, ценность которых уже на момент оплаты вызывает большие сомнения. По этому поводу яркий пример привел И.Т. Тарасов: «Можно представить себе акционерную компанию корзиной, в которой лежат акции, и каждый подходит к этой корзине, кладет в нее: кто старые сапоги, кто привилегию, кто мельницу и т. п., взамен же положенного берет себе акции». Еще сложнее оценить, например, право пользования объектами исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации общества, индивидуализации продукции, выполненных работ и оказанных услуг.

И все же, представляется, что на сегодняшнем этапе вряд ли возможно запретить оплату акций не денежными средствами, тем более что она прямо предусматривается действующим законодательством (пункт 6 статьи 66 Гражданского Кодекса РФ, пункт 2 статьи 34 Закона об акционерных обществах).   В этом случае, как писал Н. Полетаев, «задача законодательства должна состоять в установлении таких норм, которые по возможности уменьшали бы вред от приемов акционерных дельцов».

В определении понятия рыночной цены объекта оценки содержится достаточно много хотя и необходимых, но все же условностей. Это и «наиболее вероятная цена», и разумность сторон сделки, и наличие полной информации о предмете сделки, и отсутствие влияния на цену сделки чрезвычайных обстоятельств. Даже в том случае, когда оценщик, действовавший на основании договора с эмитентом, поступает добросовестно, ошибка в определении рыночной цены объекта оценки вполне вероятна.

Ситуация усугубится, если эмитент предоставит оценщику недостоверную информацию об объекте оценки, а последний вступит в сговор с эмитентом. В этом случае завышения рыночной цены объекта оценки не избежать, и соответственно, уставной капитал общества не будет реально наполнен. Безусловно, мы рассчитываем на то, что учредители акционерных обществ будут действовать добропорядочно, заботясь не только о личных интересах, но и об интересах общества и его будущих кредиторов.

И все же государственное воздействие и контроль за деятельностью акционеров, в том числе на стадии учреждения общества и формирования его уставного капитала необходим. Публичный интерес государства заключается в том, чтобы исключить или, по крайней мере, максимально сократить правонарушения в сфере акционерного предпринимательства. Государство же должно выступать в качестве выразителя публичных интересов и представлять общество в целом.

В силу статьи 17 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик не вправе заниматься оценочной деятельностью без заключения договора страхования гражданской ответственности, предусматривающего в качестве страхового случая причинение убытков третьим лицам в связи с осуществлением оценщиком своей деятельности, установленных вступившими в силу решениями суда, арбитражного суда или третейского суда. Вместе с тем механизм привлечения к ответственности независимого оценщика в случае завышения им стоимости объекта оценки, предоставленного учредителем в оплату акций, в Федеральном законе «Об акционерных обществах» и в Федеральном законе «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предусмотрен.

Отсутствует в Законе об акционерных обществах возможность привлечения учредителя к ответственности в случае злоупотреблений при оплате акций не денежными средствами. В случае завышения величины денежной оценки имущества, предоставленного учредителем в оплату акций, можно говорить о том, что полученные акции не полностью оплачены, и, следовательно, такого акционера возможно привлечь к солидарной ответственности по обязательствам общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций (пункт 1 статьи 2 Закона об акционерных обществах).

Ответственность учредителей и независимого оценщика должна быть солидарной. Речь идет не о всех учредителях акционерного общества, а только о тех, рыночная цена не денежных вкладов которых была завышена.

Необходимо также предусмотреть запрет акционерам на отчуждение не денежных акций, приобретенных при учреждении общества, в течение года с момента оплаты акций, и в этот период обязать общество произвести переоценку не денежных вкладов учредителей. Для чего дополнить пункт 3 Статьи 34. Федерального Закона «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ и читать в следующей редакции:

«Статья 34. «Оплата акций и иных эмиссионных ценных бумаг общества при их размещении»..

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

3. Денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями.

При оплате дополнительных акций неденежными средствами денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций, производится советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

Не денежных акций, приобретенные при учреждении общества, в течение года с момента оплаты акций, отчуждению не подлежат. В этот период общество обязано произвести переоценку не денежных вкладов учредителей.

При оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик, если иное не установлено федеральным законом. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями общества и советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком.».

Такие меры позволят минимизировать потери, как кредиторов акционерного общества, так и самого общества в случае ошибок, допущенных при определении рыночной стоимости не денежного вклада.

Вызывает сомнение и норма Закона « Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которой уставный капитал к моменту регистрации общества должен быть оплачен не менее чем наполовину, а оставшаяся неоплаченной часть подлежит оплате его участниками в течение первого года деятельности общества с ограниченной ответственностью (п.п. 1,2 статьи 16).

Подобная норма существовала в п. 1 ст. 34 Федерального закона «Об акционерных обществах» до 7 августа 2001 г., однако после внесения соответствующих изменений такое требование снято, и в настоящее время 50% распределенных акций должны быть оплачены в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества.
Соответствующая норма Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» представляется нам не вполне логичной, поскольку 50% уставного капитала должно быть оплачено к моменту регистрации (т.е. до регистрации общества), следовательно, оплата производится несуществующему субъекту, не имеющему правосубъектности.

В этом случае, очевидно, следует говорить о том, что до момента государственной регистрации ООО право собственности на имущество, внесенное в уставный капитал, сохраняется за участниками общества, и лишь с момента государственной регистрации собственником становится юридическое лицо. Оплата же уставного капитала до регистрации общества фактически представляет собой обособление имущества для определенной цели.

Также, речь идет об обязанности (оплатить 50% уставного капитала), субъект которой индивидуально не установлен. Следовательно, не возможно сделать вывод о том, что каждый участник обязан оплатить 50% своей доли в уставном капитале. Из положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что обязанность будет исполнена и в том случае, если в результате действий любого участника (участников) в оплату уставного капитала будет внесена требуемая сумма. Во избежание противоречий в последующей судебной практике необходимо внести соответствующие изменения в Закон и определить лиц, на которые возлагается данная обязанность участников общества (акционеров).

Кроме того, в соответствующей норме Федерального закона «Об акционерных обществах» обнаруживается еще одно логическое противоречие. Согласно действующему Закону (п. 1 статьи 34 Федерального закона «Об акционерных обществах») создается общество, которое в течение трех месяцев может не обладать имуществом при наличии статуса юридического лица. Несмотря на императивный запрет акционерному обществу совершать сделки, не связанные с учреждением общества, до оплаты 50% акций (абз. 2 п. 3 статьи 2 Федерального закона «Об акционерных обществах»), контроль за совершением таких сделок имеет характер последующего.

Так, сделки, заключенные в этот период и не связанные с учреждением общества, могут быть признаны недействительными, о чем указано в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», т.е. согласно легальному толкованию они являются оспоримыми.
Однако это последствие влечет крайне неблагоприятные последствия для добросовестных контрагентов акционерного общества, заключающего сделки в течение первых месяцев функционирования, так как контрагент, действуя разумно и добросовестно, не может полностью защитить свои интересы.

Во избежание этих и иных проблем М.В. Телюкина предлагает принятие толкования, в соответствии с которым данные сделки могут быть признаны недействительными, только если контрагент был осведомлен о неполной оплате 50% акций учредителями.

Г. С. Шапкина отметила, что Федеральный закон «Об акционерных обществах» не предусматривает последствий невнесения учредителями в трехмесячный срок 50 процентов стоимости акций, и предположила, что такое нарушение может рассматриваться как основание для ликвидации общества. Ф. И. Тимаев также считает, что такой подход полностью соответствует требованиям п. 2 статьи 61 Гражданского Кодекса РФ.

А вот В. В. Долинская предлагает иной вариант решения проблемы. С учетом легальной цели деятельности акционерного общества - извлечение прибыли, достижение которой затрудняется при ограниченности первоначальной имущественной базы, нормы ч. 1 и 2 п. 1 статьи 34 Федерального закона «Об акционерных обществах» представляются ей необоснованно мягкими. Предлагается внести в них изменения и изложить следующим образом, т.е. фактически вернуться к ранее действовавшей редакции: «Акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть оплачены на момент государственной регистрации в размере не менее 50 процентов. Оставшаяся часть должна быть полностью оплачена в течение шести месяцев с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества».

Также, в соответствии с п. 1 статьи 34 Федерального закона «Об акционерных обществах», в случае если акции не будут реализованы обществом в течение одного года после их приобретения, общество обязано в разумный срок принять решение об уменьшении своего уставного капитала путем погашения таких акций. Если в предусмотренные настоящей статьей сроки общество не примет решение об уменьшении своего уставного капитала, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральными законами, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества.
Следовательно, ситуация, когда акции остались неоплаченными не только в течение трех месяцев, но и в течение одного года с момента регистрации, влечет возможность злоупотребления со стороны исполнительных органов, снижая уровень гарантий для кредиторов, которые могут нести убытки, поскольку в дальнейшем возможна ликвидация юридического лица.

В данном случае целесообразно обезопасить интересы кредиторов можно лишь одним способом: наделив их возможностью обратиться с требованием о возмещении убытков, возникших в результате заключения указанных сделок в нарушение требований закона, не только к самому обществу, но и к его учредителям солидарно в пределах неоплаченной стоимости акций.

На сегодняшний день появилось множество публикаций по поводу проблем различных участников экономического процесса, связанных с таким понятием как «уставный капитал».

Во-первых, при создании хозяйственного общества его участники (учредители) далеко не всегда точно знают, сколько оборотных средств потребуется для налаживания процесса производства и достижения главной цели деятельности всех коммерческих организаций – получения прибыли. Более того, они могут не располагать необходимыми финансовыми ресурсами на момент государственной регистрации фирмы либо уже после формирования уставного капитала возложить на вновь созданную организацию более серьезные и капиталоемкие задачи, чем первоначально.

На сегодняшний день законодательство Российской Федерации не позволяет оперативно маневрировать собственными источниками финансирования (в том числе уставным капиталом). Поэтому на практике сложилась ситуация, когда сумма уставного капитала сформированная при создании и государственной регистрации не изменяется на протяжении множества лет деятельности. В первую очередь это связано с необходимостью перерегистрации устава, что связано с денежными затратами, а главное с временными потерями, которые могут оказаться невосполнимыми в условиях современного бизнеса.

Во-вторых, в условиях инфляционных процессов привязка минимального размера уставного капитала к сумме минимального размера оплаты труда была оправданной. Но это породило следующую проблему: в зависимости от государственной регистрации организации могут иметь различный минимальный размер уставного капитала, и соответственно в рамках одной и той же организационно-правовой формы этот уставный капитал неодинаково сможет обеспечивать интересы кредиторов, зарегистрированных в разное время. Кроме того, учитывая то значение, которое придавали и придают современные экономисты и правоведы акционерной форме капитала, минимального размера уставного капитала в 100 000,00 рублей для открытых обществ и 10 000,00 для закрытых и обществ с ограниченной ответственностью вряд ли достаточно для старта серьезного предпринимательского замысла, а уж тем более для удовлетворения многочисленных кредиторов во время финансовой нестабильности общества. А если у юридического лица возникла кредиторская задолженность, то его кредиторы для защиты своих интересов имеют полное право требовать возмещения причитающихся им средств, в том числе за счет уставного капитала, если оставшаяся часть активов общества недостаточна для покрытия долгов перед кредиторами. Весьма часто на практике при попытке кредиторов обратить свое взыскание на уставный капитал юридического лица оказывается, что средств, которые должны были служить гарантом обеспечения интересов кредитора уже давно реально нет в распоряжении общества.

Таким образом, фактически уставный капитал далеко не всегда является гарантией защиты интересов кредитора. Обычно уставный капитал используется для приобретения имущества, которое не предназначено для продажи и служит для реализации целей самого общества в течение долгого времени (например, здания, сооружения, машины, оборудование).

Интересным решением проблемы и одним из основных путей совершенствования и упрощения в вопросах контроля за формированием уставного капитала хозяйственной организации и дальнейшей защиты прав кредиторов может послужить:

- внесение в законодательство изменений, где будет указано, что денежные средства, вносимые в оплату уставного капитала, могут быть потрачены только на товары, включаемые в основные производственные фонды организации и имущественной оплатой могут быть только товары, включаемые в основные производственные фонды организации;

- законодательно закрепить за организациями обязанность вклада уставного капитала или той его части, которая вносится в денежном выражении, на депозитный счет под определенный процент, в уполномоченном государством кредитном учреждении. Таким образом, денежные средства постоянно будут находиться на этом счете в течение всего периода существования юридического лица. Введение данной нормы в содержание закона будет определенной гарантией безусловной компенсации потерь кредитора.

Российское законодательство, подобно законодательству большинства развитых стран, в правовом регулировании уставного капитала направлено на то, чтобы, защищая интересы акционерного общества как целостной корпорации, акционеров и кредиторов компании, во-первых, обеспечить фактическое создание (заполнение) уставного капитала и, во-вторых, удержать (сохранить) имущество акционерного общества на уровне, по крайней мере, не ниже предусмотренного уставом размера уставного капитала. Кредиторы компании, вступая с ней в обязательственные отношения, должны знать, в пределах какой стоимости может быть обеспечено исполнение обществом принятых на себя обязательств.

Таким образом, на сегодняшний день все трудности контролирующих органов, руководителей и учредителей хозяйственных обществ связаны в основном с несовершенством нашего законодательства, поэтому единственной и основной мерой совершенствования контроля за формированием, движением и изменением уставного капитала хозяйствующих обществ, можно достичь путем создания единой государственной программы законотворчества, которая должна охватывать уровень федерального законотворчества, уровень субъектов Российской Федерации и уровень местного самоуправления.

Поделись с друзьями