Цель: провести диагностику уровня развития словесно-логического мышления у детей дошкольного возраста. Провести количественно-качественный анализ результатов работы до и после формирующего эксперимента.
Дата проведения: март 2007 года.
Методики: « Составление рассказа», « Последовательные картинки», «Логическая таблица».
Результаты выполнения первого задания.
№ п/п |
Фамилия, имя Ребенка |
Контрольная группа |
Фамилия, имя ребенка |
Экспериментальная Группа |
||
Оценка задания |
Уровень сформирован. Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к
профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные
корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.
словесно-логического мышления |
Оценка задания |
Уровень сформирован. словесно-логического мышления |
|||
1. |
Никита Л. |
2 |
Низкий |
Стас М. |
3 |
Средний |
2. |
Ваня Б. |
1 |
Низкий |
Наташа Б. |
4 |
Высокий |
3. |
Женя В. |
4 |
Высокий |
Вероника Б. |
4 |
Высокий |
4. |
Надя Ж. |
4 |
Высокий |
Вова Н. |
3 |
Средний |
5. |
Вова Г. |
3 |
Средний |
Таня А. |
3 |
Средний |
6. |
Кеша А. |
1 |
Низкий |
Андрей К. |
4 |
Высокий |
7. |
Андрей У. |
3 |
Средний |
Максим П. |
2 |
Низкий |
8. |
Соня Б. |
2 |
низкий |
Алеша П. |
3 |
Средний |
9. |
Оксана К. |
3 |
Средний |
Лена Л. |
1 |
Низкий |
10. |
Влад С. |
2 |
Низкий |
Надя Т. |
4 |
Высокий |
11. |
Костя К. |
4 |
Высокий |
Даша С. |
3 |
Средний |
12. |
Алена Б. |
2 |
Низкий |
Гриша В. |
2 |
Низкий |
13. |
Кристина К. |
4 |
Высокий |
Алеша С. |
4 |
Высокий |
14. |
Витя П. |
1 |
Низкий |
Кристина Я. |
3 |
Средний |
15. |
Сережа Н. |
4 |
Высокий |
Вера Н. |
3 |
Средний |
16. |
Юля С. |
3 |
Средний |
Влад Ч. |
4 |
Высокий |
17. |
Надя К. |
3 |
Средний |
Вика Н. |
3 |
Средний |
18. |
Денис Я. |
3 |
Средний |
Юра З. |
3 |
Средний |
19. |
Саша С. |
3 |
Средний |
Настя К. |
3 |
Средний |
20. |
Женя С. |
3 |
Средний |
Артем Б. |
2 |
Низкий |
Количественно-качественный анализ показал:
- низкий уровень отмечен у 7 детей(35 %) контрольной и у 4 детей(20%) экспериментальной группы.
- средний уровень отмечен у 8 детей(40%) контрольной и у 10 детей(50%) экспериментальной группы
- высокий уровень отмечен у 5 детей(25%) контрольной и у 6 детей(30%) экспериментальной группы.
Наглядно это представлено в Приложении 2
Таким образом, мы видим, что у детей экспериментальной группы результаты выше, чем у детей контрольной группы. Дети при повторном тестировании при составлении рассказа используют прилагательные, предложения связывают между собой.
Результаты выполнения второго задания.
№ п/п |
Фамилия, имя Ребенка |
Контрольная группа |
Фамилия, имя ребенка |
Экспериментальная Группа |
||
Оценка Задания |
Уровень развития логического мышления |
Оценка задания |
Уровень развития логического мышления |
|||
1. |
Никита Л. |
2 |
Низкий |
Стас М. |
1 |
Очень низ |
2. |
Ваня Б. |
1 |
Очень низ. |
Наташа Б. |
5 |
Высокий |
3. |
Женя В. |
5 |
Высокий |
Вероника Б. |
5 |
Высокий |
4. |
Надя Ж. |
4 |
Выше сред. |
Вова Н. |
3 |
Средний |
5. |
Вова Г. |
3 |
Средний |
Таня А. |
3 |
Средний |
6. |
Кеша А. |
2 |
Низкий |
Андрей К. |
4 |
Выше ср. |
7. |
Андрей У. |
4 |
Выше сред. |
Максим П. |
3 |
Средний |
8. |
Соня Б. |
3 |
Средний |
Алеша П. |
3 |
Средний |
9. |
Оксана К. |
3 |
Средний |
Лена Л. |
2 |
Низкий |
10. |
Влад С. |
2 |
Низкий |
Надя Т. |
4 |
Выше ср. |
11. |
Костя К. |
5 |
Высокий |
Даша С. |
3 |
Средний |
12. |
Алена Б. |
3 |
Средний |
Гриша В. |
2 |
Низкий |
13. |
Кристина К. |
5 |
Высокий |
Алеша С. |
4 |
Выше ср. |
14. |
Витя П. |
2 |
Низкий |
Кристина Я. |
3 |
Средний |
15. |
Сережа Н. |
3 |
Средний |
Вера Н. |
3 |
Средний |
16. |
Юля С. |
3 |
Средний |
Влад Ч. |
5 |
Высокий |
17. |
Надя К. |
3 |
Средний |
Вика Н. |
3 |
Средний |
18. |
Денис Я. |
2 |
Низкий |
Юра З. |
3 |
Средний |
19. |
Саша С. |
3 |
Средний |
Настя К. |
3 |
Средний |
20. |
Женя С. |
4 |
Выше сред. |
Артем Б. |
2 |
Низкий |
Количественно-качественный анализ показал:
-очень низкий уровень отмечен у 1 детей(5%) контрольной группы и у 1 детей(5%) экспериментальной группы,
-низкий уровень выявлен у 5 детей(25%) контрольной группы и у 3 детей(15%) экспериментальной группы
- средний уровень отмечается у 8 детей(40%) контрольной и у 10 детей(50%) экспериментальной группы
-выше среднего уровень отмечен у 3 детей(15%) контрольной группы и у 3 детей (15%) экспериментальной группы
-высокий уровень у 3 детей(15%) контрольной группы и у 3 детей(15%) экспериментальной группы.
Таким образом, нами отмечено, что выполнение этого задания в экспериментальной группе вызвало меньше затруднений, чем первый раз. Уровень словесно-логического мышления стал выше. Дети составляют рассказ по 3 и 4 картинкам, многие обосновывают логические связи и отвечают на уточняющие вопросы.
Результаты выполнения третьего задания.
№ п/п |
Фамилия, имя Ребенка |
Контрольная группа |
Фамилия, имя ребенка |
Экспериментальная Группа |
||
Оценка Задания |
Уровень развития логического мышления |
Оценка задания |
Уровень развития логического мышления |
|||
1. |
Никита Л. |
16 |
Средний |
Стас М. |
7 |
Низкий |
2. |
Ваня Б. |
7 |
Низкий |
Наташа Б. |
22 |
Высокий |
3. |
Женя В. |
20 |
Высокий |
Вероника Б. |
23 |
Высокий |
4. |
Надя Ж. |
22 |
Высокий |
Вова Н. |
14 |
Средний |
5. |
Вова Г. |
11 |
Средний |
Таня А. |
11 |
Средний |
6. |
Кеша А. |
8 |
Низкий |
Андрей К. |
17 |
Высокий |
7. |
Андрей У. |
13 |
Средний |
Максим П. |
15 |
Средний |
8. |
Соня Б. |
7 |
Низкий |
Алеша П. |
6 |
Низкий |
9. |
Оксана К. |
10 |
Средний |
Лена Л. |
7 |
Низкий |
10. |
Влад С. |
6 |
Низкий |
Надя Т. |
20 |
Высокий |
11. |
Костя К. |
16 |
Средний |
Даша С. |
11 |
Средний |
12. |
Алена Б. |
7 |
Низкий |
Гриша В. |
8 |
Низкий |
13. |
Кристина К. |
21 |
Высокий |
Алеша С. |
14 |
Средний |
14. |
Витя П. |
9 |
Средний |
Кристина Я. |
10 |
Средний |
15. |
Сережа Н. |
23 |
Высокий |
Вера Н. |
13 |
Средний |
16. |
Юля С. |
14 |
Средний |
Влад Ч. |
20 |
Высокий |
17. |
Надя К. |
14 |
Средний |
Вика Н. |
14 |
Средний |
18. |
Денис Я. |
7 |
Низкий |
Юра З. |
10 |
Средний |
19. |
Саша С. |
12 |
Средний |
Настя К. |
12 |
Средний |
20. |
Женя С. |
16 |
Средний |
Артем Б. |
7 |
Низкий |
Низкий уровень отмечен у 6 детей(30%) контрольной и у 5 детей(25%) экспериментальной группы.
Средний уровень выявлен у 10 детей(50%) контрольной и у 10 детей(50%) экспериментальной группы.
Высокий уровень отмечается у 4 детей(20%) контрольной и у 5 детей(25%) экспериментальной группы.
Таким образом, данная диагностика позволяет нам увидеть, что сформированность действий логического мышления развита на среднем уровне. Дети экспериментальной группы лучше стали понимать принцип размещения фигур в таблице, почти не затрудняются в классификации фигур по форме и по величине.
Вывод: количественно-качественный анализ результатов показал, что результаты после формирующего эксперимента выше, чем до него. Дети лучше выстраивают логические связи, строят предложения с использованием прилагательных, размышляют и рассуждают во время выполнения задания, используют полученные знания при повторном тестировании.
По результатам диагностики мы видим, что мышление идет от низкого уровня к среднему, от среднего к высокому уровню. Отсюда следует вывод, что использование различных методов и приемов, упражнений и заданий при обучении решению арифметических задач способствует развитию словесно-логического мышления, совершенствованию общих умственных способностей (гибкости мыслительного процесса, смекалки и сообразительности, рассуждений и действий.)
Что свидетельствует об эффективности выбранных нами методов и приемов работы.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему