Количественно-качественный анализ

В марте проводились повторные исследования с 1 старшей экспериментальной группой. Мы увидели большую разницу. Это видно как в таблицах, так и в диаграммах.

 Первая методика З. А. Михайлова «Логические задачи на поиск недостающих фигур».

Цель. Учить путём зрительного и мыслительного анализа рядов фигур по горизонтали выбрать недостающую из 6 предложенных фигур.

Результаты исследования записываем в таблицы 7, 8.

Таблица 7

Логические задачи на поиск недостающих фигур

1 старшая (контрольная) группа

Таблица 8

Логические задачи на поиск недостающих фигур

2 старшая (экспериментальная) группа

Количественный анализ показал, что при изучении уровня логического мышления при помощи методик « Логические задачи на поиск недостающих фигур» было выявлено высокий уровень контрольной группы 10%, а в экспериментальной 50%, средний уровень контрольной группы 25% и экспериментальной 40%, низкий уровень контрольной группы 65% и экспериментальной 10%.

Представлена диаграмма 4 для этой методике.

Диаграмма 4

Протокол методики.

В этой методике воспитатель вызывает одного ребёнка, просит ответить, какую фигуру надо выбрать.

Марина Б.   Вот эту. (Показывает на фигуру 2).

Воспитатель. Почему ты так думаешь?

Марина молчит.

Артём А. Здесь надо нарисовать вот эту фигуру (6), потому что здесь должен быть треугольник. Их должно быть 3, вот один (показывает), вот другой, а третий надо поместить здесь. В этом ряду не хватает треугольника.

Артур А. Не хватает вот этого треугольника (4).

Воспитатель. Давайте вместе решать задачу  и тогда узнаем, кто решил её правильно. Посмотрите на верхний ряд фигур и скажите, какие фигуры нарисованы, как они окрашены.

Настя К. В верхнем ряду нарисован большой круг, в н1м маленький треугольник, большой треугольник с квадратом, большой квадрат с кружком.

Воспитатель. Какие же большие фигуры нарисованы в первом ряду?

Вася Н. Круг, треугольник, квадрат.

Воспитатель. Назовите маленькие фигуры, которые нарисованы в больших фигурах.

Никита К. Треугольник, квадрат, круг.

Воспитатель. Значит, в первом ряду нарисованы большие круг, квадрат, треугольник и маленькие.

А как окрашены маленькие фигуры?

Алёна В. Треугольник чёрного цвета, квадратик просто белый, круг красный.

Воспитатель. А теперь посмотрите на второй, средний ряд фигур и сразу скажите, какие большие и маленькие фигуры нарисованы, как они окрашены.

Дети отвечают, воспитатель обращает: «Во втором ряду нарисован большой треугольник, в нём маленький красный квадрат, большой квадрат, а в нём чёрный круг, большой круг с маленьким белым треугольником. А теперь посмотрите на третий ряд фигур. Скажите, что нарисовано в этом ряду, и найдите сразу фигуру, которую надо сюда поместить». Вызывает одного ребёнка, просит ответить.

Алёша З. В третьем ряду нарисован квадрат с маленьким белым кругом, ещё круг с треугольником, красного цвета, не хватает здесь треугольника, вот этого (6), с чёрным квадратом внутри.

Воспитатель Правильно ли Алёша решил задачу? Кто думает по-другому?

Боря И. Нет, неправильно, вот эту фигуру (4) надо сюда поместить. Здесь есть квадрат с белым кружком, есть круг с красным треугольником, нет треугольника с чёрным кружком.

Воспитатель. Кто же решил задачу правильно? Алёша или Боря?

Саша П. Алёша правильно решил, выбрал большой треугольник с чёрным квадратом, ведь в каждом ряду должен быть большой треугольник и маленькая чёрная фигура, а здесь нет.

Воспитатель (обобщает). Да, задачу правильно решил Алёша и все другие дети, которые выбрали эту фигуру. И первом, и во втором ряду есть большой круг, квадрат, треугольник (показывает), а в третьем – только квадрат и круг, не хватает большого треугольника. В каждом ряду есть и маленькие фигуры: круг, квадрат, треугольник. Среди них чёрная маленькая фигура: в первом – треугольник, во втором – круг, а в третьем – нет; красная фигура: в первом – круг, во втором – квадрат, в третьем – треугольник. И белая фигура: в первом – квадрат, во втором – треугольник, а в третьем – круг. Вот мы и узнали, что в третьем ряду не хватает большого треугольника с чёрным маленьким квадратом. В фигурах, нарисованных для ответа, нашли её.

Качественный анализ.

Дети легко справлялись с заданием, анализировали условия задачи (по рядам). Почти каждый ребёнок доказывал правильность или ошибочность своего решения. Соблюдали строгую последовательность в самой задачи. 

Таким образом, такие задания направляют детей на поиск решения задачи по плану на основе её анализа.

Вторая методика Г. А. Урунтаева, Ю. А. Афонькина «Изучение умения моделировать объект»

Цель. Выявить умение составлять картинки из геометрических фигур.

Результаты записываем в таблицы 9, 10.

Таблица 9

Изучение умения моделировать объект

1 старшая (контрольная) группа

Таблица 10

Изучение умения моделировать объект

2 старшая (экспериментальная) группа

Количественный анализ показал, что при изучении уровня логического мышления при помощи методики «Изучение умение моделировать объект» было выявлено высокий уровень контрольной группы 15% и экспериментальной 55%, средний уровень контрольной группы 30% и экспериментальной 35%, низкий уровень контрольной группы 55% и экспериментальной 10%.

Представим диаграмму 5 для этой методики. 

Диаграмма 5

Качественный анализ

Дети легко справлялись с заданием. Например, Серёжа П. «Солнце сделано из круга, а  его лучи из треугольников». Некоторые ребята составили свою картинку из геометрических фигур и просили ещё картинки. Им понравилось это задание.   

Третья методика Г. А. Урунтаева, Ю. А. Афонькина «Изучение уровня овладения логическими операциями на контрольном материале»

Цель. Выявить умение детей различать геометрические фигуры по всем параметрам, знать название геометрических фигур и название всех отличий.

Результаты записываем в таблицы 11, 12.

Таблица 11

Изучение уровня овладения логическими операциями на контрольном материале

1 старшая (контрольная) группа

Таблица 12

Изучение уровня овладения логическими операциями на контрольном материале

2 старшая (экспериментальная) группа

Количественный анализ показал при изучении уровня логического мышления при помощи методики «Изучение уровня овладения логическими операциями на конкретном материале» было выявлено высокий уровень контрольной группы 20% и 80% экспериментальной, средний уровень контрольной группы 35% и 20% экспериментальной, низкий уровень контрольной группы 45%, а у экспериментальной группы нет низкого уровня.

Представим диаграмму 6 для этой методики. 

Диаграмма 6

Качественный анализ

Все дети справились с заданием. Например, Боря И. «Я теперь знаю это квадрат, а это круг и отличаются они по цвету и по величине»

Оля П. «На этом листе изображены круг и квадрат. Круг  вот этот (показывает) большой красный, квадрат синий, также они отличаются друг от друга не только цветом, но и величиной круг вот этот (показывает) большой, а квадрат вот этот (показывает) маленький».

Таким образом, можно сделать вывод, что к концу года у детей экспериментальной группы уровень выполнения задания намного выше, чем у детей контрольной группы. Дети экспериментальной группы стали более внимательными, появилась заинтересованность на занятиях. В процессе занятий они овладели приёмами решения разнообразных логических задач,  научились придумывать простые логические задачи: на поиск лишней фигуры, признаков отличия, поиск закономерностей построения рядов фигур и нахождения недостающей.