Введение и использование в научном, законотворческом, правоприменительном и международно-правовом словаре наряду с традиционным понятием «организация и проведение выборов» понятия «избирательный процесс», понимаемого как технологическая инфраструктура и форма реализации конституционных принципов организации периодических свободных выборов и обеспечение избирательных прав человека и гражданина в рамках предусмотренной законом последовательности совершения комплекса избирательных действий и избирательных процедур, представляются оправданными. Понятие «избирательный процесс» является по своему содержанию и объему более широким и включает наряду с организационно-техническими и ин-формационно-финансовыми аспектами некоторые новые аспекты, отражающие современные социально-политические и социокультурные основания и условия избирательных действий и процедур.
Попытки сформулировать понятие российского избирательного процесса уже неоднократно предпринимались в научной литературе. Однако четкое и однозначное определение этого политико-правового явления до сих пор не выработано, что нередко приводит исследователей данного института к самым разнообразным оценкам образующих избирательный процесс признаков, вызывает его необоснованное отождествление с выборами, избирательными кампаниями и иными проявлениями электоральной действительности.
Большинство исследователей под избирательным процессом понимают регламентированную законом и иными нормативными актами четкую последовательную деятельность по организации и проведению выборов . К примеру, подобное определение ранее существовало в п. 20 ст. 2 Избирательного кодекса (закона) Свердловской области от 5 декабря 1997 г. №72-ОЗ (в настоящее время данный закон утратил силу): «Избирательный процесс - регламентируемая законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом последовательная деятельность граждан, избирательных комиссий, органов государственной власти и органов местного самоуправления, общественных объединений по подготовке и проведению выборов». Фактически все авторы, следующие данной точки зрения, обращают внимание на то, что избирательный процесс представляет собой разновидность юридического процесса. Следовательно, избирательный процесс можно воспринимать как особую последовательность чередующихся стадий по организации и проведению выборов. Вместе с тем, некоторые авторы (такие как Ю.А. Веденеев) отождествляли данную категорию с категорией «избирательная кампания», которая федеральным законодателем определена. В пункте 19 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 67 содержится следующая дефиниция: «Избирательная кампания - деятельность по подготовке и проведению выборов, осуществляемая в период со дня официального опубликования (публикации) решения уполномоченного на то должностного лица, государственного органа, органа местного само-управления о назначении выборов до дня представления избирательной комиссией, организующей выборы, отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов».
Некоторые исследователи (В.Б. Исраелян, Ю.А. Дмитриев) выражали свое категорическое несогласие с подобным отождествлением, в качестве аргумента они приводили различия сроков подготовки избирательного процесса и сроков проведения избирательной кампании . Согласно их позиции, избирательная компания представляет собой лишь некоторую часть избирательного процесса. Тем не менее, указанные разногласия во мнениях исследователей, которые придерживаются первой точки зрения, не затрагивают главных признаков понятия избирательного процесса. Данный подход получил название процессуальный.
Другая точка зрения опирается на признание избирательного процесса в качестве определённой системы правоотношений, возникающих в связи с подготовкой и проведением выборов (С.А. Авакьян). Наряду с этим авторы признают, что обособленные правоотношения закономерно объединяются в стадии, однако их последовательность не является строго фиксированной. Кроме всего прочего избирательные действия из различных стадий возможно совершать в один и тот же момент времени. Из этого можно заключить, что, по мнению отдельных исследователей, свойство стадийности не характерно для избирательного процесса. В этом случае избирательный процесс фактически ни чем не отличается от понятия избирательная система в самом широком ее понимании. Ввиду этого вышеописанный подход можно условно называть системным.
Третья точка зрения основывается на положении, что избирательный процесс характеризуется как система процедурных норм, регулирующих порядок организации и проведения выборов в органы государственной власти и местного самоуправления (С.А. Белов). В данном подходе авторы рассматривают избирательный процесс как составной элемент избирательной системы (вернее, ее нормативную компоненту), вполне справедливо обращая внимание на то, что подавляющее большинство норм избирательного законодательства имеет не материально-правовой, а процедурный характер. В связи с этим указанный подход получил название «нормативный».
Четвертая точка зрения базируется на признании факта, что избирательный процесс имеет комплексную природу. Так, С.В. Серков, В.А. Серков полагают, что избирательный процесс можно определить как механизм правового регулирования формирования государственной власти и местного самоуправления посредством проведения выборов. В то же время сам процесс, по мнению указанных авторов, охватывает не только сами стадии, но и правоприменительную и нормотворческую деятельность в области проведения выборов, а также избирательные принципы и права, нормы избирательного права и т. д..
И.С. Полякова и А.В. Зиновьев в избирательном процессе выделяют два элемента: нормативный (институт избирательного права) и процессуальный (стадии).
В свою очередь С.Д. Князев также обращает внимание на комплексный характер и выделяет три компонента в избирательном процессе: субъектный, институциональный (стадии процесса, которые, с его точки зрения, состоят из избирательных правоотношений) и технологический (избирательная документация, сроки). Вышеописанные точки зрения можно с уверенностью назвать смешанными.
В современных условиях понятие «избирательный процесс» обогащено следующими элементами: во-первых, активной законотворческой деятельностью, а также деятельностью Конституционного суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции, направленной на гармонизацию и систематизацию федерального и регионального избирательного законодательства, унификацию юридических норм и методов осуществления избирательных действий и процедур, обеспечение и защиту конституционных избирательных прав граждан; во-вторых, разработкой, принятием и реализацией мероприятий федеральных и региональных целевых программ повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов, профессионализации деятельности избирательных комиссий и иных участников избирательного процесса; в-третьих, организацией избирательного процесса на началах политической состязательности, прозрачности избирательных действий и процедур.
Соответственно избирательный процесс являет собой совокупность отношений, отражающих определенную последовательность их развития в рамках избирательной кампании, обеспечивающих динамику электоральных прав российских граждан, складывающихся на основе реализации юридических процедур, которые закреплены в законодательстве о выборах.
Если взять за основу общепринятое представление о том, что «под процессуальной формой следует понимать совокупность однородных процедурных требований, предъявляемых к действиям участников процесса и направленных на достижение определенного материально-правового результата», то в таком случае избирательная процессуальная форма выступает как юридическая конструкция отношений, образующих избирательный процесс, которая состоит из избирательных процедур, предусмотренных законодательством о выборах. Иначе говоря, процессуальная форма как юридическая конструкция подготовки и проведения выборов, которая состоит из общей совокупности отдельных избирательных процедур, закрепляющих определённый порядок реализации различных электоральных действий, определяет существование избирательного процесса как особой системы правоотношений, которые обеспечивают динамику избирательной кампании в установленной последовательности.
Таким образом, и процесс, и процедура, и процессуальная форма в равной степени связаны с организацией и проведением выборов, несмотря на то что они выполняют различные функции в общем механизме правового регулирования избирательных кампаний. В связи с этим едва ли можно согласиться с попытками определения принципиальных различий между избирательной процедурой и избирательным процессом, поскольку они отрицают их естественную взаимозависимость и взаимосвязь в обеспечении процессуального режима подготовки и проведения выборов8.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему