Нужна помощь в написании работы?

Революционные события 1905 года привели к тому, что самодержавие вынуждено было пойти на серьезные изменения в государственном строе России, предполагавшие дополнение абсолютизма совещательными учреждениями, в том числе и представительного характера.

Начало разработки первого закона о выборах в народное представительство следует вести с 18 февраля 1905 г., когда Николай II отдал соответствующее распоряжение Управляющему министерством внутренних дел А.Г.Булыгину (высочайший рескрипт 18 февраля 1905г.). Одновременно был издан высочайший указ Правительствующему Сенату, обязавший Совет Министров рассматривать и обсуждать, поступающие на имя императора от частных лиц и учреждений предложения по вопросам усовершенствования государственного устройства.

В многочисленных предложениях по поводу рескрипта 18 февраля содержалось большое количество решений относительно создания законосовещательного органа, но в итоге было решено создать отдельную выборную законосовещательную палату. Совет Министров остановился на названии «Государственная дума» для проектируемого органа.

Положение о ней составлял помощник начальника главного управления по делам местного хозяйства Министерства внутренних дел Сергей Крыжановский. Опыт европейских парламентов он использовать не решался, дабы не быть обвиненным в заимствовании непригодных для России западных образцов. Позже он утверждал, что  за основу им был взят проект учреждения Государственной думы, составленный М.Сперанским в 1809 г. Однако при сравнении проектов  Сперанского с работой Крыжановского сходства между ними не обнаружено, за исключением названия.

По проекту МВД законопроекты в Государственную думу должны были вноситься министрами и главноуправляющими отдельными частями. После обсуждения и голосования проектов в Думе ее заключения и журналы заседаний поступали на обсуждение в Государственный совет. Затем законопроекты с приложенными мнениями обеих палат представлялись императору на утверждение. Предполагалось, что проекты, отклоненные обеими палатами, не представляются на утверждение императора и считаются отклоненными. Это явилось бы формальным ограничением абсолютизма и выходило за рамки рескрипта 18 февраля. Но мы считаем, что при наличии назначаемого императором Государственного совета, император мог провести любой закон при необходимости. Стоит также упомянуть, что исходя из опыта 19 века, когда царь часто издавал законы, не рассмотренные законосовещательной палатой, можно сделать вывод, что такая практика могла быть продолжена. Следовательно, ограничение самодержавия, проектируемое Булыгиным и Крыжановским, на деле оказывалось чисто формальным и предназначалось для снятия плохо проработанных законопроектов.

Государственная дума по данному проекту наделялась рядом прав, которые не имел существующий совещательный орган – Государственный совет. Думе предполагалось дать право законодательной инициативы (очень ограниченное) и право запроса министрам о незаконных действиях администрации.

Составленный проект обсуждался в Совете министров под руководством председателя департамента государственной экономии Д.Сольского, который еще с 1881 года высказывался за создание общегосударственного представительного органа. Совет министров одобрил проект, но был изменен порядок назначения председателя и секретаря Думы, а также было предоставлено императору право роспуска Думы до истечения законного срока ее полномочий. 28 июня 1905 г. Совет министров закончил обсуждение проекта.

Николаем II было высказано предложение продолжить его рассмотрение на заседаниях Государственного совета, но под давлением графа Сольского и ряда других высших чиновников, а также общества, требовавшего скорейших преобразований, было принято решение не затягивать движение проекта. С целью его ускорения 19 – 26 июля проект был рассмотрен в Петергофском Особом совещании. В нем председательствовал сам император, участвовал ряд великих князей, членов Совета министров и Государственного совета.

Результатом деятельности Совета министров, комиссии и Особого совещания в Петергофе явилось опубликование 6 августа 1905 года Манифеста об учреждении Государственной Думы, Учреждения Государственной думы и Положения о выборах в Государственную думу от 6 августа 1905 г. Автор считает, что стоит подробнее рассмотреть организацию «Булыгинской думы», опираясь на эти источники, дабы лучше понять характер законосовещательного учреждения, которое планировалось созвать.

Манифест об учреждении булыгинской думы провозгласил, что «…сохраняя неприкосновенным основной закон Российской империи о существе самодержавной власти, признали мы за благо учредить Государственную думу и утвердили положение о выборах в Думу, распространив силу сих законов на все пространство империи…». Этот манифест и явился началом законодательной базы первого общеимперского представительного органа - Государственной думы. При этом в манифесте дается прямое указание на то, что император сохраняет за собой право вносить изменения в ее учреждение и давать для ее усовершенствования «по сему предмету соответственные в свое время указания». Мы считаем, что данное положение указывает на то, что при создании данного манифеста, уже был расчет на изменение законодательства о Думе в случае смены обстановки в стране в целом.

Итак, Булыгинская дума носила совещательный характер. По ст1. Учреждения Государственной думы от 6 августа 1905 г. она учреждается «для предварительной разработки и обсуждения законодательных предположений, восходящих, по силе основных законов, через Государственный совет, к верховной самодержавной власти». Члены Думы избирались населением на пять лет. По указу императора Дума могла быть распущена до истечения срока полномочий, с одновременным назначением новых выборов. Император также определял продолжительность «ежегодных занятий» и перерывы в них в течение года. В составе Думы образуются общее собрание и не менее четырех, но и не более восьми отделов. Законным считалось заседание с присутствием: не менее одной трети членов – в общем собрании, а в отделе – не менее половины его членов. Расходы на Думу осуществлялись государственным казначейством.

Председатель Государственной думы избирались из числа ее членов на год. Он должен был докладывать императору о действиях Думы. Также председатель возглавлял совещание, рассматривающее общие вопросы деятельности Государственной думы. В состав данного совещания входили также товарищ председателя, председатели отделов Думы, секретарь Думы и его товарищ.

Члены Думы пользовались свободой мнений и не отчитывались перед своими избирателями. Депутат мог быть подвергнут лишению или ограничению свободы только по суду, а также не подлежал задержанию за долги. Член Думы мог отказаться от своей должности по письменному заявлению, подаваемому председателю. Признание члена Думы утратившим свои полномочия (по случаям указанным в статьях 17, 19, 20 учреждения) или временно устраненным от участия в собраниях осуществлялось в правительствующем сенате. Депутаты получали суточное довольствие из казны, также раз в год им выплачивалось пособие, покрывавшее путевые расходы на проезд от Санкт – Петербурга до места их проживания.

Согласно Учреждению Государственной думы от 6 августа 1905 г., ее ведению подлежали:

«а) предметы, требующие издания законов и штатов, а также их изменения, дополнения, приостановления действия и отмены;

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

б) финансовые сметы министерств и главных управлений и государственная роспись доходов и расходов…;

в) отчет государственного контроля по исполнению государственной росписи;

д) дела о постройке железных дорог непосредственным распоряжением казны и за ее счет;

е) дела об учреждении компаний на акциях, когда при сем испрашиваются изъятия из действующих законов;

ж) дела, вносимые на рассмотрение Думы по особым высочайшим повелениям».

Что касается законодательной инициативы, то Думе предоставлялось право возбуждать предположения об отмене или изменении действующих законов и издании новых, но эти предположения не должны были касаться начал государственного устройства, установленных основными законами. Такому предположению давалось движение в законодательном порядке только в том случае, когда министр или главноуправляющий отдельной частью, к ведению которого оно относилось, разделял соображения Думы о желательности отмены или изменения действующих законов и издания новых.

Государственной думе предоставлялось право требовать от министров и главноуправляющих отдельными частями разъяснений и сообщения сведений, по поводу их действий, которые по мнению Думы нарушают существующие законы.

По поводу порядка производства дел в Государственной думе стоит сказать, что подлежащие ее рассмотрению дела вносились министрами и главноуправляющими, а также государственным секретарем. Сначала поступающие дела рассматривались в отделах, затем поступали в общее собрание. Заседания общего собрания и отделов назначали, открывали и закрывали их председатели. В заседаниях не допускалось присутствие посторонних лиц, присутствие представителей печати допускалось в количестве не более одного человека от издания, за исключением закрытых заседаний, где присутствие любых посторонних запрещалось. Закрытые заседания назначались председателем Думы или по решению ее общего собрания.

Заключением Государственной думы считалось «…мнение, принятое большинством членов общего собрания Думы». В нем должно было быть определено согласие или несогласие с внесенным предположением, описанное в точно выраженных положениях. Затем законодательные предположения с заключением Думы вносились в Государственный совет, откуда, в случае их утверждения, поступали императору.

Если император считал, что Дума медленно рассматривает внесенное дело, то Государственный совет устанавливал срок, к которому должно быть готово заключение. Если Дума не укладывалась в установленный срок, то Совет рассматривал дело вовсе без ее заключения.

Как мы видим из всего вышесказанного, Дума обладала достаточно широкими полномочиями по отмене или изменению действующих законов и изданию новых, но император имел  возможность принять закон в обход Думы, рассмотрев его только в Государственном совете, а право законодательной инициативы Государственной думы было сильно ограничено. По мнению автора, это еще раз подтверждает ее законосовещательный характер и положение низшее, чем у Государственного совета.

Поделись с друзьями