После реализации реформ Государственной думы и Государственного совета (Манифест 17 октября 1905 г., Закон об изменении положения о выборах в Государственную думу от 11 декабря 1905 г., Манифест об изменении учреждения Государственного совета и о пересмотре «Учреждения Государственной думы» от 20 февраля1906г.) роль нижней и верхней палаты уравнивалась: равное право законодательной инициативы, отклонения законопроектов. Мы считаем, что стоит подробнее остановиться на рассмотрении функций Совета, для того чтобы понять его роль и место в российском парламенте. Функции Совета автор рассматривает, опираясь на «Учреждение Государственного совета» от 23 апреля 1906 года.
Продолжительность «ежегодных занятий» и перерыва в течение года определялись указами императора. Для законного состава заседания требовалось не менее одной трети состава Совета. Заседания Совета и его комиссий открывались председателем Государственного совета.
В собраниях могли присутствовать министры и главноуправляющие отдельными частями, к которым совет имел право обратиться за разъяснениями, но участвовали в голосовании они, только если являлись членами Совета. Присутствие посторонних и представителей печати на заседании допускалось только в числе, которое не превышает отведенных для них мест. Представители печати присутствовали в количестве не более одного от издания. На закрытые заседания посторонние не допускались.
Законопроекты поступали в Государственный совет, после их одобрения, из Государственной думы, или наоборот, если вносились по инициативе Совета. Если Совет, не отклоняя проекта одобренного Думой, хотел внести в него изменения, то дело передавалось на новое рассмотрение нижней палате или особой комиссии, образованной из равного числа членов Государственной думы и Государственного совета. Законопроекты, одобренные обеими палатами, представлялись на утверждение императору. Проекты, отклоненные императором, не могли быть снова внесены на рассмотрение парламента в ту же сессию. А законопроекты, которые отклонила одна из палат, вносились на новое рассмотрение только по указанию на то императора.
В том случае, если заседание Совета не состоялось по причине недостаточного количества присутствующих членов, то новое рассмотрение дела, признанного внесшим его министром неотложным, происходило при любом числе прибывших на заседание не позднее, чем через две недели после несостоявшегося заседания.
Инициатива внесения изменения в законопроект или принятия нового закона выносилась на рассмотрение Совета путем подачи заявления на имя председателя с приложенными положениями изменений или нового закона. Если Государственный совет признавал необходимыми эти изменения или новый закон, то соответствующим министром вырабатывался законопроект и выносился на голосование. Если министр не мог или отказывался разработать законопроект, то для его создания создавалась комиссия из среды Совета.
При создании проекта «Булыгинской думы» Совет подразумевался как орган стоящий выше по полномочиям относительно Государственной думы. После расширения законодательных прав Государственной думы самодержавию потребовались изменения в Государственном совете. Итогом изменений функций Государственного совета явилось то, что Совет превратился из законосовещательного в полноценный законодательный орган, равный Государственной думе по полномочиям.
3.Основные законы Российской Империи от 23 апреля 1906г.
Манифест 17 октября и последовавшие за ним царские указы сделали необходимым внесение определенных изменений в Свод основных государственных законов.
Инициатором создания новых Основных законов являлся генерал Трепов. Николай II, согласившись с мыслью о необходимости их пересмотра, поручил выработать соответствующий проект государственной канцелярии. Подготовленный предварительный проект был переслан Витте барону Э.Ю.Нольде для внесения необходимых дополнений. Витте писал Нольде о необходимости использования в проекте новых Основных законов опыта зарубежных консервативных конституций(прусской, австрийской, японской и т.д.) и заимствовать от туда полезные консервативные начала. Также Витте упоминал о важности разграничения понятия «декрет» и понятия «закон», и необходимости предоставить право издания декретов Совету министров или оставить такие полномочия за императором. В конце февраля работа по проекту была закончена, и в марте, после внесения соответствующих замечаний и дополнений, Нольде передал проект Государственной канцелярии в Совет министров. Совет рассмотрел проект в пяти заседаниях и затем в переработанном виде представил его на обсуждение Царскосельского совещания. В своей мемории Совет министров особо указал на то, что новая редакция Основных законов должна быть одобрена царем до созыва Государственной думы, дабы не вовлекать депутатов в споры о пределах собственных полномочий. Другая причина необходимости утверждения их до созыва Думы, по нашему мнению, состоит в том, что утверждение Основных государственных законов непосредственно императором было подтверждением важности роли монархии в судьбе России. Если бы Основные законы утверждались Думой, то это бы также изменило их юридическую природу.
Совещание под председательством Николая II в Царском селе состоялось в начале апреля 1906 года, на нем был обсужден проект Основных законов и вновь подчеркивалось, что необходимо утвердить их до созыва Государственной думы. Совещание собралось в тот момент, когда реакция начала господствовать в стране, и это сказалось на его работе. Основной тон на совещании задавал С.Ю.Витте, который возглавил лагерь наиболее правых и реакционных элементов, выступив в качестве их лидера.
В ответ на замечание о том, что содержание проекта во многом противоречит принятым в последнее время актам, Витте, признав правильность данного замечания, тут же добавил: «надо считаться с государственными интересами, они выше логики. …лучше теперь претерпеть недовольство и оставить все, что нужно, всецело за государем, чем рисковать в будущем смутами во всем государстве». Во всех своих выступлениях он требовал исключить как можно больше вопросов из ведения Думы. Весь дальнейший ход обсуждения проекта Основных законов преследовал ту же цель.
23 апреля были изданы новые Основные государственные законы, которые, пусть и с оговорками, можно назвать первой русской конституцией. В рамках этой работы мы не будем полностью рассматривать содержание и говорить о конституционном или лжеконституционном характере этого документа, безусловно очень важного и явившегося знаковым для отечественной истории. Мы остановимся только на положениях, которые непосредственно затрагивали российский парламент и его отношения с императором.
На совещании особые дискуссии вызвал вопрос включения в текст ст.4 определения власти императора как «неограниченной». Однако в итоге статья 4 Основных законов говорила, что «Императору всероссийскому принадлежит Верховная Самодержавная власть…». Такая формулировка была принята, чтобы подтвердить твердость власти монарха и нерушимость ее основ, не вызвав одновременно волнения и нападки со стороны, прежде всего, пролетариата, из-за термина «неограниченный». Сам император говорил, что: «Ст.4 самая серьезная со всем проекте».
Но, несмотря на сохранение «Самодержавной» власти императора по Основным законам, ст.7 устанавливала «единение» в осуществлении законодательной власти царем и двумя палатами парламента.
Император утверждал все законы и без его утверждения ни один закон силы не имел. Государю принадлежало право законодательной инициативы, а по изменению Основных Государственных Законов такое право монарха было и вовсе исключительным.
Исполнительная власть полностью принадлежала императору, кроме того только он определял направление внешней политики, заключал договоры с другими государствами, являлся главнокомандующим армией и флотом; вся судебная власть осуществлялась от царского имени. Император мог непосредственно издавать указы и повеления. Существовало и множество других полномочий монарха, указывающих на сохранение твердости его власти.
Глава девятая Основных законов в ст.86 устанавливала, что «Никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного Совета и Государственной Думы и воспринять силу без утверждения императора ». А уже ст.87 говорит о праве Совета министров представлять законопроекты на утверждение непосредственно императору в случае крайней необходимости, во время прекращения деятельности Думы. Но, по той же 87ст., такая мера не применялась в отношении Основных Государственных Законов, учреждений Думы и Совета, а также постановлений о выборах в Государственный совет или Государственную думу. По нашему мнению, на эту статью стоит обратить особенное внимание, так как впоследствии именно она будет нарушена при государственном перевороте 3 июня 1907г. После возобновления деятельности Думы на ее рассмотрение должен был быть представлен законопроект соответствующий тому, что был принят без ее участия, не позднее, чем через два месяца. По статье 94 закон можно было отменить только «силою закона». Обнародованием законов занимался Правительствующий Сенат.
Положения, касающиеся устройства и полномочий Государственной думы и Государственного совета, в основном закрепляли то, что было установлено предшествующим законодательством о Совете и Думы, принятым после издания Манифеста 17 октября 1905г. Из важных моментов, относящихся к ограничению полномочий парламента в Основных законах, можно выделить изъятие из компетенции Думы вопросов касающихся внешней политики и вооруженных сил страны (ст. 12 и 13). Также, по нашему мнению, стоит обратить внимание на предоставление императору права издавать указы (ст.11). Статья 58 изъяла из компетенции Думы обсуждение кредитов по министерству двора, т.е. расходы императорского дома, составлявшие на то время огромные суммы, исключались из ведения Государственной думы полностью. Также Основные законы не допускали исключения или сокращения платежей по государственным долгам и обязательствам при рассмотрении Государственной росписи.
Издание 23 апреля 1906г. новых Основных Государственных законов явилось, отчасти, ознаменованием установления в России конституционной монархии, если рассматривать их как конституцию. Но изымая из ведения Государственной думы многие права в решении вопросов государственной жизни страны, монархия не позволила назвать, в полной мере, строй конституционным, а парламенту ограничивать императора в достаточной мере для установления парламентской монархии как формы правления.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему