Нужна помощь в написании работы?

Показав провозглашаемую церковную политику Николая I, перейдем к характеристике ее реальных проявлений в церковном управлении и политических мерах по отношениях к костелу.

Выше было указано, какие административные институты существовали для контроля и управления делами католической церкви на территории западных губерний. Папский престол не признавал прав Духовной Коллегии, хотя епископы, назначаемые ею, все же обычно получали подтверждение своего назначения от папы. Католическая иерархия Царства Польского формально не подчинялась Коллегии, но попытки достичь этого были. Ходили слухи о поступлении польской митрополии в ведомство Духовной Коллегии в Петербурге, польские епископы были сделаны членами Коллегии. В общем из записок Буткевича видно, насколько церковь зависела от светской власти. Он сам искал расположения наместника, его друзья и соперники среди иерархов тоже действовали с оглядкой на светскую власть. При поездке в Петербург он после визита к министру внутренних дел «сразу же поступил в распоряжение директора Департамента иностранных исповеданий». После возвращения в Варшаву Буткевич составляет подробный рапорт о состоянии Духовной Академии в Петербурге и о главных чертах устройства духовного управления в империи. Сам он считал, что новые порядки управления духовными делами (т.е. как в Петербурге) в Царстве Польском ввести невозможно, а если попытаться ввести насильственно, это приведет к открытому бунту. Из-за этого он поссорился с директором комиссии внутренних дел А. Я. Стороженко. Тот даже хотел подкупить его орденом св. Станислава, но Буткевич был неумолим. (Конечно, он стремится показать себя в своих записках в наилучшем виде). Он описывает также интриги епископа Лентовского, который после бегства во время галицийской резни хотел вернуть себе расположение властей, тайно обещав сделать все для введения новых порядков за назначение его главой польского католического духовенства. Был даже уже образован Комитет для составления проекта преобразования, однако Буткевич написал записку И. Ф. Паскевичу, и проект был остановлен. Инициатива назначения Буткевича епископом августовским исходила от наместника Царства Польского, который предлагал ему также Подляскую епархию, Сандомирскую и даже Варшавскую архиепископию. «В бытность государя в Варшаве представил меня князь в епископы Августовской епархии и, получив на это согласие государя, просил государственного канцлера выхлопотать поскорее утверждение папы». Таким образом, из записок Буткевича мы видим, в каком подчиненном положении по отношению к светской власти находилась католическая церковь в тот период.

В своем мемориале, адресованном папе, он «не скрывал нашего критического положения, но смело утверждал, что правительство, вводя новое управление, не думает навязывать веры русской». Он с пафосом утверждает, что поляки скорее возвратятся к эпохе Сигизмунда и станут протестантами, чем перейдут в православие. Он дает свое объяснение современному положению дел – «откуда происходит то, что у нас нет епископов и в пастве величайший беспорядок» - патриотическая партия, которую он сам не считает истинно таковой, пытается из-за своей слабости найти поддержку среди духовенства и оценивает «дела церковные и действия духовных сообразно с их отношением к их мечтам», так что любой духовный, находящийся на государственной службе, считается плохим католиком. Это вызывает подозрения правительства, которое «начало со своей стороны внимательнее вникать во все духовные дела, подозревая духовенство в злых умыслах и коварстве». К довершению всех бед ненавистная Буткевичу эмиграция не перестает раздражать правительство. Присоединение униатов стало причиной того, что папа прекратил общение с императором и католической церковью в Польшу. Взаимное недоверие и озлобление с каждым годом нарастало, папа не подтверждал назначение епископов, император становился все строже по отношению к католикам. «Этому мы обязаны отнятием у епископов в империи их капиталов и перенесением из Вильны в Петербург тамошней Духовной Академии», также происходило обращение потомков униатов, перешедших в католицизм, ужесточение законодательства в отношении смешанных браков, епископат должен был посетить Петербург, где все епископы были сделаны членами Духовной Коллегии. «Бог знает, до каких крайностей дошло бы у нас с католиками, если бы император проездом через Рим на посетил папы и с ним не переговорил». После этого отношения между императором и папой несколько потеплели, и начались переговоры, которые в итоге привели к конкордату 1847 года. Буткевич не анализирует причины этих событий, представляя виновниками суровости Николая по отношению к католикам своих незаконопослушных соотечественников. Для него осложнение отношений Рима с Российской империей – неприятное недоразумение, которое, к счастью, было устранено после заключение конкордата.

Важно сказать несколько слов о самом конкордате. Визит императора в Рим состоялся в декабре 1845 года, а переговоры, которые вел Д. Н. Блудов, шли с ноября 1846 года по июнь 1847 года. Условиями конкордата создавалась новая католическая епархия в Российской империи, значительно увеличивались права и полномочия епископов (хотя Духовная Коллегия не прекращала своего существования), а также вводились изменения в католические духовные учебные заведения: все преподаватели должны быть католиками, а профессора богословия – духовными лицами. К конкордату прилагался протокол, в котором были сформулированы спорные вопросы, не решенные переговорами. В первую очередь это были вопросы, связанные с униатами, смешанными браками, монастырями и правом католиков на непосредственное обращение к папе. Обе стороны переговоров были недовольны их исходом, а русское правительство не очень спешило исполнять конкордат в полной мере.

Подводя итоги первой главы, я думаю, можно согласиться с мнением М. Д. Долбилова в отношении церковной политики Николая I – она действительно была противоречивой, сочетала в себе поддержку католического духовенства с репрессивными мерами. Это мы видим и в нашем источнике, автор которого, находясь на позиции полной поддержки власти, тем не менее выражает свое недовольство (точнее, скорее огорчение) некоторыми конкретными мерами правительства.

Поделись с друзьями