Отличительные особенности таких методов исследования как беседа и наблюдение.

Следующим методом клинико-психологического исследования аномалий личности является беседа (интервью). Клинико-психологическая беседа (интервью)   представляет собой метод получения информации о психологических состояниях и индивидуально-психологических особенностях личности. Интервью от обычного расспроса отличается тем, что оно носит направленный диалогический характер и нацелено не только на распознание явно предъявляемых признаков аномалии, но и на идентификацию скрытых симптомов, а также на более точное осмысление сущности проблемы.

Метод беседы представляет собой начальный прием исследования, благодаря которому устанавливается контакт с испытуемым. Принципиальной стороной беседы как метода исследования является ее целенаправленность, обусловленность информацией, полученной из других источников— истории болезни, бесед с родственниками или родителями. Она позволяет судить о личностных качествах и поведении человека, помогает вскрыть причины подозреваемых отклонений в развитии. В ходе беседы выявляются запас сведений и точность представлений. Особенно важна беседа для установления доверительных отношений с клиентом.

Беседа как метод исследования складывается из двух частей. Первая часть представляет собой это беседу, в узком смысле этого слова. Не проводя еще никакого особого эксперимента, исследователь просто разговаривает с испытуемым. Такую беседу можно проводить как до, так и после экспериментальной работы с клиентом.

Вторая часть беседы осуществляется непосредственно во время эксперимента (поскольку эксперимент сам по себе подразумевают общение с испытуемым). Общение может носить как вербальный (экспериментатор что-либо объясняет клиенту, подсказывает, указывает, порицает или, наоборот, хвалит), так и не вербальный характер – порой, чтобы показать больному плохо или хорошо он делает достаточно мимики; экспериментатор может также как и в реальной жизни поднять брови, пожать плечами, улыбнуться, удивленно посмотреть, нахмуриться и т. п. в зависимости от обстоятельств.

В процессе интервью психолог вступает в непосредственное взаимодействие с респондентом. Высказывания респондента сопровождаются мимическими реакциями, жестами, позами, и эти проявления интервьюируемого дают о нем дополнительную информацию, которая должна быть записана и использована при анализе интервью. Психолог должен учитывать не только смысловую информацию, но и формальные параметры беседы - разные интонации, паузы, манеру говорить, которые могут указывать на тип личности собеседника. Так, при эпилептоидной акцентуации характера человек подробно, неторопливо, в деталях рассказывает о себе, своих проблемах, жалобах. При истероидной акцентуации человек характеризуется театральной, претенциозной манерой общения, излишней аффектацией, стремлением произвести впечатление своей необычностью. Предварительные данные о личности интервьюируемого позволят психологу более эффективно построить процедуру, а также помогут при анализе результатов интервью.

Узнав, кто перед ним сидит после прочтения истории болезни, психолог определяет – в каких целях он будет осуществлять эксперимент, для чего он будет проводить "узкую беседу". Хотелось бы отметить, что, прежде всего, не следует задавать те же вопрос, которые задавал врач или которые отображены в истории болезни, иными словами, подобная беседа не должна повторять вопросы врача. В обязанности психолога не входит сбор анамнеза, который должен находиться в истории болезни. В противном случае необходимо обратиться к лечащему врачу и вместе с ним восполнить данный пробел.

Еще одна трудность использования интервью связана с тем, что психолог, как правило, воспринимается окружающими не просто собеседником, а специалистом по человеческим отношениям, способным выявить в человеке (наивном субъекте) то, что он пытается скрыть. Взаимодействие с ним выходит за рамки обычной, рядовой беседы. Осторожность в общении, скрытность и неразговорчивость, неиспользование развернутых ответов - такой должна быть тактика в разговоре с психологом по представлениям обыденного сознания. Преодолеть такое отношение к психологу можно, только делая акцент на развитии специальных, профессионально важных качеств личности психолога. Сензитивность, эмпатия, рефлексивность, общительность, терпимость — обязательные черты практического психолога, использующего метод беседы. Вместе с тем нужно понимать, что интервьюирование - это ремесло, требующее специальных знаний, навыков и широкого спектра умений.

Итак, профессионально составленное и использованное диагностическое интервью может дать весьма полезную информацию об индивиде, необходимую практическому психологу. При исследовании аномалий метод наблюдения является одним из ведущих. Как и беседа, наблюдение всегда должно проводиться целенаправленно, а полученные материны подлежат фиксации

Наблюдение за поведением испытуемого можно охарактеризовать как способ оценки чувств, мыслей и поступков клиента в определенной социальной обстановке. С его помощью можно сформулировать гипотезу о характере и природе проблемы и составить план ее дальнейшей коррекции. Если в беседе мы имеем дело с определенной внутренней картиной аномалии или расстройства, в эксперименте мы создаем модели различных ситуаций, которые выявляют особенности развития психических процессов, то наблюдение помогает нам видеть реальные проявления индивидуальных особенностей психики индивида в различных ситуациях социального взаимодействия, а также реальные проблемы, касающиеся этих особенностей, с которыми испытуемый может сталкиваться в повседневной жизни. Целенаправленное наблюдение может осуществлять не только сам психолог, но и  человек, обладающий возможностью вести такое наблюдение (медработник, педагог, родитель). Особое значение наблюдение приобретает при работе с детьми, та как в данном случае к психологу за помощью обращается не сам ребенок, а близкие ему взрослые. Из этого вытекает, что представленная ими проблема субъективна и может кардинально отличаться от того, что требует вмешательства на самом деле. Перед непосредственным проведением наблюдения психологу необходимо определить – на какие симптомы поведения следует обратить особое внимание со стороны наблюдателя. Ещё М. Я. Басов считал, что «...регистрировать при наблюдении следует не только внешние проявления, но и те внешние и по возможности внутренние стимулы, которые их вызывали, а также общую обстановку, в которой осуществлялось поведение (“фон”)» . Нередко для наблюдения используется заранее составленная оценочная таблица

Проблема объективности наблюдения обсуждалась С. Л. Рубинштейном, который предложил критерий объективности данных наблюдения: «Описание явлений на основе наблюдения правильно, если заключённое в нём психологическое понимание внутренней психологической стороны внешнего акта даёт закономерное объяснение его внешнего протекания в различных условиях» .

Наблюдатель должен решить, могут ли его данные наблюдения обобщены и перенесены на другие наблюдаемые объекты, т. е. произвести оценку наблюдения на внешнюю валидность. Он должен убедиться, что данные наблюдения не являются побочным продуктом самого процесса наблюдения (влияния ошибок восприятия, иллюзий, стереотипов), что определяет внутреннюю валентность наблюдения.

М. Я. Басов предлагал следующее решение проблемы объективности данных наблюдения: «В идеальных условиях психологическое исследование находится тогда, когда наблюдение за внешними данными поведения личности дополняется данными систематического самонаблюдения, когда есть два фиксированных ряда наблюдений - внешний и внутренний, которые, будучи сопоставлены друг с другом, дают максимально полный и достоверный результат и служат средством взаимоконтроля».

В процессе наблюдения можно обнаружить большое число факторов, влияющих на функционирование и проявление расстройства. В случае, когда наблюдение осуществляется не психологом, а людьми из окружения ребенка (пациента), возникает возможность косвенной оценки мотивации и роли этих лиц в актуализации расстройства. Объектом клинико-психологического наблюдения может стать не только непосредственное поведение, но и поведение в ситуациях ролевых взаимодействий, организуемых психологом.

Как бы то ни было, многие исследователи отмечали, что наблюдение способствует лишь первоначальному установлению психологических фактов, для их дальнейшей проверки необходим эксперимент. Так, А. А. Токарский  писал о недостаточности метода наблюдения и необходимости эксперимента: «Наблюдением мы называем изучение феномена при таких условиях, при которых он протекает в силу естественного хода вещей, вне зависимости от нашего участия. Благодаря тому, что условия, при которых возникает феномен, также как и сопутствующие им обстоятельства могут в силу естественных причин меняться, у исследователя появляется возможность, повторяя в различные моменты наблюдения одного и того же феномена, установить с достаточной степенью достоверности существование некоторых фактов. При всем при том для того чтобы полученное знание явления стало объективным, необходимо его доказательство и проверка. Для этих целей и служит эксперимент или опыт. Эксперимент представляет собой всего лишь проверку наблюдения. Следовательно неправы те, кто называют эксперимент «наблюдением при искусственно измененных условиях», поскольку эксперимент и есть изменение условий, вслед за которым снова начинается наблюдение, которое, протекая при условиях измененных экспериментом, все таки остается наблюдением" . Рассмотрим же теперь значение и роль клинико-психологического эксперимента в исследовании