Результаты констатирующего эксперимента. - Особенности формирования письма у младших школьников с ОНР

Нужна помощь в написании работы?

В результате проведенной  работы, мы получили следующие результаты:

1)    Обследование тонких движений пальцев рук. (Таблица№ 2)

ЭГ

%

КГ

%

Высокий уровень

5

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

62,5

4

50

Средний уровень

2

25

2

25

Низкий уровень

1

12,5

2

25

Диаграмма №1. Уровень состояния тонких движений пальцев рук в КГ и ЭГ.

В целом дети показали неплохой результат при обследовании тонких движений пальцев рук. Только некоторые из них испытывали небольшие затруднения при выполнении 2 и 3 задания.

2) Обследование общей произвольной моторики. (Таблица№ 3)

ЭГ

%

КГ

%

Высокий уровень

1

12,5

2

25

Средний уровень

6

75

6

75

Низкий уровень

1

12,5

-

-

В процессе обследования общей произвольной моторики было выявлено, что самым сложным для детей было задание 5. Дети сбивались с темпа неоднократно, путались при выполнении задания.  Наибольшая сложность возникала у детей при выполнении задания левой рукой.

Диаграмма №2. Состояние общей произвольной моторики в ЭГ и КГ.

 

3)Обследование состояния звукопроизношения. (Таблица№ 4)

 

ЭГ

%

КГ

%

Высокий уровень

2

25

3

37,5

Средний уровень

4

50

4

50

Низкий уровень

2

25

1

12,5

При исследовании звукопроизношения дети с интересом выполняли предлагаемые им задания. В ЭГ двое детей справились с заданием без ошибок. У четырех  детей наблюдались искажения звуков, еще у двух – искажения, пропуски и замены звуков. Наиболее грубые нарушения звукопроизношения были отмечены у Коли Т.. В его речи встречаются множественные пропуски, искажения и замены звуков. Например: сом – “сиом”, собака – “ахака”, аист – “аис”, колос – “оис”, слон – “свон”, санки – “хаки”, капуста –“ апуса”, забор –“ апо” и т.д.

В КГ трое детей справились с заданием без ошибок. У четверых наблюдались искажения звуков. У одного ребенка множественные искажения и замены звуков.

Наиболее часто встречающиеся нарушения звукопроизношения:

1)    Замены звука другим:

- звонкие парными глухими (буфет – “пуфет”, шуба – “шупа”, стрекоза –“ стрекоса”);

- твердые парными мягкими (лук – “люк”, суп – “сюп”);

- соноры и (стрекоза – “стлекоза”, три – “тли”, рак – “лак”).

2)  Пропуски звука: (белка – бека, тритон – титон)

3) Искажение звуков: часто встречается межзубный сигматизм.

4) Недостаточно автоматизированные звуки:  звуки, которые произносятся изолированно правильно, в спонтанной речи часто заменяются или искажаются.

Диаграмма№3. Уровень состояния звукопроизношения у детей в ЭГ и КГ.

 

 

4) Обследование фонематического восприятия (дифференциация фонем). (Таблица№ 5)

 

ЭГ

%

КГ

%

Высокий уровень

1

12,5

2

25

Средний уровень

5

62,5

4

50

Низкий уровень

2

25

2

25

Диаграмма №4. Состояние уровня фонематического восприятия в ЭГ и КГ.

При исследовании состояния фонематического восприятия мы обнаружили, что недостаточная  сформированность функций речеслухового анализатора при сохранном физическом слухе создаёт большие затруднения для детей при различении сходных звуков, отличающихся одним фонематическим признаком. Семь человек из восьми в ЭГ и шесть из восьми в КГ испытали большие трудности в дифференциации и различении звуков, особенно группы шипящих и свистящих, остальные дети допускали единичные ошибки. Только один ребенок в ЭГ и двое в КГ справились с заданием без ошибок. Они правильно показали все картинки.

               Таким образом, выявленные результаты позволяют сделать вывод о недостаточной сформированности у некоторых детей функций речеслухового анализатора, что свидетельствует о том, что у этих детей есть нарушения письма.

 

5)Исследование языкового анализа и синтеза. (Таблица№ 6)

ЭГ

%

КГ

%

Высокий уровень

1

12,5

1

12,5

Средний уровень

4

50

5

62,5

Низкий уровень

3

37,5

2

25

Задание для обследования звукового анализа и синтеза не вызвало у детей значительных трудностей. Наиболее часто дети ошибались в определении количества звуков и слогов  в составе слов.

(Таблица№ 7)

Типы ошибок при выполнении заданий

Колличество ошибок в ЭГ

Колличество ошибок в КГ

Определение количества слов в предложениях

2

1

Определение количества слогов в слове

3

3

Определение количества звуков в слове

5

4

Определение места звука в слове

3

3

Назвать предложение, произнесенное по словам

3

3

Назвать слово, произнесенное по звукам

1

1

Отобрать картинки, в названии которых 4 звука

3

4

Диаграмма №5. Состояние языкового анализа и синтеза в ЭГ и ЭГ.

6)Обследование грамматического строя речи. (Таблица№ 8)

ЭГ

%

КГ

%

Высокий уровень

-

-

-

-

Средний уровень

4

50

5

62,5

Низкий уровень

4

50

3

37,5

При обследовании  грамматического строя речи дети испытывали значительные трудности в употреблении предлогов, образовании новых слов с помощью приставок, склонении местоимений и числительных, образовании причастий, восстановлении правильного порядка слов в предложении, согласовании слов в предложении. Наименьшее количество трудностей вызвали задания по образованию прилагательных от существительных, составление предложений по вопросам и демонстрации действия. Высокий уровень в ЭГ и КГ не показал никто из детей.

Диаграмма №6. Состояние грамматического строя речи в ЭГ и КГ.

 

7, 8 )Слуховой диктант и списывание с печатного текста.

В процессе написания диктанта и списывания было выявлено, что у всех детей в ЭГ и КГ имеется большое количество ошибок, то есть можно говорить о дисграфии у всех детей, участвующих в эксперименте.

Дети допускали следующие специфические ошибки:

1.    Замена букв, обозначающих шипящие и свистящие звуки.

Примеры: щебет – чебет, ищет – ичит (Артур Г.), птичий – птиший (Кирилл Х.), корзинке – корщинке (Алеша К.), рыжики – рышеки (Артем К.)

2.    Замены букв, обозначающих парные звонкие и глухие согласные звуки.

Примеры: поганки – поханки (Кирилл Х.), гриб – грип (Артем К.), в тени – в дени (Максим Д.), ищет – ищед (Рита П.).

3.    Пропуски букв, обозначающих согласные звуки.

Примеры: слышен – сышим (Артур Г.).

4.    Слитное написание служебных частей речи.

Примеры: не каждый – некаждый, на хорошие грибы – нахорожие гребы (Артем К.), в корзинке – вкорзинке (Лена Н.), на хорошие грибы – нагрибы (Вика М.).

5.    Кинетические ошибки.

а) добавление лишнего элемента: и-ш (Вика М.),ц-щ (АртурГ.);

б) недописывание элементов букв: и, л, ш, у;

в) замена сходных по написанию букв: Г – Р(Алеша К.).

 

6.    Аграмматические ошибки.

Грибы – гребы (Артур Г.),ядовитые – едовитые (Кирилл Х.), корзинке – карзинке (Миша М.).

Так же в написании диктанта встречались пропуски букв, слогов, слов, неправильно определялись границы предложения, допускались ошибки в окончаниях существительных, глаголов, наречий, написание имен и фамилий с маленькой буквы, добавление лишних букв в слово.

В целом, в сравнении написания диктанта и списывания с печатного текста, стало очевидно, что при списывании дети допускают меньшее количество ошибок. Из этого можно сделать вывод, что диктант для детей является более сложным заданием. Похоже, что у детей больше нарушено слуховое восприятие, чем зрительное.

 

 

 

Качество написания диктанта детьми в ЭГ и КГ. (Таблица№ 9)

 

ЭГ

%

КГ

%

Высокий уровень

-

-

-

-

Средний уровень

1

12,5

2

25

Низкий уровень

7

87,5

6

75

 

 

 

 

 

 

Диаграмма №7. Уровень качества написания диктанта ЭГ и КГ.

 

 

Качество списывания с печатного текста ЭГ и КГ.

 (Таблица№ 10)

 

ЭГ

%

КГ

%

Высокий уровень

-

-

-

-

Средний уровень

5

62,5

6

75

Низкий уровень

3

37,5

2

25

 

 

 

 

 

Диаграмма №8. Уровень качества списывания с печатного текста

ЭГ и КГ.

1)    Анализ основных ошибок при написании диктанта и списывании. (Таблица№ 11)

Виды ошибок

диктант

списывание

Кол-во детей допустивших ошибки

ЭГ

КГ

ЭГ

КГ

Замены шипящих и свистящих

5

4

1

-

Замены звонких и глухих

4

4

-

1

Замены гласных

3

3

-

-

Пропуск согласных при стечении

2

2

-

-

Слитное написание предлогов

3

2

-

-

Слитное написание союзов

1

1

-

-

Раздельное написание приставок

1

1

-

-

Добавление лишнего элемента

4

3

1

1

Не дописывание элемента

4

4

1

-

Пропуск букв

3

2

1

1

Пропуск слогов

2

1

-

-

Пропуск слов в предложении

2

2

-

-

Добавление лишних букв, слогов

2

1

1

1

Неправильное определение границ в предложении.

2

3

-

-

9) Самостоятельное письмо

(сочинение-рассказ по сюжетной картинке).

 

В результате проведенного обследования по написанию самостоятельно рассказа-сочинения по предложенной сюжетной картинке нами были выявлены аналогичные ошибки, что и при написании  слухового диктанта и списывания с печатного текста. Помимо  этого мы так же смогли проанализировать у детей уровень связной речи, состояние лексико-грамматического строя, словарного запаса. Как выяснилось, по результатам проведенного обследования, у детей довольно низкий уровень связной речи, а так же не высокий уровень активного словаря. Можно отметить и низкое качество лексико-грамматической стороны речи.

Самостоятельно написанный детьми текст по сюжетной картинке имеет различные размеры, от 3 до 9 предложений. По структуре преобладают простые предложения. Во многих случаях не прослеживается логическая (сюжетная) связь между предложениями. Встречается использование в тексте предложений с глаголами в различном времени и лице. Обращает на себя внимание большое количество аграмматизмов.

Высокий уровень самостоятельного письма в обеих группах отсутствует. Преобладает низкий уровень.

При проведении самостоятельного письма дети допускали множественные речевые ошибки:

Ø Нарушение употребления предлогов и приставок: «А Дима говорит, а давайте в озере покупаимся.» (Никита С.).

Ø Нарушение употребления союзов: «И прискокал к кусту заяц и смотрел на ребят». (Егор О.); «А в лесу поляна, а на поляне озеро. А моих друзей звали Саша, Маша, Сережа. А Дима говорит, а давайте в озере покупаимся.» (Никита С.).

Ø Использование в написанном тексте глаголов в различном времени и лице: «Мы с друзьями пошли в лес. Мальчик Володя играл в мячик. Светит солнышко. Мальчик Федя купался в озере». (Вика М.);

Ø Нарушение согласования членов предложения: « А потом они заблудилась и в лесу они жили».(Артур Г.;)

Ø Нарушение порядка слов в предложениях: «Вовы возле летали бабочки.» (Альбина К.);

Ø Нарушение границ предложения: «В жаркий солнечный день. Светит жаркое солнышко». (Максим Д.); «Когда мы пришли на поляну. Мы стали играть». (Женя А.);

Ø Неправильное использование местоимений: «Всем было так весело, што даже маленькие зверьки пришли и смотрели как ани играли». (Миша М.);

Ø Пропуск слов в предложении: «Белка на дереве» (сидела).( Катя С.); «Мальчик Женя и девачка Даша  (играли) в бамбинтон».(Вика М.);

Ø Слитное написание слов в предложении: «А ктота стал купатьсяв пруду».(Женя А.);

Ø Неправильное использование прилагательных: «В жаркий солнечный день светит жаркое солнышко (яркое)». (Максим Д.).

Результаты оценки написания самостоятельного письма по сюжетной картинке ЭГ и КГ. (Таблица№ 12)

 

ЭГ

%

КГ

%

Высокий уровень

-

-

-

-

Средний уровень

2

25

3

37,5

Низкий уровень

6

75

5

62,5

 

 

 

Диаграмма № 9. Оценка уровня написания рассказа по сюжетной картинке (самостоятельное письмо).

Анализ основных ошибок при написании рассказа по сюжетной картинке (самостоятельное письмо). (Таблица№ 13)

 

Виды ошибок

Кол-во детей допустивших ошибки

ЭГ

КГ

Нарушение употребления предлогов и приставок

2

3

Нарушение употребления союзов

2

2

Использование в тексте глаголов в разном времени и лице

1

1

Неправильное согласование членов предложения

2

2

Нарушение порядка слов в предложении

2

1

Нарушение границ предложения

5

4

Неправильное использование местоимений

3

4

Пропуск слов в предложении

3

3

Слитное написание слов в предложении

2

2

Неправильное использование прилагательных

2

1

Таким образом, после получения и анализа результатов констатирующего эксперимента, мы можем сделать вывод о том, что все дети, отобранные нами в ЭГ и КГ имеют общее недоразвитие речи III-IV уровня. С началом обучения в школе все эти дети испытывают трудности в обучении письму. Это проявляется в виде различных форм дисграфии и требует проведения в сочетании логопедического, педагогического и медицинского воздействия, что должно послужить положительной динамике в речевом развитии учащихся. Для проведения направленной коррекционно-логопедической помощи необходимо составление плана работы с такими детьми.

Сформированные нами экспериментальная и контрольная группы имеют, примерно одинаковый уровень речевого развития, то есть III-IV уровень ОНР и имеют равные возможности в преодолении трудностей формирования письма.

Так же следует отметить, что в результате проведенного обследования были выявлены недостаточно сформированные  тонкие движения пальцев рук и общая произвольная моторика. Они так же оказывают негативное влияние на формирование процессов письма.

 

Поделись с друзьями