Разработка методических рекомендаций на основе анализа результатов авторского педагогического опыта

На третьем этапе (май 2015г.) проводилась итоговая диагностика сформированности познавательных, личностных, регулятивных и коммуникативных универсальных учебных действий, осуществлялась обработка, анализ и систематизация материала теоретико-экспериментального исследования, определялась логика изложения материала, формулировались теоретические и практические выводы, оформлялись полученные результаты, составлялась памятка для педагогов общеобразовательной организации по формированию УУД.

Цель данного этапа – выявить динамику уровня сформированности личностных, познавательных, регулятивных и коммуникативных универсальных учебных действий у учащихся контрольного и экспериментального классов.

Для достижения цели нами были реализованы следующие задачи:

1. Провести итоговую диагностику уровня сформированности универсальных учебных действий подростков.

2. Обработать и интерпретировать полученные данные.

3. Провести сопоставительный анализ данных, полученных на констатирующем и итоговом этапах эксперимента.

4. Сформулировать теоретические и практические выводы и оформить полученные результаты исследования.

5. Составить памятку для педагогов общеобразовательной организации «Приемы формирования УУД подростков на уроках биологии».

Для выявления динамики сформированности познавательных, личностных, регулятивных и коммуникативных универсальных учебных действий учащихся мы использовали те же методики что и на констатирующем этапе эксперимента.

Проведя контрольную диагностику уровня сформированности универсальных учебных действий подростков, мы получили следующие результаты.

Тест «Вербальная диагностика самооценки личности»

Количественные данные по каждому классу зафиксированы в таблице 3 (Приложение 9).

Рис.9. Результаты диагностики уровня сформированности регулятивного компонента самооценки учащихся экспериментального и контрольного классов на заключительном этапе эксперимента

Диаграмма показывает, что в экспериментальном классе, в сравнении с контрольным, уровень сформированности регулятивного компонента самооценки учащихся выше: высокий уровень сформированности регулятивного компонента самооценки учащихся в контрольном классе 12,5 %, а в экспериментальном классе на 4,2% выше (16,7 %). Средний уровень сформированности регулятивного компонента самооценки учащихся в контрольном классе 56,25 %, а в экспериментальном классе на 15,95% выше (72,2 %). Показатель низкого уровня сформированности регулятивного компонента самооценки учащихся в экспериментальном классе на 20,15% ниже, чем в контрольном и составляет 11,1 %.

Сравним результаты первичной и итоговой диагностики уровня сформированности регулятивного компонента самооценки учащихся экспериментального класса.

Количественные данные по каждому этапу зафиксированы в таблице 4 (Приложение 9).

Рис. 10. Анализ первичной и итоговой диагностики уровня сформированности регулятивного компонента самооценки учащихся экспериментального класса

Из рисунка 10 очевидно, что наблюдается рост уровня сформированности регулятивного компонента самооценки учащихся экспериментального класса. Количество учащихся с высоким уровнем сформированности регулятивного компонента самооценки составило 16,7 %, что на 5,6% больше, чем при первичном тестировании. Количество учащихся с низким уровнем сформированности регулятивного компонента самооценки уменьшилось на 22,2 % и составило 11,1 %. Количество учащихся, имеющих средний уровень регулятивного компонента самооценки, повысилось на 16,6% и составило 72,2 %.

Методика диагностики мотивации учения и эмоционального отношения к учению.

Количественные данные по каждому классу зафиксированы в таблице 3 (Приложение 9).

Результаты итоговой диагностики уровня сформированности действия смыслообразования учащихся представлены на рисунке 11.

Рис.11. Результаты диагностики уровня сформированности действия смыслообразования учащихся экспериментального и контрольного классов на заключительном этапе эксперимента

Рисунок 11 показывает, что в экспериментальном классе, в сравнении с контрольным, уровень сформированности действия смыслообразования учащихся выше: высокий уровень сформированности действия смыслообразования учащихся в контрольном классе 0 %, а в экспериментальном классе на 5,6% выше (5,6 %). Средний уровень сформированности действия смыслообразования учащихся в контрольном классе 68,75 %, а в экспериментальном классе на 8,95% выше (77,7 %). Показатель низкого уровня сформированности действия смыслообразования учащихся в экспериментальном классе на 14,55% ниже, чем в контрольном и составляет 16,7 %.

Сравним результаты первичной и итоговой диагностики уровня сформированности действия смыслообразования учащихся экспериментального класса (рисунок 12).

Количественные данные по каждому этапу зафиксированы в таблице 4 (Приложение 9).

Рис. 12. Анализ первичной и итоговой диагностики уровня сформированности действия смыслообразования учащихся экспериментального класса

Из рисунка 12 очевидно, что наблюдается рост уровня сформированности действия смыслообразования учащихся экспериментального класса. Количество учащихся с высоким уровнем сформированности действия смыслообразования составило 5,6%, что на 5,6% больше, чем при первичном тестировании. Количество учащихся с низким уровнем сформированности действия смыслообразования уменьшилось на 38,9 % и составило 16,7 %. Количество учащихся, имеющих средний уровень сформированности действия смыслообразования, повысилось на 33,3% и составило 77,7 %.

Методика выявления уровня нравственно-этической ориентации

Результаты итоговой диагностики уровня сформированности отношения учащихся к нравственно-этическим нормам представлены на рисунке 13. Количественные данные по каждому классу зафиксированы в таблице 3 (Приложение 9).

Рис.13. Результаты диагностики уровня сформированности отношения учащихся к нравственно-этическим нормам экспериментального и контрольного классов на заключительном этапе эксперимента

Рисунок 13 показывает, что в экспериментальном классе, в сравнении с контрольным, уровень сформированности отношения учащихся к нравственно-этическим нормам выше: высокий уровень сформированности отношения учащихся к нравственно-этическим нормам в контрольном и экспериментальном классах остался на прежнем уровне и составил 18,75 и 5,6% соответственно. Средний уровень сформированности отношения учащихся к нравственно-этическим нормам в контрольном классе 62,5 %, а в экспериментальном классе на 31,9% выше (94,4 %). Показатель низкого уровня сформированности отношения учащихся к нравственно-этическим нормам в экспериментальном классе на 18,75% ниже, чем в контрольном и составляет 0 %.

          Сравним результаты первичной и итоговой диагностики уровня сформированности отношения учащихся к нравственно-этическим нормам экспериментального класса (рисунок 14).

          Количественные данные по каждому этапу зафиксированы в таблице 4 (Приложение 9).

Рис. 14. Анализ первичной и итоговой диагностики уровня сформированности отношения учащихся к нравственно-этическим нормам экспериментального класса

          Из рисунка 14 очевидно, что наблюдается рост уровня сформированности отношения учащихся к нравственно-этическим нормам экспериментального класса. Количество учащихся с высоким уровнем сформированности отношения учащихся к нравственно-этическим нормам составило осталось на прежнем уровне. Количество учащихся с низким уровнем сформированности отношения к нравственно-этическим нормам уменьшилось на 16,7 % и составило 0 %. Количество учащихся, имеющих средний уровень сформированности отношения к нравственно-этическим нормам, повысилось на 16,7% и составило 94,4 %.

          Для диагностики сформированности регулятивных универсальных учебных действий был проведен тест «Кубики Кооса».

          Количественные данные по каждому классу зафиксированы в таблице 3 (Приложение 9).

          Результаты итоговой диагностики уровня сформированности регулятивных универсальных учебных действий учащихся представлены на рисунке 15.

Рис.15. Результаты диагностики уровня сформированности регулятивных универсальных учебных действий учащихся экспериментального и контрольного классов на заключительном этапе эксперимента.

          Рисунок 15 показывает, что в экспериментальном классе, в сравнении с контрольным, уровень сформированности регулятивных универсальных учебных действий учащихся выше: высокий уровень сформированности регулятивных универсальных учебных действий учащихся в контрольном классе снизился на 6,25% (25%), а в экспериментальном классе остался на прежнем уровне (16,7 %). Средний уровень сформированности регулятивных универсальных учебных действий учащихся в контрольном классе 68,75 %, а в экспериментальном классе на 14,55% выше (83,3 %). Показатель низкого уровня сформированности регулятивных универсальных учебных действий учащихся в экспериментальном классе на 6,25% ниже, чем в контрольном и составляет 0 %.

          Сравним результаты первичной и итоговой диагностики уровня сформированности регулятивных универсальных учебных действий учащихся экспериментального класса (рисунок 16).

          Количественные данные по каждому этапу зафиксированы в таблице 4 (Приложение 9).

Рис. 16. Анализ первичной и итоговой диагностики уровня сформированности регулятивных универсальных учебных действий учащихся экспериментального класса

          Из рисунка 16 очевидно, что наблюдается рост уровня сформированности регулятивных универсальных учебных действий учащихся экспериментального класса. Количество учащихся с высоким уровнем сформированности регулятивных универсальных учебных действий осталось на прежнем уровне и составило 16,7%. Количество учащихся с низким уровнем сформированности регулятивных универсальных учебных действий уменьшилось на 16,7 % и составило 0 %. Количество учащихся, имеющих средний уровень сформированности регулятивных универсальных учебных действий, повысилось на 16,7% и составило 83,3 %.

          Для диагностики сформированности познавательных универсальных учебных действий были проведены:

          Методика «Прогрессивные матрицы Дж. Равена»

          Количественные данные по каждому классу зафиксированы в таблице 3 (Приложение 9).

          Результаты итоговой диагностики уровня сформированности логических универсальных учебных действий (сравнение, анализ, синтез) учащихся представлены на рисунке 17.

Рис.17. Результаты диагностики уровня сформированности логических универсальных учебных действий (сравнение, анализ, синтез) учащихся экспериментального и контрольного классов на заключительном этапе эксперимента.

          Рисунок 17 показывает, что в экспериментальном классе, в сравнении с контрольным, уровень сформированности логических универсальных учебных действий (сравнение, анализ, синтез) учащихся выше: высокий уровень сформированности логических универсальных учебных действий (сравнение, анализ, синтез) учащихся в контрольном классе остался на прежнем уровне и составил 0%, а в экспериментальном классе повысился на 5,6 % (5,6 %). Средний уровень сформированности логических универсальных учебных действий (сравнение, анализ, синтез) учащихся в контрольном классе 81,25 %, а в экспериментальном классе на 2,05% выше (83,3 %). Показатель низкого уровня сформированности логических универсальных учебных действий (сравнение, анализ, синтез) учащихся в экспериментальном классе на 7,65% ниже, чем в контрольном и составляет 11,1 %.

          Сравним результаты первичной и итоговой диагностики уровня сформированности логических универсальных учебных действий (сравнение, анализ, синтез) учащихся экспериментального класса (рисунок 18).

          Количественные данные по каждому этапу зафиксированы в таблице 4 (Приложение 9).

          Рис. 18. Анализ первичной и итоговой диагностики уровня сформированности логических универсальных учебных действий (сравнение, анализ, синтез) учащихся экспериментального класса

          Из рисунка 18 очевидно, что наблюдается рост уровня сформированности логических универсальных учебных действий (сравнение, анализ, синтез) учащихся экспериментального класса. Количество учащихся с высоким уровнем сформированности логических универсальных учебных действий (сравнение, анализ, синтез) повысилось на 5,6% (5,6%). Количество учащихся с низким уровнем сформированности логических универсальных учебных действий (сравнение, анализ, синтез) уменьшилось на 22,3 % и составило 11,1 %. Количество учащихся, имеющих средний уровень сформированности логических универсальных учебных действий (сравнение, анализ, синтез), повысилось на 16,7% и составило 83,3 %.

          Методика определения уровня интеллектуального развития для младших подростков ГИТ (5, 6 субтесты)

          5-й субтест методики «Числовые ряды»

          Количественные данные по каждому классу зафиксированы в таблице 3 (Приложение 9).

          Результаты итоговой диагностики уровня сформированности действия сериации учащихся представлены на рисунке 19.

Рис.19. Результаты диагностики уровня сформированности действия сериации учащихся экспериментального и контрольного классов на заключительном этапе эксперимента.

          Рисунок 19 показывает, что в экспериментальном классе, в сравнении с контрольным, уровень сформированности действия сериации учащихся выше: высокий уровень сформированности действия сериации учащихся в контрольном классе остался на прежнем уровне и составил 6,25%, а в экспериментальном классе повысился на 5,6 % (5,6 %). Средний уровень сформированности действия сериации учащихся в контрольном классе 87,5 %, а в экспериментальном классе на 6,9% выше (94,4 %). Показатель низкого уровня сформированности действия сериации учащихся в экспериментальном классе на 6,25% ниже, чем в контрольном и составляет 0 %.

          Сравним результаты первичной и итоговой диагностики уровня сформированности действия сериации учащихся экспериментального класса (рисунок 20).

          Количественные данные по каждому этапу зафиксированы в таблице 4 (Приложение 9).

Рис. 20. Анализ первичной и итоговой диагностики уровня сформированности действия сериации учащихся экспериментального класса

          Из рисунка 20 очевидно, что наблюдается рост уровня сформированности действия сериации учащихся экспериментального класса. Количество учащихся с высоким уровнем сформированности действия сериации повысилось на 5,6% (5,6%). Количество учащихся с низким уровнем сформированности действия сериации уменьшилось на 11,1 % и составило 0 %. Количество учащихся, имеющих средний уровень сформированности действия сериации, повысилось на 5,5% и составило 94,4 %.

          6-й субтест методики «Установление аналогий»

          Количественные данные по каждому классу зафиксированы в таблице 3 (Приложение 9).

          Результаты итоговой диагностики уровня сформированности действия установления аналогий учащихся представлены на рисунке 21.

Рис. 21. Результаты диагностики уровня сформированности действия установления аналогий учащихся экспериментального и контрольного классов на заключительном этапе эксперимента.

          Рисунок 21 показывает, что в экспериментальном классе, в сравнении с контрольным, уровень сформированности действия установления аналогий учащихся выше: высокий уровень сформированности действия установления аналогий учащихся в контрольном классе остался на прежнем уровне и составил 6,25%, а в экспериментальном классе повысился на 5,6 % (5,6 %). Средний уровень сформированности действия установления аналогий учащихся в контрольном классе 75 %, а в экспериментальном классе на 13,8% выше (88,8 %). Показатель низкого уровня сформированности действия установления аналогий учащихся в экспериментальном классе на 13,15% ниже, чем в контрольном и составляет 5,6 %.

          Сравним результаты первичной и итоговой диагностики уровня сформированности действия установления аналогий учащихся экспериментального класса (рисунок 22).

          Количественные данные по каждому этапу зафиксированы в таблице 4 (Приложение 9).

Рис. 22. Анализ первичной и итоговой диагностики уровня сформированности действия установления аналогий учащихся экспериментального класса

          Из рисунка 22 очевидно, что наблюдается рост уровня сформированности действия установления аналогий учащихся экспериментального класса. Количество учащихся с высоким уровнем сформированности действия установления аналогий повысилось на 5,6% (5,6%). Количество учащихся с низким уровнем сформированности действия установления аналогий уменьшилось на 16,7 % и составило 5,6 %. Количество учащихся, имеющих средний уровень сформированности действия установления аналогий, повысилось на 11,1% и составило 88,8 %.

          Для диагностики сформированности коммуникативных универсальных учебных действий была проведена методика экспертной оценки уровня сформированности коммуникативных универсальных учебных действий.

          Количественные данные по каждому классу зафиксированы в таблице 3 (Приложение 9).

          Результаты итоговой диагностики уровня сформированности коммуникативных универсальных учебных действий учащихся представлены на рисунке 23.

Рис. 23. Результаты диагностики уровня сформированности коммуникативных универсальных учебных действий учащихся экспериментального и контрольного классов на заключительном этапе эксперимента.

          Рисунок 23 показывает, что в экспериментальном классе, в сравнении с контрольным, уровень сформированности коммуникативных универсальных учебных действий учащихся выше: высокий уровень сформированности коммуникативных универсальных учебных действий учащихся в контрольном классе остался на прежнем уровне и составил 0%, а в экспериментальном классе повысился на 22,3 % (22,3 %). Средний уровень сформированности коммуникативных универсальных учебных действий учащихся в контрольном классе составил 62,5 %, а в экспериментальном классе на 4,1% выше (66,6 %). Показатель низкого уровня сформированности коммуникативных универсальных учебных действий учащихся в экспериментальном классе на 26,4% ниже, чем в контрольном и составляет 11,1 %.

          Сравним результаты первичной и итоговой диагностики уровня сформированности коммуникативных универсальных учебных действий учащихся экспериментального класса (рисунок 24).

          Количественные данные по каждому этапу зафиксированы в таблице 4 (Приложение 9).

Рис. 24. Анализ первичной и итоговой диагностики уровня сформированности коммуникативных универсальных учебных действий учащихся экспериментального класса

          Из рисунка 24 очевидно, что наблюдается рост уровня сформированности коммуникативных универсальных учебных действий учащихся экспериментального класса. Количество учащихся с высоким уровнем сформированности коммуникативных универсальных учебных действий повысилось на 22,3% (22,3%). Количество учащихся с низким уровнем сформированности коммуникативных универсальных учебных действий уменьшилось на 33,3 % и составило 11,1 %. Количество учащихся, имеющих средний уровень сформированности коммуникативных универсальных учебных действий, повысилось на 11,1% и составило 66,6 %.

          После проведения анализа результатов экспериментальных классов МАОУ Озерновской СОШ № 3 п. Озерновского Камчатского края, следует отметить, что все базовые виды универсальных учебных действий находятся на высоком, среднем уровнях, и только 11,1% учащихся с низким уровнем сформированности личностных, познавательных, регулятивных и коммуникативных универсальных учебных действий.

          Полученные данные свидетельствуют о положительной динамике формирования регулятивных, познавательных, личностных и коммуникативных универсальных учебных действий подростков экспериментального класса.

          Анализируя результаты контрольных классов, необходимо отметить, что после контрольной диагностики уровня сформированности личностных, познавательных, регулятивных и коммуникативных универсальных учебных действий в данных классах также произошли изменения, однако не столь существенные, как в экспериментальных классах. По нашему мнению, это естественные изменения, а совершенствование универсальных учебных действий происходит при любых условиях.

          Исходя из выводов, свидетельствующих о повышении уровня сформированности личностных, познавательных, регулятивных и коммуникативных универсальных учебных действий, можно сказать, что они относятся именно к самому формирующему воздействию, а не к факторам фона, естественного развития, ошибки изменения и т.д., так как в аналогичных условиях такие изменения не зафиксированы.

          Таким образом, полученные данные о формировании познавательных, регулятивных и коммуникативных универсальных учебных действий на основе разработанной системы методов и приемов, во время формирующего эксперимента убедительно показывают, что разработанные и проведенные уроки биологии эффективны и подтвердили результативность данного подхода к организации процесса овладения универсальными учебными действиями учащихся шестых классов.

          Значит, для более успешного формирования универсальных учебных действий необходимо систематическое использование на каждом уроке биологии специальных технологий, методов и приемов, направленных на развитие данных умений.

          В связи с этим, была разработана памятка для педагогов общеобразовательной организации «Приемы формирования универсальных учебных действий подростков на уроках биологии» (Приложение 12).

          В целом можно сделать следующие выводы:

          На констатирующем этапе эксперимента исходный уровень сформированности всех универсальных учебных действий у учащихся контрольного и экспериментального классов находится примерно на одном уровне и является преимущественно средним и низким.

             Разработанные уроки, направленные на формирование универсальных учебных действий были положительно приняты учащимися экспериментального класса. Анализ результатов показал, что в процессе обучения наблюдаются позитивные изменения в деятельности учащихся.

           После проведения анализа результатов повторной диагностики шестиклассников следует отметить, что все базовые виды универсальных учебных действий учащихся экспериментального класса находятся на высоком, среднем уровнях, и только у незначительного числа учащихся - на низком.

          Полученные данные свидетельствуют о положительной динамике формирования регулятивных, познавательных, личностных и коммуникативных универсальных учебных действий подростков экспериментального класса.