Нужна помощь в написании работы?

Пол (Пауль) Карл Фейерабенд (1924 —1994) — учёный, философ, методолог науки. Родился в Вене, Австрия, в разное время жил в Англии, США, Новой Зеландии, Италии, Швейцарии. С 1958 по 1989 год работал профессором философии в университете Беркли, Калифорния. Основные работы:«Против метода» (опубликована в 1975 году), «Наука в свободном обществе» (опубликована в 1978 году), «Прощай, благоразумие» или «Прощай, разум» в других переводах (сборник статей, опубликованный в 1987 году).

*анархистские взгляды на процесс научного познания, «в науке не существует универсальных методологических правил».

*создал концепцию эпистемологического анархизма.

*был влиятельной фигурой в философии науки и в социологии научного познания.

«Против методологического принуждения»

Ни одна теория никогда, не согласуется со всеми известными в своей области фактами. Столкновение теории с фактами может быть показателем прогресса.

Два разных видов расхождения: количественное и качественное.

Количественное. В теории делают какое-то количественное предсказание, а реально полученное значение отличается от предсказанного. Наука изобилует такими расхождениями.

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

.

Качественные недостатки. В этом случае теория несовместима не с каким-то малопонятным фактом, а с обстоятельствами, которые легко заметить и которые известны каждому.

.

Здесь качественное расхождение между теорией и фактом устранили гипотезы. Но в некоторых случаях теорию сохраняют и стараются просто забыть о ее недостатках.

Эта проблема возникает в квантовой теории, электронной теории Г.А. Лоренца].

Все это указывает на несовершенство существующих мат. методов. В таких случаях часто используют старую теорию до определенных пределов, а новой пользуются для вычисления различных тонкостей.

.

Когда мы рассчитываем какую-то величину и она отличается от экспериментальных значений, то мы опускаем такие величины и получаем «упрощенный формализм». Он называет это аппроксимацией.

Эти аппроксимации создают ложное впечатление превосходства нашей науки. Поэтому философ, исследуя науку,  должен относиться к ней с большой осторожностью. В большинстве случаев современная наука гораздо более глупа и обманчива, чем даже наука XVI-XVII вв.

В итоге научные теории неспособны адекватно воспроизвести количественные результаты и беспомощны качественно.

Факты и теории не только расходятся между собой, но и не отделены друг от друга.

Ученый принимает материал с сомнительными идеями (абсолютность пространства-времени).

* свидетельство теоретически испорчено. Теория оказывается под угрозой.

Категоричная оценка теорий "фактами" устраняет некоторые идеи просто потому, что их нельзя включить в структуру устаревшей космологии. Т.е. считаем несомненной свою настоящую идеологию ("считая наблюдения несомненными" означает "считать их несомненными после самой тщательной проверки их надежности").

Первый шаг в нашей критике привычных понятий заключается в том, чтобы создать некоторый инструмент критики, нечто такое, с чем можно было бы сравнить эти понятия. Разумеется, позднее мы захотим узнать несколько больше о самом стандарте сравнения, лучше он или хуже, например, чем проверяемый с его помощью материал. Однако для того, чтобы такая проверка вообще могла быть начата, нужно предварительно иметь хотя бы какой-нибудь стандарт сравнения. Поэтому первый шаг в нашей критике привычных понятий и привычных реакций есть шаг за пределы того круга, в котором мы вращаемся. Это можно осуществить либо путем изобретения новой концептуальной системы, например новой теории, которая несовместима с наиболее тщательно обоснованными результатами наблюдения и нарушает наиболее правдоподобные теоретические принципы, либо путем заимствования такой системы вне науки-из религии, мифологии или из идей простых и даже не вполне нормальных людей. Этот шаг опять-таки является контриндуктивным. Таким образом, контриндукция является и фактом – ибо наука не могла бы существовать без нее, – и оправданным и даже необходимым ходом в научной игре.

Поделись с друзьями