Родоначальником эмпиризма был английский философ и политический деятель Фрэнсис Бэкон (1561 — 1626), который, как и другие мыслители Нового времени, был убежден в том, что философия способна стать наукой и должна ею стать.
Вопрос об опыте как источнике и способе получения и проверки знаний был поставлен Фрэнсисом Бэконом (1561 —1626) в его трактате «Новый органон», увидевшем свет в 1620 г. Анализ опыта как всеобщего и необходимого способа познания превращается в традицию британской эмпирической («эмпирия» в переводе с греческого означает «опыт») философии.
Хотя Бэкон (в отличие, например, от Галилея или Ньютона) не сделал каких-либо естественнонаучных открытий, он считается одним из родоначальников опытного естествознания Нового времени. Бэкон не только дал квалифицированный разбор понятия о науке, но и предложил обоснованную программу пути ее развития. Самое серьезное внимание он уделил опытным методам научного познания. Продуктивность научного познания, по Бэкону, определяется, во-первых, критическим отношением ко всему, что является или создает препятствия на путях познания, и, во-вторых, обоснованным выбором таких способов познания, которые бы позволяли получить верные результаты. К этому следует добавить, что Бэкон придавал важное значение практическим применениям, которые можно было извлечь из науки для хозяйственных нужд общества. Его лозунг «Знание — сила» имел программное значение для индустриального развития.
Согласно Бэкону, наш опыт и разум всегда находятся под воздействием предрассудков. Они негативным образом сказываются на поисках истины. Предрассудки бывают разные, и они по-разному проявляются в познании. Лучше всего, как считал Бэкон, когда эти предрассудки знают в «лицо». Зло, которое они приносят, превращает их в призраки, непрестанно витающие в познании, общении и жизни людей. Чтобы узнать, с каким видом призраков мы имеем дело, необходимо дать их полную классификацию. Все призраки можно разделить на «призраки рода», «призраки пещеры», «призраки рынка» и «призраки театра». От того, насколько познание в науке сможет освободиться от них, зависит достижение истины.
«Призраки рода» — те препятствия познанию, которые заключены в самой природе человека и определяются устройством самих органов чувств, эмоций, памяти, воли, разума. Чувства, например, очень часто нас обманывают в наблюдениях за явлениями природы, искажают их. Наш разум еще более склонен к заблуждениям. Мы часто формулируем неправильные понятия и делаем поспешные ошибочные заключения. Воля и эмоции губительно могут сказываться на познании. Под влиянием каких-то пристрастий люди принимают ошибочные, необоснованные решения.
«Призраки пещеры» таятся в индивидуальных особенностях познающего человека. Каждый из нас в своих поступках сообразуется со своими привычками и интересами и подпадает под влияние случайных обстоятельств. Таких «призраков» много, и они по разному могут сказываться на познании. Многие шаги в познавательном процессе человек делает только на том основании, что ему так нравится или хочется, или же что его так научили делать или воспитали. Людям бывает крайне трудно отказаться от тех понятий и представлений, которые они сами приобрели, с которыми они сжились, к которым они привыкли.
«Призраки рынка» обусловлены характером человеческих отношений общения, обмена, торговли, универсальным средством которых является язык. Бэкон говорил, что нередко многие философы и ученые подобны в своих действиях обычным торговкам и демагогам, которые пытаются достичь своих целей с помощью дешевого красноречия. Так что «призраки рынка» прячутся не только в средневековой схоластике, в которой многозначность слов, разнообразие понятий и аргументов порождали путаницу, демагогию и выливались в пустословие. Поэтому всякий акт познания предполагает тщательный разбор значений слов и устранение тех из них, у которых отсутствует точный и истинный смысл.
«Призраки театра», или, как еще их называл Бэкон, «призраки теории», заключаются в том, что многие философские и научные теории чем-то напоминают театральные инсценировки. Создатели таких теорий старались угодить будущим зрителям-читателям в большей степени, чем тому предмету, с которым соотносились эти теории. Ошибочные теории затрудняют поиск истины, дезориентируют философа или ученого. Истоки подобных «призраков» — в легковерии людей, в некритическом восприятии ими этих теорий.
Борьба Бэкона с «призраками», предрассудками познания, имеет конкретного адресата — средневековую схоластику. С его точки зрения, принципиальный недостаток схоластики заключался в пренебрежении опытом, его накоплением, анализом и обобщением. Бэкона не могли удовлетворить методы схоластической теории познания, базировавшиеся на культе разума, «на размышлениях словами». Все виды «призраков» тесно связаны друг с другом. Задачи очищения опыта и разума от них выражают критические особенности научного познания. Критическое отношение к «призракам» с самого начала познания предостерегает от ложных шагов.
Вообще, согласно Бэкону, существуют три основных возможных пути познания.
«Те, кто занимался науками, были или эмпириками, или догматиками. Эмпирики, подобно муравью, только собирают и довольствуются собранным. Рационалисты, подобно паукам, производят ткань из самих себя. Пчела же избирает средний способ: она извлекает материал из садовых и полевых цветов, но располагает и изменяет его по своему умению».
(Ф. Бэкон «Новый органон, или истинные указания для истолкования природы»)
«Путь муравья», т.е. узкий эмпиризм, не дает возможности создания настоящей теории, хотя считается с опытом. «Путь паука» представляет собой попытку обойтись при построении науки без опытных фактов силой одного только «чистого» теоретического мышления. И только третий путь, «путь пчелы», свободен от недостатков первых двух, соединяя их достоинства.
В обосновании выбора методов опытного познания Бэкон был первым философом, кто подчеркивал важность индукции в противоположность дедукции. Разработка методов индуктивной систематизации опытного познания началась именно с Бэкона. Само слово «индукция» означает «наведение». Логика индуктивного рассуждения всегда базировалась на извлечении знания из опыта. Ситуации, когда появляются факты, которые не поддаются объяснению с помощью известных обобщающих законов, постоянно возникают в научном познании. Тогда-то и обращаются к индуктивному умозаключению. Высказывания о фактах связываются с предположениями (гипотезами) об их возможных (вероятных) причинах. В ходе индуктивных рассуждений можно предложить любое количество гипотез, лишь бы они совмещались с высказываниями о фактах. При этом те предположения, которые оказываются несовместимыми с фактами, могут быть отброшены или заменены новыми.
Именно с этим обстоятельством связан более широкий смысл индукции по Бэкону. В частности, речь идет об индуктивном использовании, упорядочивании и обобщении истории предмета познания. Индуктивное отношение к так называемой естественной истории, по Бэкону, не должно ограничиваться простым повествованием, а должно устанавливать причины явлений. Тем самым индуктивные рассуждения подготавливают почву для теоретического осмысления фактов. Индуктивно обоснованные допущения имеют не достоверный, а правдоподобный характер. Проблема индукции как раз и состоит в том, чтобы определить то гипотетическое допущений, вероятность которого будет претендовать на истинное значение. Предположение становится более правдоподобным, если получено Подтверждение любого факта-следствия. Накопление данных опыта влечет за собой корректировку ранее сделанных индуктивных обобщений, исправление допущенных ошибок в познании. Эффективность правдоподобного умозаключения состоит не столько в том, что оно представляет гибкий инструмент познания, а в том, что оно создает опытную основу для получения нового знания.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему