Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит из трех обязательных признаков:
1) использование должностных полномочий вопреки интересам службы;
2) существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;
3) причинная связь между деянием и последствиями.
Деяние как признак объективной стороны должностного злоупотребления может быть выражено в форме действия или бездействия. В обоих случаях оно представляет собой совершение (несовершение) должностным лицом действий, которые формально являются правомерными, входят в его служебную компетенцию, связаны с осуществлением им тех прав и обязанностей, которыми оно наделено исключительно в силу занимаемой им должности. Таким образом, в ст. 285 УК речь идет об использовании должностным лицом своего служебного положения в узком смысле. Использование же служебного положения в широком смысле, т.е. связей по службе, авторитета и значимости занимаемой должности, не является признаком рассматриваемого преступления1 .
Общественно опасными указанные действия (бездействие) признаются ввиду того, что, несмотря на формальную их правомерность, по существу они совершаются вопреки интересам службы; имеющиеся у должностного лица полномочия используются им совсем не в тех целях, для которых это лицо ими наделено. Конкретными формами злоупотребления должностным положением являются: нарушения финансовой дисциплины; сокрытие правонарушений; необоснованное проведение (или не проведение) проверок и ревизий; извлечение имущественной выгоды за счет государственного или муниципального имущества или за счет публичной деятельности иных (подчиненных) лиц без обращения имущества в свою пользу (например, использование военачальником солдат на строительстве загородного дома, использование служебного транспорта в личных целях) и т.п.
Содержание второго признака объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями — общественно опасных последствий — должно быть установлено с учетом данных в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 разъяснений. Следует, правда, иметь в виду, что действующее законодательство, в отличие от ст. 170 УК РСФСР 1960 г., описывает последствия рассматриваемого преступления как «существенное нарушение» охраняемых интересов, а не как «существенный вред» этим интересам. Существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства наиболее часто может выражаться в причинении такого материального вреда, когда государственным и иным публичным организациям причиняется имущественный ущерб в виде прямых убытков либо упущенной выгоды . Вместе с тем общественно опасные последствия должностного злоупотребления могут иметь и нематериальную природу и быть выражены: в нарушении конституционных прав и свобод граждан, в подрыве авторитета органов власти, государственных и муниципальных учреждений, в создании помех и сбоев в их работе, в нарушении общественного порядка, в сокрытии крупных хищений и других тяжких преступлений и т.п. Решение вопроса о том, является ли нарушение существенным, зависит от всей совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и во многом — от усмотрения правоприменителя (следственных органов и суда). Судебная практика исходит из того, что при этом необходимо учитывать следующие факторы: степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу конкретного звена властного публичного аппарата, характер и размер причиненного материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда1 .
Третьим признаком объективной стороны данного преступления является причинная связь между фактом использования должностных полномочий вопреки интересам службы и насту- пившим существенным нарушением правоохраняемых интересов. Состав преступления сконструирован по типу материального, поэтому оно окончено в момент наступления указанных в законе последствий.
С субъективной стороны должностное злоупотребление характеризуется двумя признаками.
Во-первых, это умышленное преступление. Умысел может быть как прямым, так и косвенным. Во-вторых, злоупотребление должностными полномочиями совершается из корыстной или иной личной заинтересованности. По смыслу закона корыстная заинтересованность как мотив означает стремление виновного получить имущественную выгоду без незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу или уклониться от неизбежных материальных затрат (например, сокрытие путем запутывания учета образовавшейся в результате халатности недостачи с целью избежать материальной ответственности).
Иная личная заинтересованность может выражаться в стремлении извлечь выгоду нематериального характера. Такое стремление может быть обусловлено карьеризмом, протекционизмом, семейственностью, желанием приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу и т.п.Если же деяние совершено из других побуждений, например ввиду ложно понимаемых служебных интересов, оно не образует состава рассматриваемого преступления.
Субъект преступления — специальный: должностное лицо.
Злоупотребление должностными полномочиями необходимо отличать от таких преступлений, как присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 160 УК), злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК) и злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК). Эти преступления имеют разные объекты. Практически же они разнятся следующим. В отличие от хищения при корыстном злоупотреблении должностными полномочиями нет противоправного безвозмездного обращения имущества в свою пользу или пользу третьих лиц. Имущество не переходит из чужого законного владения в незаконное владение виновного, который добивается выгоды имущественного характера иным способом — используя имущество не по назначению. От преступлений, предусмотренных гл. 23 УК, должностное злоупотребление отличается по субъекту — им является должностное лицо, а не лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и не частный нотариус или аудитор.
Квалифицированный состав злоупотребления должностными полномочиями предполагает наличие одного квалифицирующего
признака — совершение злоупотребления лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 285
УК). Подробнее об этом см. § 1 настоящей главы.
Особо квалифицированный вид злоупотребления должностными полномочиями будет иметь место тогда, когда оно повлек- ло тяжкие последствия (ч. 3 ст. 285 УК). Тяжесть причиненных последствий — признак оценочный. Пленум Верховного Суда СССР в п. 10 постановления от 30 марта 1990 г. № 4 указал, что тяжкими последствиями следует признавать крупные аварии, длительную остановку транспорта или производственного процесса, дезорганизацию работы учреждения, срыв выполнения государственных планов (например, по сбору налогов), нанесение материального ущерба в особо крупных размерах и др.1 Имущественный ущерб может считаться тяжким последствием, если его размер на порядок превышает величину крупного ущерба при халатности (1 млн руб.). Спецификой субъективной стороны особо квалифицированного должностного злоупотребления является то, что в данном преступлении могут иметь место две формы вины: психическое отношение к наступившим тяжким последствиям может быть неосторожным (тогда как последствия, предусмотренные основным составом, охватываются умыслом виновного).
Поможем написать любую работу на аналогичную тему