Существует некоторое разнообразие видов наблюдения. По степени формализации наблюдения бывают структурированные и неструктурированные. Неструктурированное – это такой вид наблюдения, при котором исследователь не определяет заранее, какие именно элементы изучаемого процесса он будет наблюдать. Оно не имеет строго плана, заранее определен лишь объект наблюдения. Объект наблюдается в целом, определяются его границы, его основные элементы и связи, также наблюдается социальная атмосфера, в которой происходят события. Однако всё наблюдать невозможно, поэтому в неструктурированном наблюдении неизбежен вопрос: Что наблюдать? Основываясь на исследовательской практике, разработан примерный перечень значимых элементов для социальных ситуаций, которые могут определять первоначальное направление наблюдения .
А) Наблюдаемые: – сколько человек, – кто они, – каковы их взаимоотношения, – роль каждого в ситуации, – знакомы ли они между собой, – есть ли группировки, – и какова их структура (лидеры, и т.д.).
Б) Обстановка: – место наблюдения, – какого рода социальное поведение данная обстановка провоцирует, какому препятствует, – какого рода поведение следует ожидать.
В) Цель: – есть ли цели, ради которых собрались участники, – возможно, они оказались случайно вместе, – есть ли неформальные цели, – каковы цели каждого из участников, насколько они совместимы между собой.
Г) Социальное поведение: – что и как делают участники, – каковы мотивы стимула, вызывающие ту или иную форму поведения, – что является объектом данной формы поведения, – на кого или на что оно направлено, – как действует наблюдаемый (говорит, жестикулирует, плачет, смеётся), – какова напряжённость; постоянство, эмоциональность, продолжительность данной формы поведения, – каков эффект данной формы поведения?
Д) Частота и продолжительность: – когда возникла ситуация, – сколько длиться, – уникальна ли она или повторяется, – как часто она возникает, – насколько она типична.
Ответы на эти вопросы требуют профессионализма. Обычно проводит наблюдение сам исследователь, который хорошо представляет цели и задачи. Недостаток неструктурированного наблюдения – опасность субъективного отношения наблюдателя к обществу. Такого рода наблюдение встречаются в монографическом исследовании или исследовании поискового плана на начальном этапе.
Структурированное наблюдение – такой вид, при котором социолог заранее определяет какие элементы изучаемого процесса, имеют значение для его исследования. Именно на этих элементах он сосредотачивает свое внимание. Подготовлен бланк наблюдения (инструментарий), в котором отражены все индикаторы (конкретные характеристики), за которыми будет наблюдать социолог, и фиксировать наличие или отсутствие, а также интенсивность их проявления. Чаще всего задача структурированного наблюдения используется для проверки результатов, полученных другими методами, но может быть и основным методам описания ситуации.
У наблюдателя могут быть разные роли. Он может идентифицировать себя как исследователя для тех людей, за которыми он ведет наблюдение, либо может не говорить о своей принадлежности к исследованию. Если Вы не скрываете от людей, кто Вы есть на самом деле, это может повлиять на поведение тех, за кем Вы наблюдаете, тогда, как сокрытие Вашей позиции и деятельности может повлечь за собой обман и привести к проблемам этики. Таким образом, по признаку включения наблюдателя в процесс, в ситуацию деятельности наблюдаемых, наблюдение бывает включённое (участвующее) и невключенное.
Включенное наблюдение – это такой вид, при котором наблюдатель включён в изучаемый процесс, находится в контакте с наблюдаемыми людьми и принимает участие в их достижениях. Термин «включённое наблюдение» впервые предположил американский социолог Эд. Линдеман в середине 20-х годов ХХ века.
Степень включенности наблюдателя в исследуемую ситуацию широка – от «пассивного» до «активного». Участие социолога во всех мероприятиях помогает легче скрыть от людей, за которыми исследователь наблюдает, что он проводит исследование, но само участие может повлиять на восприятие наблюдателя, ведь он сам тоже становится участником этой деятельности. Естественно, если Вы не являетесь реальным участником того, что Вы изучаете, Вам нужно научиться правильно себя вести. Например, если Вы изучаете группу малообразованных людей, не умеющих ясно выражать свои мысли, то будет недопустимым для Вас вести себя как профессор университета.
Обычно выделяется 4 типа такого участия:
1. Наблюдатель, известен наблюдаемым, они знают о его научных целях. Есть суждения, что информация такого наблюдения мало, что даст. Но опыт показывает; что длительное присутствие одного и того же исследователя в исследуемой ситуации – не заключается испытуемым и не влияет на процессе. Пример: заводской социолог.
2. Наблюдатель не является участником ситуации, все знают, что он наблюдатель. Его контакт минимален с членами группы. Пример: наблюдение, который ведёт интервьюер за опрашиваемым.
3. Наблюдатель, наблюдает за ситуацией, его задачи исследуемым неизвестны, они даже могут не знать, что являются объектом наблюдения. Контакт лишь по мере ситуации.
4. Наблюдатель, его истинное лицо и цели исследования неизвестны наблюдаемым. Социолог вступает в группу и принимает участие в их деятельности. Полученная таким образом информация будет очень ценна. Основной недостаток, не говоря, что это сложно для практической реализации, опасность того, что, войдя в роль участника, исследователь не сможет объективно оценить ситуацию и зафиксировать информацию.
Пример включенного наблюдения, приведенный в учебнике “Практика социального исследования” известного американского социолога Earl Babbie, позволяет продемонстрировать использование этого метода на практике и приводит к более ясному пониманию его сущности.
Как часть универсального исследования, посвященного изучению “нового религиозного сознания”, аспирант факультета социологии Альфред Рэнди (1976 г.) получил задание изучать Церковь Сатаны и написать отчет по этой теме. Провозглашающая себя союзом с Сатаной и оппозицией Христу, церковь разместила свое управление в Сан–Франциско, и действовала под предводительством харизматического лидера Антона Лавей. Вот что сделал Альфред Рэнди: ”Я приблизился к группе в апреле 1968 года, и проявил прямой интерес присоединиться к ней. Мой притворный переход к сатанистам был воспринят, как истинный, и я быстро сделал карьеру, продвинувшись в ритуальном ранге. Я получил, как административную, так и ритуальную ответственность, и вошел в правящий состав церкви. С апреля 1968 по август 1969 года я посетил 52 еженедельных групповых ритуала, принимая участие во всем. Я так же представлял правящего консула на двенадцатом собрании, на двенадцати уроках по различным аспектам сатанизма и на шести вечеринках.
Альфред Рэнди изучал церковь до 1973 года, имея около ста контактов с участниками группы, длящихся в сумме около 600 часов, написал огромный отчет о своих наблюдениях. Кроме того, он читал книги и статьи о данной группе, включая публикации, принадлежавшие самой церкви. До самого конца он играл роль полного участника событий, скрывая тот факт, что он лишь исследователь, изучающий данный предмет. Полное погружение Альфреда Рэнди в церковную жизнь дало ему понимание природы сатанизма, чего было бы трудно достичь человеку со стороны. Он был способен обнаруживать и различать множество мотиваций, которые приводили людей в группу. Одних привлекала перспектива сексуальной свободы, других – власть, которую им может дать магия, другие, в первую очередь, выступали против традиционной религиозности и консерватизма. Некоторые видели сатанизм, как волну будущего, новый миллениум. Через свое участие в церковной жизни Альфред Рэнди получил возможность подробно изучать ритуалы и другие практики, которые держались в секрете от посторонних. Он внимательно наблюдал за Лавэй и другими лидерами церкви, изучал динамику межличностных отношений в общине. Иного способа собрать подобную информацию просто не было. В отчете Альфред Рэнди написал, что распространено рассматривать сатанизм, как полное потакание своим желаниям, что, освободившись от всех социальных норм, они становятся полностью гедонистами. Однако явление сатанизма этим не исчерпывалось. Например, в отношении секса, сатанисты ограничивают сексуальную свободу актами, которые не травмируют и не отталкивают других. Лавэй способствовал тому, чтобы отличать потакание слабостям от маниакальной зависимости. Сатанисты должны чувствовать свободу при потакании своим желаниям, но не идти у них постоянно на поводу. В силу тех же причин, сатанисты негативно относятся к наркотикам. В заключительной заметке Альфред Рэнди написал, что сожалел, что с самого начала решил не раскрывать себя как исследователя: он чувствовал себя все более неэтично. В итоге он был признан внутренними кругами церкви и получил должность. Когда его исследование подходило к концу, он подошел к Лавэй, рассказал ему всю правду и попросил его разрешения на публикацию статьи о том, что он здесь узнал. Лавэй отметил, что подозревал, что Альфред проводит исследование. Считал ли он обман Альфреда неэтичным? Вовсе нет – ведь это вполне приемлемая в сатанизме вещь” .
Невключенное наблюдение – такой вид, когда наблюдатель находится вне изучаемого общества и со стороны наблюдает происходящие процессы, не вмешиваясь в их ход, не задавая никаких вопросов, – просто идёт регистрация происходящих событий. Невключенное наблюдение используется для наблюдения массовых процессов, для описания социальной среды, в которой происходят интересующие события. Этот вид применяется довольно часто в монографическом исследовании (на «поисковом» его этапе) и в исследователях описательного плана.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему