Первой, отчетливо сформулированной теорией неопозитивизма явилась социологическая концепция Дж.Ландберга, синтезирующая в себе элементы натуралистического мировоззрения с эмпирической методологией. Его концепция выдвигается в первую очередь как антитеза интерпретативной социологии, сторонники которой (Р. Макайвер, Ф. Знанецкий и др.) отстаивали уникальность предмета и метода социологии. В лице ландберговской концепции позитивистская социология, находящаяся на крайнем фланге движения за объективную социальную науку, выступила и как альтернатива «умеренному» течению внутри буржуазной социологии, представители которого (в первую очередь Т. Парсонс) связывали перспективы развития социологии с необходимостью синтеза главных направлений западной общественной мысли. Отвергая обе позиции, защитники позитивизма настаивали на усилении естественнонаучной ориентации, видя в этом единственную гарантию научности социологии, самостоятельность ее предмета, а также способ скорейшего освобождения социологии от пережитков метафизики.
Возникнув «на гребне усиливающихся позитивистских настроений в американской социологии 30-х годов, концепция Дж. Ландберга представляла собой шаг вперед от примитивного статистического подхода и попытку, довольно строгую и систематическую, сформулировать методологические принципы построения «естественнонаучной» социологии.
Будучи активным поборником идеи создания «унифицированной науки», выдвинутой неопозитивистами Венского кружка, Ландберг тем не менее положил в основу своей концепции не теорию научного познания логического эмпиризма, а прагматическую эпистемологию Дж. Дьюи, отличающуюся от неопозитивизма биолого-натуралистической трактовкой процесса познания и потому соответствующую второй исторической форме позитивистской философии. Прагматизм вообще являлся характерной особенностью эмпирической социологии США: последняя усвоила не только его центральный лозунг ‑ полезность есть решающий критерий истинности научного знания, но и заимствовала многие элементы прагматистcкой логики познания, разработанной в трудах У. Джемса и, особенно, Дж. Дьюи.
Концепция Дж. Ландберга не сводится к формулировке только методологических нормативов эмпирического исследования, как иногда считают, а представляет собой совершенно определенную содержательную физикалистскую теорию социального познания. Подобно позитивистам XIX в. Ландберг видел онтологическую предпосылку применения естественнонаучной методологии в социальном исследовании в том, что социальные явления составляют неотъемлемую часть природной действительности, или, по его словам, «физического космоса». Опираясь на данные науки, американский социолог решительно отвергал дуализм материального и духовного, свойственный поздним версиям позитивистского натурализма XIX в., находившегося под влиянием объективного идеализма. В отличие от своих предшественников он отрицательно также относился к попыткам редукции социальных закономерностей к биологическим или физическим. Его негативное отношение к редукционизму объяснялось стремлением отстоять специфическое понимание области социологического познания и частично являлось следствием критической установки по отношению к прежним абстрактно-метафизическим концепциям. Тем не менее Дж. Ландбергу не удалось последовательно провести антиредукционистскую точку зрения, поскольку она состояла в противоречии с исходными постулатами позитивизма.
Другим показателем «естественности» общественных явлений Ландберг считает саму возможность их объективно-научного исследования. Пожалуй, этот принцип занимает главенствующее положение в обосновании Ландбергом возможности применения естественнонаучного подхода в социологии. Однако субъективно-идеалистическая трактовка процесса познания в значительной мере подрывает рациональные аспекты натуралистического подхода Ландберга. Гносеологической основой его социологической концепции послужила заимствованная им у Дж. Дьюи биолого-натуралистическая концепция познания как процесса взаимодействия организма с окружающей средой. Исходные гносеологические постулаты взглядов Дж. Ландберга ‑ трактовка опыта как совокупности реакций организма на окружающую среду и положение о том, что непосредственными данными науки выступают символы, обозначающие эти реакции, ‑ есть не что иное, как парафраз основных положений логики исследования Дж. Дьюи. Американский социолог целиком разделял субъективно-идеалистическую точку зрения Дьюи, что объект познания дан лишь в познавательном акте, а само его существование есть результат определенного взаимодействия организма со средой. «Единственно философская позиция, совместимая с наукой, ‑ категорически утверждает Ландберг, ‑ состоит в постулате, признающем существование только того, что воспринимают наши чувства... Явления существуют для тех организмов, которые реагируют на данные изучаемые стимулы, и не существуют для тех, которые на них не реагируют». Здесь Ландберг по примеру Дж. Дьюи воспроизводит, правда, в несколько модифицированном виде, идею «принципиальной координации» Маха и Авенариуса. Таким образом, натурализм Ландберга в основе своей являлся субъективно-идеалистическим, хотя у него встречаются отдельные стихийно-материалистические суждения, так как он не мог целиком игнорировать реальную научную практику естествоиспытателей, откуда заимствовал свою методологию.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему