Типология стилей научного мышления в истории науки: натуралистический, механический и современный стили научного мышления.

Становление механистической картины мира справедливо связывают с именем Галилео Галилея. Но главная заслуга Галилея в том, что он впервые применил для исследования природы экспериментальный метод вместе с измерениями исследуемых величин и математической обработкой результатов измерений.

Подход Галилея к изучению природы принципиально отличался от ранее существовавшего натурфилософского способа, при котором для объяснения явлений природы придумывались априорные, не связанные с опытом и наблюдениями, чисто умозрительные схемы.

Натурфилософия, что следует из ее названия, представляет собой попытку использовать общие философские принципы для объяснения природы. Такие попытки предпринимались еще с античной эпохи, когда недостаток конкретных данных философы стремились компенсировать общими философскими рассуждениями. Иногда при этом высказывались гениальные догадки, которые на многие столетия опережали результаты конкретных исследований. Достаточно напомнить хотя бы об атомистической гипотезе строения вещества, которая была выдвинута древнегреческим философом Левкиппом (V до н.э.) и более детально обоснована его учеником Демокритом (ок. 460 до н.э.—год смерти не изв.)

Однако после того, как постепенно возникали и отделялись от нерасчлененного философского знания конкретные науки, натурфилософские объяснения стали тормозом для развития науки.

В этом можно убедиться, сравнив взгляды на движение Аристотеля и Галилея. Исходя из априорной натурфилософской идеи, Аристотель считал «совершенным» движение по кругу, а Галилей, опираясь на наблюдения и эксперимент, ввел понятие инерциального движения.

Принципиальное отличие нового метода исследования природы от натурфилософского состояло, следовательно, в том, что в нем гипотезы систематически проверялись опытом.

Таким образом, новое экспериментальное естествознание в  отличие от натурфилософских догадок и умозрений прошлого стало развиваться в тесном взаимодействии теории и опыта, когда каждая гипотеза или теоретическое предположение систематически проверяются опытом и измерениями.

В классической науке господствует объектный стиль мышления, характеризующийся стремлением познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям его изучения субъектом.

Неклассическая наука осмысливает связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности субъекта.

2. В 17-18 вв. широкое распространение получила натуралистическая концепция толкования общ жизни. Эта концепция требует объяснения социальных явлений исключительно действием природной закономерности: физической, географической, биологической. Высшие формы бытия натурализм сводит к низшим. Человек сводится до уровня исключительно природного существа.

Натурализм замечает в человеке только природную субстанцию. В результате и человеческие связи обретают природный характер. Общество в натуралистической философии характеризуется как всеобщность, связующая множество индивидов лишь природными узами.

В свете данной концепции Человек как моральное существо не нуждается ни в каких приманках или принуждении, ибо подлинно нравственный мотив порождается свободным волеизъявлением личности. Этот мотив заключается в том, чтобы человек выполнил свой мор долг, не ожидая компенсации ни в этом , ни в ином мире.

3. В постнеклассической (современной) науке проявляется синергетический стиль мышления. В современном стиле мышления усиливаются моральная и экологическая составляющие, приобретает теоретический статус принцип коэволюции (совместная эволюция) мира человека и мира природы.

Современная наука есть результат длительного развития человеческой мысли. Существенный признак постнеклассической науки (вторая половина XX - начало XXI в.) - постоянная включенность субъективной деятельности в "тело знания". Она учитывает соотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности познающего субъекта, но и с ее ценностно-целевыми структурами.

Так современная наука выявляет свое сходство с научной мыслью прошлого и вместе с тем остается во многом новой, неожиданной, нетрадиционной. Взгляд в историю науки позволяет раскрыть неизбывный ее динамизм, вопрошающие и реконструирующие компоненты.