Основной источник: Степин «Философия науки».
Неопозитивизм предложил особый подход к обоснованию фундаментальных понятий и принципов науки. Он сосредоточил внимание на анализе языка науки и разработке логической техники такого анализа, полагая, что применение в этих целях математической логики позволит реализовать идеал позитивной философии – решить проблемы методологии средствами самой науки. Истоками этого подхода были работы Б.Рассела в области обоснования математики и последующее развитие ряда его идей Л.Витгенштейном в знаменитом «Логико-философском трактате».
Разработка математической логики открывала новые перспективы построения теорий как аксиоматических формализованных систем. При таком построении исходные (базисные) термины теории фиксируются в виде символов. Из исходных формул (аксиом) выводятся по заранее строго определенным правилам все другие формулы – высказывания теории. Такой вывод соответствует доказательству теорем. Теория в этом случае предстает как множество выводимых формул.
Рассел считал, что различение имен и описаний принципиально важно для прояснения логической структуры языка, которая не совпадает с его грамматической структурой. Такое несовпадение может быть источником многих заблуждений, связанных с приписыванием любым смыслам языковых выражений статуса имен, обозначающих реальные объекты. Язык обладает способностью порождать из уже известных выражений новые за счет операций со словами (терминами) по правилам грамматики. Это свойственно как языку науки, так и обыденному, естественному языку. Например, можно сконструировать путем сочетания слов «брат», «Наполеон», «старший» новое выражение «старший брат Наполеона». Можно не знать, что реально был такой человек – Жозеф Бонапарт. Но могло оказаться, что Наполеон был самый старший в семье. В этом случае выражение «старший брат Наполеона» имело бы смысл, но не имело значение.
Своей теории описаний Рассел придавал философскую интерпретацию в духе номинализма. Как известно, в противовес реализму, который наделял общие понятия статусом существования, номинализм полагал реально существующими только единичные предметы. В концепции Рассела понятия рассматривались в качестве слов, обозначающих общие признаки некоторого набора единичных объектов. Истинность неопределенных описаний, которые соответствовали общим понятиям, устанавливалась в расселовской теории дескрипций путем их редукции к определенным описаниям, которые соотносились с индивидуальными объектами.
В «Principia Mathematica» (PM) Расселом совместно с Уайтхедом была предпринята попытка положить в основу логического языка, обеспечивающего строгую точность, язык логики высказываний и логики предикатов. Субъект высказывания – это термин, представляющий предмет мысли, а предикат – присущее предмету свойство или отношение.
В языке могут фигурировать не только высказывания о фактах, но и предложения, не имеющие фактического смысла. Витгенштейн полагал, что к ним относятся тавтологии и противоречия, первые всегда истинны, вторые не истинны никогда. Предложения логики и математики он интерпретирует как тавтологии. Они не зависят от фактов и не говорят о фактах, но позволяют переходить от одних высказываний о фактах к другим, задают некоторую структуру, форму языка, который может показывать структуру мира.
Витгенштейн полагал, что кроме предложений о фактах, а также выражений логики и математики, в языке науки могут встречаться метафизические (философские) положения. Согласно Витгенштейну, их следует считать не имеющими смысла: «Большинство предложений и вопросов, трактуемых как философские, не ложны, а бессмысленны. Вот почему на вопросы такого рода невозможно давать ответы, можно лишь установить их бессмысленность». Цель философии - не высказывать нечто о мире, а заниматься логическим прояснением мыслей, логическим анализом языка. Здесь он, продолжая идеи Рассела, конкретизирует тезис позитивизма о том, что философия должна стать позитивной наукой.
«Логико-философский трактат» Витгенштейна оказал большое влияние на формирование основных программных положений неопозивизма. Многие его идеи были восприняты представителями «Венского кружка», которые выдвинули задачу реконструкции всех наук на путях логического анализа, поставили цель выявить структуру научного знания, решить проблему единства (унификации) науки, построить методологию, которая обеспечила бы прогрессивный рост научного знания.
Все эти задачи предполагалось решить в русле традиционных установок позитивистской программы анализа науки: 1) абстрагируясь от влияния на ее динамику философии и культуры, 2) вне последовательно проводимого принципа историзма, полагая возможным отыскать единственно правильную и строго научную методологию, 3) вне связи науки с практической деятельностью, ограничивая понимание познания только внутриязыковыми операциями.
В таком подходе резко ограничивались возможности методологического анализа. Он мог привести к выяснению некоторых особенностей структуры науки, но создавал серьезные препятствия при анализе развития науки, закономерностей ее динамики.
Первоначально в неопозитивизме считалось, что эмпирический базис науки составляют протокольные положения, то есть чувственные данные наблюдателя, выраженные в языке. Сохранялась и традиционная для эмпириокритицизма установка рассматривать теоретические положения как сжатую сводку опытных данных. Теория интерпретировалась как простая система, где свойства целого целиком определены свойствами элементов и не существует качеств, несводимых к свойствам элементов. Возможность редукции каждого теоретического высказывания была «Венским кружком» принята в качестве постулата, что было положено в основу принципа верификации. Согласно этому принципу, каждое научное высказывание должно быть принципиально проверяемо опытом. Принцип верификации должен был отделить научные высказывания от ненаучных. Метафизические высказывания, поскольку они не могут быть верифицированы и не принадлежат к высказываниям логики и математики, относятся к классу ненаучных.
Проблему единства науки неопозитивизм формулировал как поиск унифицированного языка, связывающего различные научные дисциплины.
Однако при дальнейшей аналитической разработке этих принципов обнаружились непреодолимые трудности. Во-первых, в дискуссиях на странице журнала «Erkenntis» выяснилось, что протокольные предложения не могут быть приняты за эмпирические высказывания, поскольку они отягощены ошибками наблюдателя, возможными неточностями показаний и т.д. Во-вторых, выяснилось, что не все понятия и высказывания в научной теории можно верифицировать. Например, ключевое понятие классической электродинамики «вектор-потенциал» отдельно, вне связи с другими понятиями не может быть сведено к эмпирическим данным и эта абстракция должна быть исключена как ненаучная. Но тогда рушится вся теория, обладающая предсказательной силой.
Вынужденный считаться со спецификой теоретического знания, неопозитивизм корректирует свои первоначальные трактовки эмпирического и теоретического языка. Р.Карнап констатировал, что базисные принципы, лежащие в фундаменте теорий, не являются простым индуктивным обобщением опыта и не всегда допускают опытную проверку. Они могут приниматься научным сообществом в качестве соглашений (конвенционализм) их соображений практического удобства. Карнап отметил эти особенности функционирования и развития теорий и сформулировал принцип толерантности, согласно которому научное сообщество должно с пониманием относиться к формированию различных и даже альтернативных способов теоретического описания при условии непротиворечивости каждого из них.
Это вело к инструментальному взгляду на теорию, которая представлялась только вспомогательным инструментом для обработки и систематизации эмпирических факторов.
После второй мировой войны неопозитивизм постепенно утрачивает свой авторитет. Все менее привлекательной становилась идея выработки некоторой идеальной методологии, которая дала бы набор жестких норм и стандартов, обеспечивающих прогресс науки на все времена. Осознание историзма науки, развития ее средств и методов стимулировало философии науки с анализом истории науки. Начинают преодолеваться фундаментальные установки позитивизма – рассматривать науку, абстрагируясь от исторического развития научной рациональности и связи науки с практической деятельностью, влияния социокультурных факторов.
Отмечу, что у Степина позитивистские категории делятся на первый позитивизм (собственно позитивизм), второй позитивизм (эмпириокритицизм) и третий позитивизм (неопозитивизм). Первый и третий позитивизм рассмотрен в билетах № 2 и 3 соответственно, второй позитивизм в этом сборнике ответов не рассмотрен.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему