1890-е годы — время промышленного подъема в России. С процессами капитализации всей русской жизни связано дальнейшее развитие периодической печати: не только продолжается количественный рост прессы, но и появляются новые типы периодических изданий. Наблюдается рост провинциальной частнособственнической газетной печати, дальнейшее увеличение различных еженедельников, в том числе иллюстрированных.
«Толстый» русский журнал, сохраняя роль руководителя общественного мнения, как бы выделяет из своего состава журналы по интересам: журналы для юношества и самообразования («Мир божий»), журналы для семейного чтения («Семья»), научно-популярные («Наука и жизнь», «Журнал для всех»), научно-философские («Научное обозрение»), педагогические («Образование»), журналы искусств («Искусство и художественная промышленность», «Мир искусства»). Впрочем, некоторые из них вновь приобретают энциклопедический характер («Журнал для всех»).
Получают развитие духовно-религиозные и деловые издания.
В 90-е годы появляются такие значительные общенациональные газеты, как «Россия», «Русское слово», «Курьер».
Газеты обзаводятся приложениями, практикуются вторые (дневные) выпуски номеров. Растут "иражи, улучшается информационное обеспечение газет. Формируются первые издательские концерны Суворина, Сытина и др.
Капитализация, индустриализация жизни активизируют поиски закономерностей развития общества, дифференцируются политические направления. .Позитишзм овладевает значительной частью интеллигенции. Народничество испытывает серьезные трудности в объяснении исторических судеб России. Растет интерес к марксизму, идеям исторического материализма.
Достаточно широкое увлечение марксизмом в либерально-буржуазных кругах публицистов, ученых привело к появлению так называемого «легального марксизма». Отстаивая интересы капиталистического развития страны, либерально-буржуазные публицисты П.Б. Струве, М.И. Туган-Баршовский и др. с середины 90-х годов провозгласили себя сторонниками нового учения — «экономического материализма», т.е. марксизма, и стали критиковать народников. Они цитировали Маркса, пересказьшали на свой лад отдельные положения марксизма, стремились истолковывать некоторые выводы научного социализма в целях упрочения капиталистической формации. Выразителем этого течения стал целый ряд периодических органов печати: «Новое слово», «Начало», «Жизнь» и др. Пропагандируя материалы, связанные с именем Маркса и его теорией, в них печатаются и революционные марксисты (Плеханов, Ленин, Засулич и др.).
Струве, Туган-Барановский пишут статьи о рабочем классе, критикуют народников, доказывают жизненность капитализма. С.Н. Булгаков в «Новом слове» утверждал в 1896—1897 гг., что марксизм, материалистическое понимание истории, вполне объясняет все экономические и социальные процессы в русской жизни.
Вместе с тем эти журналы сохраняли черты старых ежемесячников. В них печатались различные обозрения, литературная критика, имелся хороший беллетристический отдел (особенно в журнале «Жизнь»), где в разные годы печатались Чехов, Мережковский, Вересаев, Горький, Серафимович и др.
Однако в 1899—1901 гг. многие «легальные марксисты», никогда не принимавшие революционности в учении Маркса, — Булгаков, Бердяев, Струве — перешли к критическому анализу марксизма, усмотрев в нем догматизм, пренебрежение нравственными началами, и повернули к идеализму (статья Струве «Против ортодоксии» в журнале «Жизнь», 1899, № 10, статья Бердяева «Борьба за идеализм» в журнала «Мир божий», 1901, № 6).
Идеализм остается привлекательным для ряда литераторов: Вл. Соловьева, И. Волынского (Флексер), Л. Оболенского, Д. Мережковского и др.
Революционные марксисты, не имея возможности открыть свои издания в России, основную деятельность на поприще журналистики должны были до 1905 г. развивать за границей (группа «Освобождение труда» Плеханова, газета «Искра»). Создание Социал-демократической рабочей партии становится главной задачей революционной печати.
Одним из крупных и авторитетных журналов в России становится «Русское богатство». Он был организован в 1876 г., но до 1880 г. не имел заметного влияния в журналистике. С 1880 по 1881 г. журнал издавался группой (артелью) народнических литераторов во главе с писателем Н.Н. Златовратским. В 1880 г. в журнале сотрудничал Плеханов, еще не вполне освободившийся от идей народничества. Однако артельный журнал не оправдал себя. С 1883 по 1891 г. «Русское богатство» издавалось литератором Л.Е. Оболенским как либерально-народнический ежемесячник с философским, морально-религиозным уклоном, но журнал успехом у читателей не пользовался.
С 1892 г. «Русское богатство» перешло в руки авторитетных народнических публицистов С. Кривенко и Н. Михайловского. Став руководителями журнала, они с 1894 г. развернули активную критику марксистских идей. После нескольких полемических статей против «легальных марксистов», прежде всего против Струве, Михайловский и его сотрудники перешли к критике трудов Маркса, Энгельса и Плеханова. Это обстоятельство увеличивало интерес к журналу. Федосеев, Плеханов пытались защитить свои позиции, но в их распоряжении не было легальных изданий. Достойный аргументированный ответ Михайловскому и Кривенко Плеханов дал в своей книге «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», вышедшей под псевдонимом Бельтов в 1895 г.
Однако претендуя на роль хранителей идейного наследства 60-х годов, идей крестьянской демократии, общинного устройства, сотрудники «Русского богатства» стремились придать журналу в целом демократический характер. Большую роль в этом сыграл В.Г. Короленко, ставший в 1895 г. соредактором журнала.
Журнал «Русское богатство» вел постоянную полемику с консервативной печатью по ряду общественных вопросов, выступал с критикой крепостнических пережитков, широко освещал внутреннюю жизнь России: голод 1893 г., произвол администрации, национальную политику правительства, незавидное положение земств, стесненное положение печати. Обозрение и очерк были в нем ведущими жанрами.
На страницах журнала в эти годы публиковались статьи против философских идей Л. Толстого и Достоевского. «Русское богатство» выступало против теории «чистого искусства», резко критиковало появившееся декадентство («Литература и жизнь» Михайловского). Все это привлекало к журналу широкие слои русской интеллигенции. В 90-е годы его тираж достигал 14 тыс. экземпляров.
Прогрессивный характер имел в 90-е годы беллетристический отдел журнала, где участвовали Л. Андреев, Н. Гарин-Михайловский, В. Вересаев, А. Куприн, И. Бунин, Д. Мамин-Сибиряк и др. Значительное место принадлежало произведениям замечательного писателя-демократа и публициста конца XIX — начала XX в. Короленко. В «Русском богатстве» он впервые выступил в 1886 г. с рассказом «Лес шумит». Ею активное сотрудничество здесь началось с 1892—1894 гг.
Короленко был непревзойденным мастером художественного очерка. Яркая публицистическая форма, предельная правдивость, смелость постановки общественно значимых проблем, гуманизм характеризуют все его выступления в печати. Большинство его произведений написано по личным впечатлениям, хорошо документировано. Публицист ставит вопрос о тяжелом положении крестьян, малоземелье, кулачестве в деревне, о беззакониях по отношению к простому народу («В голодный год», «Сорочинская трагедия»), протестует против национальной политики русского правительства, направленной на разжигание розни между народами и народностями России («Мултанское жертвоприношение», «Дом № 13» и др.).
Посетив в 1893 г. Америку, Короленко печатает в журнале повесть «Без языка» и очерк «Фабрика смерти» (о чикагской скотобойне) в «Самарской газете», где подвергает критике отдельные стороны американской демократии и некоторые нравственные нормы, рассказывает о трудной доле русских и украинских крестьян-эмигрантов.
В статье «Знаменитости конца века» Короленко осудил французское правосудие за расправу над А. Дрейфусом.
Не раз разоблачал он провокационные выступления консервативной отечественной журналистики, направленные непосредственно против него, против публикации им критических материалов, защищал свободу слова, особенно в статьях начала XX в. (статья «О свободе печати» и др.).
В 90-е годы с развитием провинциальной журналистики все больше крупных авторитетов-общественников и начинающих писателей сотрудничают в провинциальной печати. Так произошло и с М. Горьким. Весной 1894 г. по рекомендации Короленко он переезжает из Нижнего Новгорода в Самару и становится сотрудником «Самарской газеты». Он выступает как обозреватель провинциальной прессы, ведет городской фельетон «Между прочим», печатает отдельные статьи, рассказы и художественные произведения («Старуха Изергиль», «Песня о Соколе»).
Пользуясь либеральным характером газеты, Горький остро критикует недостатки самарской жизни: приниженное положение женщин, отсутствие высоких идеалов у местной интеллигенции, эксплуатацию детского труда, грязь в городе, некультурность городского обывателя, постоянно выступая защитником беднейших слоев населения. Печать он рассматривает как «арену борьбы за правду и добро». Так называлась одна из его статей.
В 1896 г. журналист возвращается в Нижний Новгород в качестве корреспондента газеты «Одесские новости» на открывшейся в городе Всероссийской выставке промышленности и художеств. Одновременно пишет статьи и очерки для «Нижегородского листка».
М. Горький оказался одним из немногих русских журналистов, кто скептически отнесся к замыслу и экспозиции выставки. Такие выставки проводились приблизительно раз в десять лет начиная с 1872 г. Выставка 1896 г. должна была, по замыслу правительства, показать особые успехи, достижения русского капитализма за последние годы. Но за размахом и экспонатами выставки Горький увидел многие недостатки, несовершенства русской жизни конца XIX в. Машины, представленные в павильонах, не облегчают труд рабочих: не машина служит человеку, а человек служит машине. На выставке можно было наблюдать факты эксплуатации рабочих, бросалось в глаза засилье в промышленности иностранных предпринимателей-капиталистов, ложный патриотизм устроителей, которые хотели некоторые образцы кустарных производств выставить в качестве национальных достижений (велосипед, пианино, сделанные вручную кустарями-одиночками).
Не принесла журналисту полного удовлетворения и культурная программа выставки. Горький высоко оценил выступления Малого театра, чешского дирижера Главача, русской сказительницы Ирины Федосовой, некоторые картины художников-реалистов (В. Маковского, И. Репина), но весьма критически отнесся к представителям «нового искусства» — символистам, в частности к картинам Врубеля, выставленным в особом павильоне. Изобразительное искусство, по мнению журналиста, как и печать, должны непосредственно служить правде и добру, быть понятными простому человеку, воспитывать оптимизм, а не повергать его в уныние и недоумение. Негативно оценивал в эти годы писатель и русских поэтов-декадентов: Мережковского, Гиппиус и др.
Не мог пройти журналист и мимо того, что купцы, богатые предприниматели, съехавшиеся со всей России на выставку, превратили ее в арену пьяного кафешантанного разгула. «Разгром» — так назвал Горький свой заключительный очерк о закрытии выставки, подчеркнув ее практическую бесполезность. Такая негативная оценка была, конечно, односторонней, но Горький стремился оценить выставку и развитие России с точки зрения рядового человека, человека труда. Не вполне справедливыми были и некоторые упреки публициста в адрес «нового искусства», живописи и литературы.
В 90-е годы не прекращалась эмигрантская печать. В США выходила газета «Прогресс», рассчитанная на русских читателей в Америке. В ней печатались Плеханов и Засулич. В Англии появились «Листки "Свободного слова"» В. Черткова как дополнение к сборнику «Свободное слово», в которых печатались материалы с критикой правительства, в защиту толстовской теории непротивления злу насилием, статьи самого Л. Толстого о голоде в России, по поводу отлучения его от церкви и др.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему