С вою деятельность в качестве редактора Пушкин начал в "Литературной газете" редактора-издателя А.А. Дельвига. С января по март 1830 года он редактировал эту газету. В качестве цели издания Пушкин определил задачу "знакомить образованную публику с лучшими произведениями литературы европейской и особенно российской" (из вступительной статьи при начале издания). Литературный отдел газеты объединил лучших литераторов своего времени. Среди имен авторов - Д. Давыдов, Ф. Глинка, Е. Баратынский, П. Катенин, Н. Языков. Все значительные произведения печатались с разбором или краткими рецензиями в отделе "Библиография". Пушкин понимает, что издание формирует общественное мнение, и следовательно, редактор должен помочь читателю разобраться в художественных произведениях, причем предложить читающей публике лучшее, что есть в литературе.
Особый интерес представляет редакторская работа Пушкина над изданиями "Современника". Пушкин предполагал создание альманаха как чисто литературного издания и намеревался включать в него поэзию, прозу, литературную критику. Был установлен твердый авторский гонорар - 200 рублей за печатный лист.
Внешним видом "Современник" напоминал альманах. Структура этого издания строилась по жанровому принципу: было представлено два раздела - "Стихотворения", "Проза". Кроме того, сюда вошли литературная критика, библиография, статьи по истории и теории литературы, экономике, истории просвещения. Это было издание, предназначенное передовой, просвещенной публике.
При жизни Пушкина, в 1836 году, вышли все четыре тома. Авторы альманаха - В.А. Жуковский, Н.В. Гоголь, П.А. Вяземский, Ф.И. Тютчев, А.В. Кольцов и др. Пушкин был активным организатором авторского актива "Современника", привлекая лучшие литературные силы того времени. Здесь были опубликованы повести "Капитанская дочка" Пушкина, повести Гоголя "Нос", "Коляска", "Утро делового человека".
На страницах "Современника" находим произведения самых разных жанров - записки, очерки, зарисовки, тчеты, научно-популярные, литературно-критические, публицистические статьи. В конце томов помещен библиографический отдел - "Новые книги". Этот отдел имеет рекомендательный характер, наиболее интересные издания отмечены здесь звездочками.
Пушкин ведет полностью всю редакторскую работу: составляет справочный аппарат (предисловие и послесловие); организует работу авторов и коллектива сотрудников.
Основная тенденция в отборе Пушкиным материалов при формировании "Современника" определялась его стремлением противопоставить свое отношение к литературе и чтению взгляду на чтение как на средство развлечения полуобразованных читателей. В "Современнике" он стремится показать лучшие образцы художественных произведений. Для развития редактирования это особенно серьезно. Редактор любого издания может "управлять" читательским восприятием литературного произведения, демонстрируя читающей публике те или иные аспекты произведения.
Именно так воспринимают издания те читатели, к которым они обращены. Например, в дневнике Л.И. Голенищева-Кутузова от 14 апреля 1836 года находим любопытную запись, которая характеризует это отношение, демонстрирует понимание самой специфики издания и возможностей редактора влиять на его качество: "Наконец появилось то, что ожидалось с таким нетерпением, - "Современник" Пушкина, и с первой же страницы чувствуется отпечаток его духа; Пир в Петербурге повествует в гармоничнейших стихах о пире, устроенном Петром Великим не в честь победы и торжества, рождения наследника или именин императрицы, но в честь прощения, оказанного им виноватым, которых он обнимает, - стихи звучат по-пушкински... Не распространяясь уже о стихе, сама идея стихотворения, прекрасна, это урок, преподанный нашему дорогому и августейшему владыке - без всякого вступления, предисловия или посвящения журнал начинается этим стихотворением, которое могло быть помещено и в середине, но оно в начале, и именно это обстоятельство характеризует его".
В своих литературно-критических работах Пушкин раскрыл многие характеристики литературных произведений, которые не утратили своего значения и для современной редакторской деятельности. Так, в литературной критике он видел выражение общественного мнения. Он рассматривал литературно-критические выступления как средство руководства развитием литературы и как средство воспитания читателя. Он считал, что критик должен обладать независимостью мнения, ученостью, начитанностью, уважением к преданию, осмотрительностью, зрелостью. Критик должен опираться не на свои пристрастия. Он должен иметь широкие литературные познания, руководствоваться своими внутренними убеждениями, коренными законами художественного творчества. Пушкин считал, что критика призвана "открывать достоинства и недостатки в произведениях искусства и литературы", основываясь на "современном знании правил, коими руководствуется художник или писатель в своих произведениях, на глубоком изучении образцов и на деятельном наблюдении современных замечательных явлений".
И.Д. Якушкин писал в своих воспоминаниях: "О произведениях словесности он судил верно и с особенным каким-то достоинством, не говоря почти никогда о собственных своих сочинениях, он любил разбирать произведения современных поэтов и не только отдавал каждому из них справедливость, но и в каждом из них умел отыскать красоты, каких другие не заметили".
Как важное свойство повествования рассматривал Пушкин достоверность фактов. В рукопись Вяземского "Биографические и литературные записки о Денисе Ивановиче Фонвизине" он предлагает включить ссылки на источники, которые подтвердили бы правильность приводимых фактов.
Опыт Пушкина-редактора представляет интерес и с точки зрения работы над рукописями. Преобразователь и по сути один из основных создателей русского литературного языка, он в редакторской практике реализует свое право редактора именно так, что материалы с его правкой и постраничными пометами не утратили своей актуальности и по сей день. Прежде всего можно говорить о бережном отношении Пушкина- редактора к труду автора. Это проявляется в относительной малочисленности помет: отмечены только существенные недостатки. К ним относятся несоответствие отдельных аспектов произведения его жанру или собственной манере автора.
Пушкин способствовал не только публикации, но и написанию многих литературных произведений. Например, как уже было сказано, он имел самое непосредственное отношение к появлению записок Дуровой, уговорив ее рассказать о войне 1812 года; своей рукой написал Пушкин первые строки мемуаров М.С. Щепкина в подаренной актеру тетради: " "Записки актера Щепкина. Я родился в Курской губернии Обоянского уезда в селе Красном, что на речке Пенке".
Работу Пушкина с авторами отличали, с одной стороны, взыскательность и требовательность, а с другой - необыкновенное внимание, глубокая заинтересованность. Многие писатели обязаны ему тем, что их произведения увидели свет. Так, в "Современнике" опубликованы 23 стихотворения Тютчева, который до этого не печатался. Пушкин публиковал стихотворения Кольцова и Слепушкина. Гоголь писал о Пушкине: "Все, что у меня есть хорошего, всем этим я обязан ему. И теперешний труд мой ("Мертвые души") есть его создание".
Практически, весь XIX век характерен изданиями, которые прежде всего отражали волю редактора и издателя, поскольку, как правило, на страницы изданий попадали произведения тех авторов, чья позиция совпадала с позицией издателя. По сути, Пушкин и в этом случае опередил свой век, четко обозначив меру взаимодействия автора и редактора: редактор должен, имея собственную позицию, не лишать и автора права на собственную. В третьем томе своего "Современника" он пишет: "Статья "О движении журнальной литературы" напечатана в моем журнале, но из сего не следует, чтобы все мнения, в ней выраженные с такой юношеской живостью и прямодушием, были совершенно сходны с моими собственными. Во всяком случае она не есть и не могла быть программою "Современника".
Годы царствования Николая I - один из наиболее тяжелых периодов общественной жизни в России: в течение тридцати лет жестоко и упорно преследовались свободомыслие, "неблагонадежные умонастроения". С именем императора Николая I связано 30 лет истории России (1825–1855), при его правлении происходит укрепление государства и его бюрократии, стремившейся сохранить привилегии дворянства, интересы которого она представляла и защищала. Сам государь обзаводится Собственной Его Императорского Величества Канцелярией. Одним из важных направлений ее деятельности было укрепление государственности через активное законотворчество. В 1826 г. граф М.М. Сперанский начал работу по подготовке к изданию Полного собрания законов Российской империи. Оно вышло в 1830 г. в виде 45 громадных томов. На их основе был подготовлен и издан в 1833 г. 15-томный Свод законов Российской империи, вобравший в себя те документы, которые были годны к действию в то время.
Другое направление деятельности С. Е. Императорского Величества Канцелярии осуществлялось созданным при ней, по предложению графа А.X. Бенкендорфа, III отделением как органом высшего государственного надзора, политической полицией страны. Граф Бенкендорф еще в 1825 г. подавал Александру I записки о тайных обществах и об организации тайной полиции. Николай I, начав царствование с подавления выступления декабристов, 26 июля 1826 г. назначил Бенкендорфа главным начальником III отделения, а затем и шефом корпуса жандармов, одной из основных задач которого было политическое наблюдение и сыск на местах.
В ходе следствия по делу декабристов Николай I тщательно изучал документы, те мотивы, которые подвигнули блестящих гвардейских офицеров к мятежу. Как свидетельствуют историки, всю свою жизнь он возвращался к документам следствия. Это способствовало осознанию Николаем I всей остроты крестьянского вопроса в стране. Уже в 1826 г. он создает секретный комитет для выработки нового положения «об устройстве всех состояний людей», позднее – особое управление для государственных крестьян – Министерство государственных имуществ (1833). Возглавивший его в 1837–1856 гг. граф П.Д. Киселев, практик и организатор, разработал проект закона о постепенном освобождении крестьян. Закон был принят в 1842 г., но суть его была выхолощена поправками. Однако графу П.Д. Киселеву все-таки удалось провести в жизнь ряд узаконений, которые подготовили почву к освобождению крестьян от крепостной зависимости позднее. В 1841 г. было запрещено продавать крестьян в розницу. В 1843 г. безземельным дворянам было запрещено покупать крестьян. В.О. Ключевский считает, что «в царствование Николая I законодательство о крепостном праве стало на новую почву и достигло важного результата – общего молчаливого признания, что крепостной крестьянин не есть частная собственность землевладельца; закон 1842 г. достиг перемещения в праве, но не в положении крестьян».
В борьбе с крамолой, с чего и началось правление Николая I, естественно император опирался на полицию и цензуру. В отношении последней ему не пришлось изобретать что-то новое: на первых порах его вполне устроила та политика, которую проводил министр духовных дел и народного просвещения в 1824–1828 гг. А.С. Шишков в конце жизни Александра I. Именно при Николае I этот государственный деятель смог реализовать свои идеи о цензуре, не имевшие поддержки Александра I. А.С. Шишков сразу же был принят новым императором, выслушавшим его и давшим ему указание разработать новый цензурный устав.
Новый цензурный устав был принят 10 июня 1826 г. и лег в основу осуществляемой цензурной реформы. В противоположность цензурному уставу 1804 г. он был крайне подробен (его объем был в пять раз больше) и состоял из 19 глав и 230 параграфов. Новый устав был пронизан стремлением регламентировать все возможные задачи цензуры и действия ее аппарата. В 11 главах определялись цели и задачи цензуры, излагались ее организационные основы, фактически предлагалась первая в истории России структура цензурного аппарата. В остальных 8 главах подробнейшим образом раскрывался характер, способы и методы цензуры разных типов произведений печати.
Основные положения цензурного устава 1826 г. сводились к следующему:
Ø цель учреждения цензуры состоит в том, чтобы произведениям словесности, наук и искусства при издании их в свет посредством книгопечатания, гравирования и литографии дать полезное или, по крайней мере, безвредное для блага отечества направление;
Ø цензура должна контролировать три сферы общественно-политической и культурной жизни общества: 1) права и внутреннюю безопасность, 2) направление общественного мнения согласно с настоящими обстоятельствами и видами правительства, 3) науку и воспитание юношества;
Ø традиционно цензура вверялась Министерству народного просвещения, а руководило всею ее деятельностью Главное управление цензуры. «В помощь ему и для высшего руководства цензоров» утверждался Верховный цензурный комитет, состоявший в соответствии с тремя направлениями цензуры из министров народного просвещения, внутренних и иностранных дел;
Ø правителем дел Верховного цензурного комитета состоит директор Канцелярии министра народного просвещения. Ежегодно он составляет наставления цензорам, «долженствующие содержать в себе особые указания и руководства для точнейшего исполнения некоторых статей устава, смотря по обстоятельствам времени»;
Ø в стране создавались Главный цензурный комитет в Петербурге, местные цензурные комитеты – в Москве, Дерпте и Вильно. Главный цензурный комитет подчинялся непосредственно министру, остальные – попечителям учебных округов;
Ø право на цензуру, кроме того, оставалось за духовным ведомством, академией и университетами, некоторыми административными, центральными и местными учреждениями, что закладывало простор для субъективизма цензуры.
Устав 1826 г. определял должность цензора как самостоятельную профессию, «требующую постоянного внимания», «многотрудную и важную, поэтому она не могла быть соединена с другой должностью». Это был, без сомнения, шаг вперед в осознании роли Цензора, так как профессионала можно спросить за предпринятые действия сполна, лишить его работы и т.д. Кроме того, штат цензоров был увеличен, повышены их оклады. Так, Главный цензурный комитет в Петербурге имел ранее 3-х цензоров, в новом качестве – 6. Их оклады выросли с 1200 руб. в год до 4000, цензоров местных комитетов – до 3 тыс.
Деятельность цензуры регламентировалась в 8 главах устава. В них строгость ее доводилась до крайних пределов: запрещались
Ø места в сочинениях и переводах, «имеющие двоякий смысл, ежели один из них противен цензурным правилам», т.е. цензор получил право по-своему улавливать заднюю мысль автора, видеть то, чего нет в произведении, которое он рассматривает;
Ø «всякое историческое сочинение, в котором посягатели на законную власть, приявшие справедливое по делам наказание, представляются как жертвы общественного блага, заслужившие лучшую участь»;
Ø рассуждения, обнаруживающие неприятное расположение к монархическому правлению;
Ø медицинские сочинения, ведущие «к ослаблению в умах людей неопытных достоверности священнейших для человека истин, таковых, как духовность души, внутреннюю его свободу и высшее определение в будущей жизни. Цензоры должны были отсекать в рассматриваемых ими сочинениях и переводах всякое к тому покушение».
Также в уставе отмечалось: «сочинения и рукописи на языке отечественном, в коих явно нарушаются правила и чистота русского языка или которые исполнены грамматических погрешностей, не пропускаются к напечатанию без надлежащего со стороны сочинителей или переводчиков исправления».
По мнению графа С.С. Уварова, второй устав содержал в себе «множество дробных правил и был очень неудобен для практики». В целом, характер этого документа получил устами современников точное определение: его назвали чугунным. Действовал он чуть более года. Когда в 1827 г. министр внутренних дел В.С. Ланской приступил к разработке особого цензурного устава, регламентирующего деятельность иностранной цензуры, он столкнулся с необходимостью отступить от сути параграфов «чугунного» устава. В связи с этим он обратился к Николаю I, и тот сразу же увидел в этом предлог отказаться от недавно утвержденного им цензурного устава. Император повелел не только не придерживаться его отдельных правил, но и пересмотреть его в целом.
По Высочайшему повелению для этого была организована авторитетная комиссия, состоявшая из В.С. Ланского, А.X. Бенкендорфа, князя И.В. Васильчикова, тайного советника графа С.С. Уварова, действительного статского советника Д.В. Дашкова. Комиссия выработала проект нового цензурного устава, который был вынесен на Государственный совет. Мнение последнего, представленное Николаю I, довольно основательно и вполне объективно показывало преимущества этого нового цензурного документа. В мнении Государственного совета подчеркивалось существенное различие в определении действия цензуры, которое «заключено в пределах более соответствующих истинному ее назначению. Ей не поставляется уже в обязанность давать какое-либо направление словесности и общему мнению; она долженствует только запрещать издания или продажу тех произведений словесности, наук и искусства кои, в целом составе или в частях своих, вредны в отношении к вере, престолу, добрым нравам и личной чести граждан». Для наглядности в этом документе цензура сравнивалась с таможнею, которая «не производит сама добротных товаров и не мешается в предприятия фабрикантов, но строго наблюдает, чтобы не были ввозимы товары запрещенные, но лишь те, коих провоз и употребление дозволено тарифом».
При сравнении нового устава со старым очевидным было существенное различие задач цензурного ведомства, что вело и к более четкому и точному определению обязанностей возлагаемых на цензоров. В Мнении отмечалось, что по проекту нового устава цензоры «не поставлены судьями достоинства или пользы рассматриваемой книги. Они только ответствуют на вопрос: не вредна ли та книга и все их действия ограничиваются простым решительным на сей вопрос ответом». Таким образом, Государственный совет констатировал, что «проект нового устава дает менее свободы собственному произволу цензоров и тем способствует успехам истинного просвещения, но в то же время дает им возможность запрещать всякую вредную книгу на основании положительного закона и не входя в предосудительные прения с писателем».
22 апреля 1828 г. третий цензурный устав был им утвержден Николаем I. В противоположность старому уставу устав 1828 г. предписывал цензорам:
Ø «принимать всегда за основание явный смысл речи, не дозволяя себе произвольное толкование оной в дурную сторону», не придираясь к словам и отдельным выражениям;
Ø не «входить в разбор справедливости или неосновательности частных мнений или суждений писателя», а также и в «суждение о том, полезно или бесполезно рассматриваемое сочинение»;
Ø не «исправлять слог или заменять ошибки автора в литературном отношении», т.е. не выступать в качестве редактора.
Жесткая цензура заставляла издателей и редакторов внимательно анализировать содержание литературных произведений. Авторы учатся говорить эзоповским языком, выражая иносказательно свою политическую позицию, а читатели овладевают навыком видеть и читать "между строк".
В это время несколько меняется содержание литературы. Упор делается в большей мере на научную популяризацию. В дальнейшем это направление книгоиздания разовьется очень широко. Но уже в 40-50-е годы ставится задача распространения научных знаний, повышения общей культуры читателей.
Наиболее интересны с точки зрения редакторских проблем журналы "Отечественные записки" и "Современник", сборники Некрасова. Отметим также, что в эти годы продолжается разработка принципов подготовки собраний сочинений, активно ведет литературную и издательскую деятельность, начатую в 30-е годы, В.Г. Белинский, ярко проявляется редакторская деятельность Н.А. Некрасова, А.И. Герцен создает Вольную русскую типографию в Лондоне.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему