Пролог культуры — символы.

            Американский философ, социолог и культуролог А. Мамфорд (1895—1973), напротив, считал, что К. Маркс и Ф.Энгельс ошибались, придавая труду и орудиям труда направляющее значение и отводя им центральное место в развитии человека и культуры. Между тем, подчеркивал он, описание человека как главным образом использующего и изготавливающего орудия труда стало с середины Х1Хв. общепринятым в западноевропейской и американской научной традиции, по крайней мере антропологической. Л. Мамфорд же утверждал, что моторно-сенсорные координации, необходимые для производства элементарных орудий труда из камня или дерева, не требуют какой-либо значительной остроты мысли. Так продолжалось до тех пор, пока он не научился создавать каменные орудия, функционально более эффективные, нежели его естественные, природные органы. Рассматривать человека как главным образом изготавливающего орудия животное — это значит, по мнению Л. Мамфорда, пропустить основные черты человеческой предыстории, которые фактически были решающими этапами развития. Человек является главным образом самосовершенствующимся животным, использующим ум и производящим символы. Основной акцент в его деятельности делается на его собственный организм. Пока человек не сделал нечто из себя самого, он мало что мог сделать в окружающем мире, — так утверждал Л. Мамфорд. Подведем некоторые итоги. Труд в марксистски ориентированной культурологии рассматривается как процесс взаимодействия человека и природы, в котором человек изменяет не только внешнюю, но и свою собственную природу. Труд— это способ существования людей, средство и условие естественного обмена веществ между человеком и природой. Человек не только преобразует форму того, что дано природой, но и заранее создает мысленный образ того, что должно быть сделано, сознательно ставит цель, определяющую способ и характер его действий. Орудия труда действительно сыграли немалую роль в жизни человека. Однако они не могут полностью раскрыть тайну превращения обезьяны в человека, не могут до конца объяснить чуда сознания, дар совести, секреты социальной жизни. Эволюционной теории, которая исходит из поступательного развития живой материи, здесь, видимо, не все подвластно. Справедливости ради надо сказать, что человечество пока не располагает аргументированной и ясной теорией, объясняющей во всех деталях становление человека. Появление самого эксцентричного создания- на Земле - человека — связано с качественными прорывами в развитии живой материи, которая стала вдруг одухотворенной, мыслящей. Возможно, это произошло так, как представляли себе К. Маркс и Ф. Энгельс. Может быть, сознание человека родилось совсем из других предпосылок, как считают Т. Роззак и Л. Мамфорд. Некоторые ученые напрямую связывают культуру с религиозными верованиями древних. Однако при всех вариантах феномен культуры может расцениваться как радикальный сдвиг в развитии человека, человечества и истории.

            Есть немало ученых, которые ведут происхождение слова «культура» от древнего слова «культ», Они считают, что культура соприродна духовности, в том числе религии. Конечно, у разных народов представления о богах, а следовательно, и формы культа различны, и все же в них очень много общего. Некоторые культурологи первоначальной формой религии считали фетишизм — культ неодушевленных предметов, якобы наделенных сверхъестественными свойствами — камней, деревьев и т.д. Помимо культа неодушевленных предметов, которые нелегко принять за божественные, поскольку реальные впечатления от куска дерева или грубо обтесанного каменного болвана не вызывают в сознании образ бога, существовало обожествление звезд, солнца, луны, моря, рек, природных стихий (бури, грозы, землетрясения и т.д.) — они больше подходили для обожествления и культового поклонения. Предметом поклонения являлись и родители в их живом образе, причем, при матриархате — женщины, в период патриархата — мужчины. История человечества знает разные культы. Мы уже сказали о культах первобытных людей. В эпоху античности эти культы значительно усложнились, так как предметом религиозного поклонения стали государство, бог, человек, храмы и т.д. усложнялись и обрядовые действа — процессии, танцы, молитвы. Но самое главное заключается в том, что все эти культы, верования именно в ту эпоху привели в разных странах к созданию всех мировых религий, которые дожили до наших дней. Вместе с ними родилась замечательная храмовая архитектура, живопись в форме иконописи, хоровая и инструментальная музыка (молитвы, песнопения — сольное и хоровое и т.д.). Итак, существует глубинная связь между культурой и культом. И дело здесь вовсе не только в родстве слов, в их этимологии. Речь идет о генезисе культуры, о ее исторической зависимости от культа как специфического феномена. Однако культура не остается неизменной. Утрачивая свои исконные культовые, религиозные корни, она постепенно переходит в цивилизацию. В принципе в культурологии существуют две точки зрения на соотношение культуры и цивилизации. Так, Н.А. Бердяев, солидаризировавшийся в этом моменте с О. Шпенглером, склонен был различать их, в то время как теолог Ж. Маритен возражал против такого различия. Впрочем, эта проблема — до сих пор одна из наиболее серьезных в культурологии.