Идею равенства всех культур обосновывали многие, в том числе русский философ Н.Я. Данилевский, "немецкие философы О. Шпенглер, В. Шубарт. Так, О. Шпенглер критиковал европоцентристское воззрение, согласно которому можно игнорировать историю Китая или считать недостойной внимания культуру майя. Говоря об автономности культур, он подмечал, что «эти культуры, живые существа высшего порядка, растут совершенно бесцельно, как цветы на поле». Разумеется, при отсутствии иерархии культур они тем не менее могут заслонять друг друга. Вот, к примеру, как понимал историю под этим углом зрения В. Шубарт :
1. Исторические процессы ритмичны.
2. Наиболее значительный исторический ритм заключается в чередовании четырех вечных прототипов культуры и личности. Развитие каждого из этих прототипов и его борьба против предшественника и последователя составляет стержень истории культуры и задает эпохе ее ритм, напряженность и конфликт.
3. Каждый вечный прототип переступает пределы нации или расы. Он способен распространяться на целый континент. В пределах своего господства прототип пронизывает всю культуру, и каждый человек вынужден считаться с ним, следуя ему или выступая против него.
4. Всякий раз, когда человечество «оплодотворяется» новым прототипом, предыдущий прототип кажется устаревшим. Новый прототип - воспринимается как высшая ценность, как цель, по отношению к которой вся предыдущая история была лишь подготовкой. Возникший прототип полностью раскрывается и воплощает все свои ценности. Затем, истощив свои ресурсы, он устаревает и уступает место новому.
5. Мы вправе говорить о четырех главных прототипах культуры и личности, или «душах» — гармоническом, героическом, аскетическом и мессианском.
6. Все времена равны перед Богом, даже героическая эпоха, его отвергающая.
К. Леви-Строс также исходит из принципа равенства культур. Он одинаково высоко оценивает достижения эскимосов, прекрасно приспособившихся к суровому климату Арктики, и культуру Индии, которая создала непревзойденные по своей глубине религиозно-философские системы. Однако при равенстве культур есть основание для их ценностного сопоставления. Так, например, культуры Мексики и Перу не выдержали напора завоевателей, поскольку были слабо расчлененными, негибкими. Здесь тоже имела место культурная коалиция. Как считает К. Леви-Строс, «можно сказать, что кумулятивная история — это форма истории, характерная для таких социальных суперорганизмов, которые составляют группы обществ, тогда как застойная история — признак неполноценного образа жизни изолированных обществ». Однако в теории Леви-Строса Г.Померанц увидел явные концептуальные неувязки. В частности он пишет: «Здесь К. Леви-Строс останавливается. Связанный принципом равноценности культур, он не хочет идти дальше, не хочет предположить, что «коалиция культур» сама по себе может стать устойчивым явлением, своего рода культурой. Если принять это предположение, то разница между культурой и «коалицией культур» вообще становится условной (в конце концов каждая культура есть «форма общения»)».
Поможем написать любую работу на аналогичную тему