Впервые механизм культурной идентификации был раскрыт в психологической концепции Фрейда, возникшей на основе патопсихологического наблюдения, а затем распространены на «нормальную» духовную жизнь. Фрейд рассматривал идентификацию как попытку ребенка (или слабого человека) перенять силу отца, матери (или лидера) и таким образом уменьшить чувство страха перед окружающим его миром. Исследования современных ученых, и прежде всего психологов, позволяют значительно расширить представление о таком механизме. Мир человеческих переживаний чрезвычайно сложен. В основе эмоциональных состояний, какими являются любовь, нежность, сострадание, сочувствие, ответственность, лежит нечто такое, что неизменно предполагает взгляд не только на самого себя, но и на других. Ведь эти чувства по самому своему определению «открыты», «направлены» на иной объект. Следовательно, глубинная потребность человека состоит в том, чтобы постоянно видеть перед собой какие-то персонифицированные образцы, с которыми он мог бы идентифицировать себя.
Стремление человека познать самого себя также проявляется еще в детстве. Все его попытки найти в себе специфически человеческое свойство или дать автохарактеристику отражают в конечном счете действие механизма идентификации. Идеал многих юношей персонифицировался в Джоне Ленноне. Пусть зыбкая, но мода. Конечно же, не сегодня сложилась эта потребность отыскать и сотворить себе кумира. В основе персонификации лежит не только телесность, внешний облик, но и психологический тип личности. И все-таки возникает вопрос: почему образ не похож на своего прототипа? Есть определенная связь между отвлеченными вопросами философской антропологии, странностями человеческой природы и загадками восприятия. Конечно, человек в принципе может понять, что в его психике, в его сознании есть некая инерция, врожденный импульс. Он может даже поставить задачу — преодолеть антропоморфизм. Человек действительно способен сознавать, что ум его отягощен предрассудками... И все-таки сознание человека антропоморфно. Природа, космос, социальная реальность осмысляются через определенную установку — помещение человека в центр мироздания. Все явления мира воспринимаются с точки зрения опыта и ценностей человека. Эти стандарты мышления обнаруживаются в спекулятивно-философских моделях античности, в метафизических системах средневековья, в некоторых современных учениях. Человек постоянно отождествляет себя с группой, этносом, нацией, расой, человечеством. Вот почему возникает проблема парадоксов культурной идентичности.
Культурная идентификация — самоощущение человека внутри конкретной культуры. Группы, которые сумели добиться какой-то сплоченности, возможно, выжили лучше, чем те, которые не сумели ее добиться. Исторические волны парадигмальных преобразований каждый раз изменяют индивидуальную групповую культурную идентичность. Групповая идентичность человека обычно оставалась постоянной на протяжении всей его жизни. Глубинная человеческая потребность в культурной идентификации сохранилась и после промышленной революции, но ее индивидуальная и групповая природа заметно изменилась. Классовое сознание служило еще одной формой идентификации и системы культурных предпочтений. Разделение труда породило совершенно новые культурные группировки. Сложился новый слой идентичности. Хотя многие из прежних форм идентификации сохранились, они были интегрированы с новым слоем того, что можно назвать идентифицирующими признаками. В результате промышленной революции семейные формы культурной идентификации заметно ослабли. Современная культурная идентификация также претерпевает определенные изменения. Расовые, этнические и религиозные подгруппы в каждом обществе сегментизируются на меньшие, более разнообразные мини-группы. Сегодня мы становимся свидетелями самоорганизации престарелых, ветеранов войны, людей, страдающих физическими недостатками, гомосексуалистов и т.п., которые считают, что массовое общество несправедливо обходится с ними. Возникают новые идентификационные группы, и этот бурный социальный процесс получит решающее ускорение благодаря средствам массовой информации с их специально адресованными публикациями и передачами, кабельному телевидению, спутникам связи и т.п. Национальное, или как теперь принято говорить, этническое сознание предполагает идентификацию индивида с историческим прошлым данной группы и акцентирует идею «корней». Миросозерцание этнической группы вырабатывается с помощью символов общего прошлого этноса — мифов, легенд, святынь, эмблем. Эта культурно-историческая преемственность в жизни этноса — величина динамическая и переменная. Так, американские ирландцы представляют собой более поздний, своеобразный вариант ирландского этноса, сформировавшийся в особых экономических и политических обстоятельствах. Этот этнос обладает некоторыми собственными символами и историческими воспоминаниями, что отнюдь не колеблет этнического единства ирландцев по обе стороны океана. Этносы обладают целой системой отличительных символов, эмблем, знаков, необходимых как для самих членов этнической группы, так и для посторонних. Поэтому символические аспекты территориальной и языковой общности подчас оказываются существеннее реальных: например, мечта черных мусульман о создании собственной страны на землях Миссисипи, Алабамы, или Иерусалим как символ исторической родины евреев. Этническая структура — это арена наглядного проявления и воплощения этнической культуры и текущей жизни. Ежедневный труд, соседские отношения, совместная религиозная практика, политическая активность, экономическое поведение, досуг и развлечения — все это может быть в той или иной степени основой для культурной идентификации.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему