Основные подходы к объяснению динамики культуры. Эволюционный подход

Эволюционный подход  к объяснению динамики  культуры  связан  с  понятием эволюции, или развития как процесса необратимых качественных изменений.

Понятие  «эволюция»  впервые  стало  использоваться  в  Англии  XVII  века  для обозначения упорядоченной последовательности событий,    причем такой,  в которой выход каким-то образом содержится внутри нее с самого начала. Начиная с Аристотеля, в философии внутренний принцип развития вещи считался воплощенным в  «семени»  или  «герме».  Позже,  в  XVIII-XIX  веках,  укрепилось  убеждение,  что развитием управляют   внутренние закономерности,  которые являются  общими и для природы, и для общества и культуры.

Основные  принципы  изучения  культуры  в  эволюционизме  следующие:

1) обоснование  возможности  социальной  науки  постигать  закономерности исторического развития (предшественники считали историю последовательностью уникальных  событий,  не  поддающихся  объединению  в  регулярные последовательности);

2) определение  источников  данных,  на  которых  до  сих  пор  базируется реконструкция  эволюции  культуры  (  археологические  данные,  письменные исторические  источники,  непосредственные  этнографические  наблюдения «примитивных» обществ);

3) применение  сравнительного  метода,  который  из  биологии  и  филологии  был распространен на антропологию (теорию культуры).

Эволюционизм понимает культуру как процесс адаптации людей к природному окружению.  Механизмы  адаптации  (биологические  и  культурные)  составляют эволюционное развитие,  которое разворачивается как дифференциация  и усложнение первоначальной, синкретичной, «зародышевой формы.

Выделяют  две  основные  эволюционные  модели:  однолинейную  и многолинейную.

К однолинейной модели относятся труды антропологов XIX века Э.Б. Тайлора, Л.  Моргана,  Дж.  Фрэзера и др.  С  их  точки  зрения,  эволюция  культуры  –  составная часть  биологической  эволюции.  Развитие  человеческой  культуры  идет  по  единой лестнице,  проходя  три  универсальных,  обязательных  для  всех  народов, последовательных  периода:  дикость,  варварство  и  цивилизация.  Американский антрополог  Л.  Морган  в  своей  книге  «Древнее  общество»  (1877г.)  связывал  эти периоды  с  этапами  в  развитии  семейно-брачных  отношений:  дикость  –  групповой брак («сожительство  всех со  всеми»);  варварство  –  табу (запрет)  на кровосмешение, то есть запрет на брачные отношения между близкими родственниками;  цивилизация – моногамия, то есть парная семья.

Эволюционные представления были усовершенствованы в марксизме. В работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи,  частной собственности и государства.  В связи с исследованиями  Льюиса  Г.  Моргана»  (1883г.)  переосмысливается  и  дополняется моргановское  понимание  периодизации  истории  в  свете  развития  общественного разделения  труда: дикость  –  присвоение  готовых  продуктов  природы;  варварство  – развитие  первых  производящих  форм  хозяйства  –  земледелия  и  скотоводства; цивилизация  –  отделение  города  от  деревни,  умственного  труда  от  физического, выделение ремесла и торговли (возникновение промышленности).  В основе эволюции человека  лежит  диалектика  производительных  сил  и  производственных  отношений; прогресс  осуществляется  как антагоническое развитие –  через  классовую борьбу.  В своем  поступательном  развитии  человечество  проходит  через  пять общественно-экономических  формаций:  первобытную,  рабовладельческую, феодальную,  капиталистическую  и  коммунистическую  как  «отрицание»  всей предшествующей истории.

Многолинейная  эволюционная  модель  возникает в 50  –  60-е  годы  ХХ века,  с одной стороны, как реакция на критику однолинейной модели; с другой стороны,  как осознание родства диффузионистских и функционалистских идей,  в первой половине ХХ века противопоставлявшихся эволюционизму, с эволюционистскими. Неоэволюционизм  исходил  из  работ  Л.А.Уайта  и  был  поддержан  такими антропологами,  как  Л.  Карнейро,  М.  Салинс,  Дж.  Стюарт  и  др.  Многолинейная модель  отказывается  от  всеобщих  законов  эволюции  и  признаёт  множественность путей  социокультурного  развития .  Основное  внимание  сосредоточено  на проблеме  культурной  адаптации  (приспособления  к  среде),  в  ходе  которого происходит  усложнение  культуры,  дифференциация,  возникновение  новых культурных явлений.

Различают  общую  (процесс  развития  человеческого  рода)  и  специфическую (процесс адаптации к конкретным условиям) культурную эволюцию.  По мнению Л.А. Уайта,  уже  два  великих  первооткрывателя  эволюционизма  в  области  культуры  – Спенсер  и  Тайлор  –  подчеркивали  не  линейный,  а  дивергентный  (то  есть расходящийся),  многолинейный  характер  культурного  развития  человечества.  Между  многолинейностью  и  однолинейностью  эволюции  нет  никакого противоречия:  «Культура,  подобно  человеку,  может  рассматриваться  как  нечто единичное  и  как  нечто  множественное.  Так,  мы  можем  объять  всю  культуру человечества в целом,  примером  чего  служат  предложенные  Морганом  и  Тайлором стадии дикости,  варварства и цивилизованности.  Или мы  можем  рассмотреть  линии культурного развития в различных регионах мира...».

Особенностью  современного  эволюционизма  является  понимание историко-культурного  процесса  как  идущего  через  разрешение  цивилизационных кризисов.