Личность – это системное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении. Проблема личности – это всегда проблема свободного выбора и социальной ответственности. Личность характеризуется активностью, стремлением расширять сферу своей деятельности, действовать за границами требований ситуации и ролевых предписаний; направленностью – устойчивой доминирующей системой мотивов – интересов, убеждений; степенью осознанности своих отношений к действительности.
В истории философии проблемы личности имели весьма широкий спектр трактовки: от фатальной связи личности с природой и социумом до волюнтаристского понимания личности. В марксистской трактовке личность – совокупность всех общественных отношений.
Взаимосвязь личности и культуры обычно рассматривается в двух ипостасях: личность как индивид, индивидуальный носитель культуры; личность как субъект, творец этой культуры, как личность в высшем значении этого понятия.
В обыденной жизни трудно заметить зависимость культуры от человека, скорее видна обратная зависимость. Вхождение человека в общество происходит путем превращения культурных ценностей и традиций во внутренний мир личности. Индивид, входя в культуру и функционируя в ней, осмысливает действительность во всем многообразии своего отношения к ней. Содержание его сознания наполнено смыслами и значениями, человек постоянно оперирует информацией о внешнем и внутреннем мире. Содержание индивидуального сознания в виде системы представлений, идей, ценностей и т.п., которые в данный момент времени не используются субъектом, объективируются и хранятся в его мозгу в форме памяти.
Культура и её смыслы живут не сами по себе, а лишь через осознанную творческую активность человека. Если же человек отворачивается от культурных смыслов, то они умирают, и от культуры остается символическое тело, из которого ушла душа (О. Шпенглер). Общепризнанным является положение, что культура – это результат совокупной деятельности родового субъекта (человечества) и наличный процесс сохранения созданного, производства, распространения, потребления объектов культуры, культурных ценностей. Человек и культура – объекты коэволюционно развивающиеся, обогащающие и творящие друг друга. Взятое обособленно от человека материализированное «тело культуры», лишается динамики, движения, жизненности. Реальная живая культура неотделима от общественного человека – субъекта культуры, соотнесенного с созданным им объективированным миром «второй природы». Но и сам человек формирует себя в процессе своей деятельности как культурно-историческое существо. Его человеческие, личностные качества есть результат распредмечивания мира культуры, усвоения им языка, приобщения к существующим в обществе ценностям, традициям, овладения присущими данной культуре приемами и навыками деятельности и т.п
Культура представляет собой меру человеческого в человеке, выступает предпосылкой развертывания его деятельной активности, становления его в качестве творца, созидателя культурно-исторического процесса. Как субъект культуры он изменяет её, вносит в неё нечто новое, творит её.
Только при творческом отношении к жизни индивид становится личностью, субъектом культуры. Талантливый человек делает открытия, развивая общие основания глубже и дальше. Таким образом, личность как субъект культуры всегда находится в центре культуры, осуществляя воспроизводство, хранение и обогащение культурного опыта.
16. Культурная идентичность.
Термин «идентичный» (от лат. Identicus) означает «тождественный», «одинаковый». Одна из глубинных потребностей человека - стремление к уподоблению, поиск объекта поклонения. Индивид, заброшенный в мир таинственных вещей и явлений, просто не в состоянии самостоятельно осознать назначение и смысл окружающего бытия. Он нуждается в системе ориентаций, которая дала бы ему возможность отождествить себя с неким признанным образцом. Вот почему огромную роль в культурологии играет проблема культурной идентичности.
Культурная идентификация – самоощущение человека внутри конкретной культуры. Расовые, этнические, религиозные и иные формы дискриминации в конечном счете коренятся в эволюционной потребности индивида в определенных формах групповой идентификации. Группы, которые сумели добиться какой-то сплоченности, возможно, выжили лучше, чем те, которые не сумели ее добиться. Все общества обладают некой «психосферой» (О. Тоффлер), которая охватывает их идеи, начиная от общности и идентичности. Таким образом, идеи «принадлежности» или «общности» и акт идентификации с другими оказывается фундаментом всех человеческих систем.
Индивидуальная и групповая культурная идентичность менялась в соответствии с историческими преобразованиями. Например, в течение десяти тысяч лет господства на планете сельского хозяйства индивиды чрезвычайно прочно идентифицировались с семьей, кланом, деревней или другими группировками, которые захватывали индивида уже при появлении на свет. Индивид рождался уже как член семьи и расовой группы. Религия задавалась ему родителями и местным сообществом. Таким образом, базисные индивидуальные и групповые культурные привязанности определялись уже при рождении. Групповая идентичность обычно оставалась постоянной на протяжении всей жизни человека.
В Новое время потребность в культурной идентификации сохранилась, но ее индивидуальная и групповая природа заметно изменилась. Появились национальные и классовые формы идентификации. Стали ослабевать семейные формы культурной идентификации: например, забота о престарелых была снята с детей и возложена на государство.
В нынешнюю эпоху характер культурной идентификации также меняется. Расовые, этнические и религиозные подгруппы в каждом обществе сегментизируются на меньшие, более разнообразные мини-группы. Различия, которые раньше считались незначительными, приобретают культурное и политическое значение.
Не случайно мы становимся свидетелями агрессивной самоорганизации со стороны таких групп, как престарелые, страдающие физическими недостатками, гомосексуалисты, ветераны войны, которые считают, что массовое общество несправедливо обходится с ними. Возникают новые идентификационные группы, и этот бурный социальный процесс получает решающее ускорение благодаря демассированным средствам информации: специально адресованных публикаций, кабельного телевидения, спутниковой связи, интернета и т.п.
Этническая идентификация индивида предполагает его связь с историческим прошлым данной группы и акцентирует идею «корней». Этнос, миросозерцание этнической группы вырабатывается с помощью символов общего прошлого – мифов, легенд, святынь, эмблем. Этническое сознание особенности, «непохожести» на других в большей степени определяется самими представителями данного этноса.
Национальная идентичность, основанная на исторической национальности, национальных идеях, является движущей силой народа по его продвижению к вершинам цивилизации. Однако ценность национальная, как и все ценности, может извращаться и претендовать на верховное и абсолютное значение. Тогда национализм, эгоцентрический и ненавистнический ко всем национальностям, кроме своей, стремится подчинить себе все ценности. В связи с этой ситуацией возникают вопросы: Насколько сейчас возможна национальная идентификация и каковы её границы? Что является альтернативой современному национализму? Современная демократия ориентируется на растворение социокультурных групп в обезличенном «массовом» обществе, не на индивидуальную и групповую идентичность людей, но на общество как многоединство. Эта концепция исходит из принципа единства человеческой природы в живом многообразии её конкретных проявлений. Принцип соблюдения человеческого достоинства людей различных культурных ориентаций и убеждений – вот краеугольный камень современного демократического, плюралистического и правового общежития.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему