Повесть Роковые яйца (1924) и Собачье сердце (1925) - первый этап в осмыслении темы революции
Сюжет повести •Роковые яйца•: Ученый Персиков отрыл некий «Красный луч», в сфере действия которого все живые организмы с немыслимой быстротой размножаются и к тому же укрупняются, обретают бешеную энергию. Аппараты Персикова попадают в руки невежд, ставится эксперимент в царстве мирных кур (в птицеводческом совхозе). Но по ошибке были облучены яйца змей, крокодилов. Они наползают на Россию, их невозможно победить, и только внезапно грянувший крепкий мороз истребляет эти чудовища. Объективно Булгаков предупредил всех и нас, людей XXI века, - об опасности безнравственного, бездумного использования генной инженерии, клонирования. Тревога писателя крайне глубока, мучительна. «Красный луч» - это, конечно, освобождающая, возвышающая людей из низовой России, особенно мужицкой, идея Красного Октября. Эта идея победила и белую идею, и все виды петлюровщины, т. е. национализма, грозившего России распадом, и американизм как мечту о наживе. Но если «красный луч» попадает в руки невежд, подлецов, тем более оборотней, то он будет и после революции рождать чудовищное чванство, невежество, хамство. Облик «управдомов», мучивших Булгакова и в быту, и в литературной среде, наводил его на эти тревожные мысли.
В повести •Собачье сердце• к этим, уже выращенным в хаосе, смуте нового переломного времени «голым гадам» - опять в лице домкома, возглавляемого демагогом Швондером, - то и дело вползающим в квартиру-лабораторию профессора с «говорящей» фамилией Преображенский, добавился новый опасный вид, скорее, тип разрушителя, существа низкой культуры. Его создал, забыв об этической стороне любого эксперимента, сам Преображенский - из собаки Шарика и гипофиза убитого в драке пьяницы Клима Чугункина. Шариков не только сразу же вырвался из-под влияния Преображенского и его ассистента Борменталя (им утрачена даже природная, собачья преданность!), но стал в руках Швондера страшной, все более возрастающей силой.
До роковой операции пес Шарик верил: «ошейник все равно что портфель ... » Теперь же это неразвитое, диковатое существо не только обретает портфель, волю к начальствованию, но и вытесняет из жизни, как некогда кошек, все, что выше, сложнее его разумения. В финале повести и сам Швондер уже опасается Шарикова. Вполне естественно, что швондеры покрупнее и повыше рангом не раз поднимали неистовый крик о «злостной сатире», «откровенном издевательстве» писателя над новой действительностью.
Жить по-настоящему» для Шарикова значит грызть семечки и плевать на пол, нецензурно браниться и приставать к женщинам, вдосталь валяться на палатях и напиваться допьяна за обедом. По всей видимости, он искренен, когда заявляет своим воспитателям, что они «мучают себя, как при царском режиме». Мысль о естественности и «нормальности» такого, а не какого-либо иного жизнеповедения не приходит, да и не может прийти в шариковскую голову.
И в этом он смыкается, обретает общий язык с домкомовцами, которые тоже вполне искренне убеждены, что человеку не к чему «жить в семи комнатах», иметь «40 пар штанов», обедать в столовой и т.д. Не необходимое своему собственному образу жизни – представляется не нужным и никому иному. Отсюда нити от булгаковской повести тянутся к сегодняшним спорам о «нормальных потребностях», имеющих исходной точкой неявное убеждение в «одинаковости, схожести человеческих натур» и в возможности определить «научным путем» рациональные «нормы потребления». То есть, другими словами, речь все о той же неистребимой «уравниловке», от которой всегда страдает все поднимающееся над средним уровнем
В «Дьяволиаде» показан гоголевский "маленький человек", ставший жертвой набирающей обороты современной бюрократической машины, также как герой Э.Т.А. Гофмана студент Ансельм, причем столкновение Короткова с этой машиной в помутненном сознании уволенного делопроизводителя превращается в столкновение с неодолимой дьявольской силой. Происходящее главный герой воспринимает словно в наркотическом бреду. Тут Булгаков клинически точно воспроизвел последствия употребления наркотика. Позднее в "Мастере и Маргарите" в обстоятельства "маленького человека" помещен мемелкий чиновник, а гениальный Мастер, и там уже нечистая сила в лице Воланда и его свиты помогает гению обрести покой, а его труду - бессмертие.
К моменту создания Белой гвардии -и это одно из плодотворнейших открытий всей русской прозы ХХ века! - обрел завидное всепонимание. Оно заключалось в том, что революция для него не только «окаянные дни» (при всем обилии жестокостей и окаянства), не только «праздник трудящихся» (при всем обилии мощных народных характеров, выдвинутых ею). Революция и притягивала его, он сам был создан ею, вырван из приготовленной для него «биографии лекаря», и многим отталкивала, тревожила, вынуждала на противостояние тем, кто кошмарно извращал ее суть, противопоставлял понятия «Россия» и «революция». Булгаков не был изобличителем надуманного, утрированного «тоталитаризма», что ему иногда приписывают, он говорил: «советский строй хороший, но глупый, как бывают люди с хорошим характером, но неумные».
Работа над «Белой гвардией» пришлась на тяжелое время. И для автора, и для всей страны 1922-24 годы стали периодом переосмысления. Пронеслись лихолетья революции и гражданской войны, пришло время понять и проанализировать произошедшее. Булгаков пишет роман «по горячим следам», являя тем самым свою активную гражданскую и патриотическую позицию, пусть и идущую вразрез с мнением официальных властей. Естественно, роман, основными героями которого стали «враги революции», отступники и, вообще, «не наши» – дворянская семья Турбиных, офицеры-белогвардейцы, – такой роман не мог пройти цензуры. Он был опубликован лишь частично.
Для всех думающих людей двадцатые годы прошлого века оказались временем разочарований и тоски. Смута и туман царили в душах, в обществе, в государстве. Темные тучи неопределенности терзали страну еще долгие годы, пока, наконец, не разразились «громом красного террора». Именно это ощущение неуверенности, неопределенности и перенесено автором в роман.
Вспомним начало произведения. Герои вынуждены существовать в ситуации полного неведения о происходящем вокруг. Маленький мирок Турбиных сомкнулся вокруг их домашнего абажура. А война кажется столь далекой и нереальной. Только там, далеко в темноте, грохают пушки.
Видение истории как непосредственной участницы судеб героев, понимание ее как двигателя сюжета произведения, тема столкновения личного существования с «исторической судьбой» - все это связывает произведение с традицией романа Толстого «Война и мир». Вообще, как мне кажется, литературе первой четверти двадцатого века был несвойствен масштаб и размах. М. Булгаков же восстанавливал значение истории как грандиозного процесса, решающего судьбы народов и требующего от простого человека каких-то действий.
Но есть у Булгакова и полемика с толстовским пониманием хода истории. Так, он не разделял идеализации простого народа, крестьянина. Также, в отличие от Толстого, этот писатель не столь большой фаталист. Народные массы в «Белой гвардии» направляются не какой-то высшей силой, как утверждается в «Войне и мире», а своими собственными внутренними устремлениями.
Народная стихия, поддержавшая Петлюру, оказывается мощной силой, сокрушающей слабую, плохо организованную армию гетмана Скоропадского. Однако эта же народная сила оказывается бессильна перед силой хорошо организованной – большевиками. Организованностью большевиков невольно восхищается Мышлаевский и другие представители белой гвардии.
Не принимал Булгаков и толстовского «непротивления злу насилием». Наоборот, его герои проявляют противоположную реакцию. Турбин, видя зверства петлюровцев, мечтает о матросском револьвере.
Однако Булгаков не переоценивал значение личности в истории. Личность – всего лишь пешка, которая может повлиять на нюансы, но никогда не сможет изменить ход истории.
Вообще, не вся история, но особый исторический момент представлен в «Белой гвардии» кровавым и неумолимым. Словно огромная печь, он поглощает судьбы людей и перемалывает тех, кто не согласен с ходом истории.
Рассказ о судьбе Турбиных, чья семья оказалась один на один с историческим роком, с одной стороны, является огромным обобщением: тысячи дворянских семей оказались в таком же положении. А с другой стороны, судьба семьи Турбиных оказалась во многом пророческой для всех жителей нашей страны. Ведь в каждой семье и революция, и гражданская война что-то сломали: брат вынужден был проститься с братом, муж бросить семью, погибали невинные дети.
Финал романа переносит нас от тягостных мыслей к последней заключительной точке, в которой Булгаков все-таки провозглашает справедливость истории: «Все пройдет. Страдания, муки, кровь, голод и мор. Меч исчезнет, а вот звезды останутся, когда и тени наших тел и дел не останется на земле».
Так значит, по Булгакову, источником зла и войн является все-таки не история, не особое расположение звезд и не рок. И люди, только сами люди вольны сделать себя, а, следовательно, и свой мир либо бесконечно несчастным и потерянным, либо навсегда счастливым.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему