Теория оплаты труда

Доход рабочих, заработная плата, по утверждению Адама Смита (1723-1790) находится в прямой зависимости от уровня национального богатства страны.

Достоинством теории заработной платы является то, что:

1) она отрицает закономерность снижения величины оплаты труда до уровня прожиточного минимума;

2) при наличии высокой заработной платы рабочие всегда будут более образованными и квалифицированными, чем при низкой.

Прибыль как доход на капитал определяется стоимостью употребленного в производственный процесс капитала и будет больше или меньше в зависимости от размеров этого капитала. Сумма прибыли «предпринимателя, рискующего своим капиталом», – это часть созданной рабочими стоимости, направляемая «на оплату прибыли их предпринимателя на весь капитал, который он авансировал в виде материалов и заработной платы».

Еще один вид доходов – рента, основной идеей которой выступают пищевые продукты. В свою очередь, представляют собой единственный сельскохозяйственный продукт, который всегда и в необходимом количестве дает ренту землевладельцу.

В теории капитала А. Смита бесспорная его передовая позиция заключается в том, что капитал характеризуется им как одна из двух частей запасов:

1) от которой предстоит получить доход;

2) которая идет на непосредственное потребление.

Производительным является капитал, занятый не только в сельском хозяйстве, но и во всей сфере материального производства, который делится на основной и оборотный капитал, т.е. показывается различие в соотношении между этими частями капитала в зависимости от отрасли хозяйства.

Основные положения теории доходов А. Смита опираются исключительно на классовый подход, т.е. на распределение годичного продукта между тремя классами (рабочие, капиталисты и землевладельцы), при этом благополучие страны зависит от деятельности землевладельцев.

В положении о постоянстве стоимости труда, которая утверждает, что производство каждой единицы товара при постоянных издержках и зависит от объема производства, а удельные издержки подвержены изменению.

Теория воспроизводства характеризует то, из чего состоит подлежащая распределению вся цена годового продукта труда, целиком сводит ее к доходам, из которых и складывается цена товара. При этом цена любого товара в конечном счете должна все же сводиться ко всем трем частям, т.к. всякая часть цены должна по необходимости оказаться прибылью.

Согласно положениям теорий А. Смит утверждал, что люди действуя в собственных интересах, способствуют преумножению общего богатства, а государство призвано создавать правовые основы для экономической деятельности.

Заработную платуД. Рикардо характеризует как «естественную цену труда», т.е. возможность рабочего содержать за свой труд себя и семью, оплачивая расходы на пишу, предметы первой необходимости и удобства, а «рыночную цену труда» как плату, складывающуюся с учетом реального соотношения спроса и предложения на труд. Исследуя законы, которые регулируют заработную плату, он доказал, что тенденция заработной платы к падениюможет быть только в условиях «частной и свободной рыночной конкуренции» и когда заработная плата не будет «контролироваться вмешательством законодательства».

Теория заработной платы К. Маркса

Теория заработной платы, являющейся органической составной частью созданного К. Марксом учения о прибавочной стоимости, глубоко обоснована в «Капитале», где раскрыта тайна перевоплощения стоимости и соответственно цены рабочей силы в заработную плату. Теория К. Маркса объясняет не лишь законы этого перевоплощения, но и законы движения заработной платы, специальные функции, выполняемые ею а процессе капиталистического производства, её роль как средства усиления эксплуатации рабочего класса и сразу как средства маскировки данной эксплуатации.

*******************************************************

БУРЖУАЗНЫЕ И РЕФОРМИСТСКИЕ ТЕОРИИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

Особенность категории заработной платы при капитализме состоит в том, что внешняя форма ее проявления маскирует, затушевывает ее действительную сущность. На поверхности буржуазного общества заработная плата выступает как цена труда, хотя на самом деле она есть превращенная форма стоимости и цены рабочей силы.

Такая форма заработной платы, стирающая всякие следы разделения рабочего времени на необходимое и прибавочное время, на оплаченный и неоплаченный труд, затушевывает сущность капиталистической эксплуатации и дает возможность буржуазным идеологам представлять в искаженном виде капиталистические производственные отношения. «На этой форме проявления,— писал К. Маркс,— скрывающей истинное отношение и создающей видимость отношения прямо противоположного, покоятся все правовые представления как рабочего, так и капиталиста, все мистификации капиталистического способа производства, все порождаемые им иллюзии свободы, все апологетические увертки вульгарной политической экономии»

Характерными общими чертами всех буржуазных и реформистских теорий заработной платы являются: отрыв распределения от производства, отрицание закона стоимости рабочей силы, отрицание эксплуатации в капиталистическом обществе и признание «гармонии» классовых интересов рабочих и капиталистов. Вместе с тем между этими теориями имеются и известные различия.

 «ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАКОН ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ»

Период раннего капитализма, начиная с конца XVIII в. и до 70-х годов XIX в., характеризовался широким распространением теории «минимума средств существования», согласно которой заработная плата под влиянием спроса и предложения на труд в конечном итоге якобы неизбежно сводится к физическому минимуму средств существования. Возникновение этой теории объясняется историческими условиями периода промышленного переворота, когда жизненный уровень рабочего класса был очень низким.

Одним из родоначальников теории минимума средств существования был французский буржуазный экономист А. Тюрго (1727— 1781 гг.), который утверждал, что в результате большого предложения труда и конкуренции между рабочими «заработная плата рабочего ограничивается тем, что необходимо, чтобы обеспечить ему средства к существованию».

 Теория «минимума средств существования» была направлена к тому, чтобы объяснить тяжелое положение рабочего класса и, в частности, низкий уровень заработной платы не только экономическими, но и главным образом естественными условиями. Так, классик буржуазной политической экономии Д. Рикардо, основываясь на ложном учении Мальтуса о законе народонаселения, связывал движение заработной платы с естественным движением населения.

Рикардо исходил из того, что рабочий продает капиталисту труд, который имеет «естественную» и рыночную цену. Под «естественной» ценой он подразумевал необходимый минимум средств существования. Рыночная цена труда отклоняется от «естественной» под влиянием спроса и предложения, причем изменения в предложении труда якобы обусловливаются ростом или сокращением численности рабочих.

«Когда рыночная цена труда,— писал Д. Рикардо,— превышает его естественную цену, рабочий достигает цветущего и счастливого положения, он располагает большим количеством предметов необходимости и житейского удобства и может поэтому вскормить здоровое и многочисленное потомство. Но когда вследствие поощрения к размножению, которое дает высокая заработная плата, число рабочих возрастает, заработная плата опять падает до своей естественной цены. Она может даже иногда, в силу реакции, упасть ниже последней».

Позднее теорию минимума средств существования пропагандировал немецкий мелкобуржуазный социалист Фердинанд Лассаль (1825—1864 гг.), который назвал эту теорию «железным законом заработной платы». К. Маркс в «Критике Готской программы» отмечал, что, кроме названия, Лассалю в этой теории не принадлежит ничего. Лассаль также исходил из той предпосылки, что заработная плата — это цена труда.

«... Лассаль не понимал, что такое заработная плата,— писал К. Маркс,— и вслед за буржуазными экономистами принимал видимость за сущность дела».

Основным фактором, обусловливающим колебания заработной платы, согласно теории Лассаля является спрос и предложение труда, но эти колебания имеют определенную закономерность, заключающуюся в том, что в среднем величина заработной платы тяготеет к минимуму средств существования.

«При теперешних отношениях, под господством спроса и предложения труда,— писал Ф. Лассаль,— рабочую плату определяет следующий железный закон: средний размер заработной платы всегда сводится на безусловно необходимое содержание, требуемое привычками народа для поддержания жизни и для размножения. Вот точка, вокруг которой вращается действительная поденная плата, как маятник, никогда не поднимаясь надолго выше и никогда надолго не опускаясь ниже. Она не может надолго подняться выше этого среднего размера, потому что тогда, вследствие улучшения положения рабочих, браки между ними стали бы чаще, усилилось бы размножение, рабочее население умножилось бы и, таким образом, увеличилось бы предложение рук, что низвело бы рабочую плату к прежнему размеру или ниже.

Но заработная плата не может долго продержаться и ниже размера, безусловно необходимого для существования, потому что тогда наступают выселения, безбрачие, воздержание от деторождения и, наконец, уменьшение числа рабочих посредством нищеты, что ослабляет предложение рабочих рук и потому возводит заработную плату до прежнего размера»

Таким образом, Лассаль абстрагировался от сущности капиталистических производственных отношений и сводил причины низкой заработной платы при капитализме к естественным условиям — к рождаемости и смертности населения.

 К. Маркс, критикуя взгляды Лассаля, отмечал, что обоснование «железного закона заработной платы» представляет собой не что иное, как мальтусовскую теорию народонаселения.

 Не останавливаясь здесь подробно на критике мальтузианской теории, отметим лишь, что в действительности не существует прямой зависимости между ростом населения и уровнем заработной платы. Факты показывают, что рост населения происходит более интенсивно в экономически слаборазвитых странах с низким уровнем жизни при меньшем спросе на труд и, наоборот, в экономически развитых странах с более высоким уровнем жизни темпы роста населения ниже.

Теория «железного закона заработной платы» объективно была направлена к защите капитализма, объявляя нищету определенной части человечества неизбежной в силу естественных законов природы, действующих в любом обществе.

Теория «железного закона заработной платы» широко использовалась вульгарной политической экономией в борьбе против марксизма.

«Опираясь как раз на эту теорию,— писал К. Маркс,— экономисты уже больше пятидесяти лет доказывают, что социализм не может устранить нищеты, обусловленной самой природой, а может лишь сделать ее всеобщей, равномерно распределив ее по всей поверхности общества!»

Кроме того, теория Лассаля наносила прямой вред рабочему движению, так как внушала рабочим мысль о бессмысленности экономической борьбы за повышение заработной платы.

В настоящее время теория «железного закона заработной платы» уже не пользуется признанием, но она по-новому используется буржуазными экономистами и реформистами для дискредитации марксизма. Например, П. Самуэльсон заявляет, что марксистская теория заработной платы представляет собой лишь «другую версию» железного закона заработной платы, так как «существования безработицы, по Марксу, оказывается достаточно для того, чтобы понизить заработную плату до уровня самого скудного прожиточного минимума».

Английские лейбористы Дж. Стрэчи и Ф. Мэйтленд также приписывают К. Марксу лассальянскую трактовку закона заработной платы. По словам Ф. Мэйтленда, «не может быть никаких сомнений, что Маркс формулировал абсолютный закон заработной платы, который звучит подозрительно похоже на «железный закон» Лассаля». С аналогичными утверждениями выступил в 1958 г. и американский ревизионист Э. Браудер, исключенный из коммунистической партии США.

Подобные утверждения искажают марксистское учение. К. Маркс не только не был сторонником сведения уровня заработной платы к физическому минимуму средств существования, а, напротив, в своей работе «Критика Готской программы», написанной в 1875 г., дал уничтожающую критику лассальянской теории «железного закона заработной платы» и разоблачил апологетическую и оппортунистическую сущность этой теории.