Многие склонны считать мысль нематериальным явлением, плодом нематериальной субстанции – духа. Однако всё, что до сих пор рассматривалось в данной книге, не содержит никаких доказательств существования духа. Забегая вперёд, отметим, что далее (п. 6.3) сделана попытка определить смысл понятий дух и душа с позиций физики и химии.
В классической философии и психологии мышление определяется как процесс отражения окружающего мира в головном мозге, опосредованный словом. Отражение означает, что процессы, протекающие в мозге, имеют связь и зависят от окружающих явлений. Иметь связь и зависеть означает обмениваться энергией – взаимодействовать.
Какие взаимодействия могут при этом осуществляться, мы знаем исходя из того, что изложено в главах 1 – 5 этой книги. Тогда мышление можно определить как совокупность материальных процессов в центральной нервной системе. Эти процессы тесно связаны с воздействиями, поступающими из окружающей среды. В результате происходит взаимодействие нервных клеток путём передачи нервных импульсов. В свою очередь формирование таких импульсов требует наличия сложной физико-химической системы, какой является биологическая клетка. Все процессы в клетке подчиняются известным законам физики и химии и обеспечиваются совокупным действием всех клеток организма, обменивающихся веществом и энергией друг с другом и с окружающей средой.
Таким образом, мы имеем сложную совокупность различных процессов в организме, обусловленную явлениями окружающего мира. Часть этой совокупности, связанную преимущественно с головным мозгом, мы и относим к явлению, получившему название мышление.
Основная работа мозга (нервной системы) – проведение электрических импульсов нервными клетками. Что происходит в мозге, какие импульсы, сколько их и куда они передаются, зависит от того, как соединены между собой клетки и какие воздействия поступают из среды. К воздействиям следует относить и влияние внутренних органов, которые также находятся под контролем нервной системы. Вся работа, запускаемая совокупностью воздействий, заканчивается формированием управляющих сигналов (импульсов) к исполнительным органам. Организм совершает какие-то действия. Именно по поведению, по внешним проявлениям мы и определяем, что внутри нас нечто происходит, хотя сегодня импульсы можно замерять и непосредственно в мозге, разместив там электроды.
Ответить на вопрос о том, есть у наблюдаемого объекта мышление или нет, мы можем путём сопоставления воздействия с результатом поведения. Если поведение целесообразное, то мы считаем, что мышление есть, если же поведение нецелесообразное, то делается вывод, что мышления либо нет, либо оно неправильное.
Целесообразность – это свойство поведения обеспечивать достижение цели. Цель – состояние, в котором должна находиться система (совокупность всех её параметров и характеристик). В нашем случае система – это человек (или живой организм), а целью можно считать выживание (поддержание всех параметров в пределах соответствующих живому состоянию).
Казалось бы, вопрос решается очень просто: есть целесообразность поведения – есть мышление, нет целесообразности поведения – нет мышления. Но возникает некоторое противоречие. Если цель – выживание , то дождевой червь имеет мышление. Его поведение вполне обеспечивает выживание. Между прочим, растения тоже успешно выживают.
Можно попытаться переопределить цель для человека и таким образом развести его с другими живыми организмами. Например, считать целью достижение успеха в определённой сфере человеческой деятельности. Но, во-первых, это равносильно заявлению, что человеческое – это то, что походит на человеческое, а, во-вторых, для чего человек добивается успеха(?) – для того, чтобы лучше обеспечить своё выживание.
Сделаем ещё одну попытку. Определим цель как успех в деятельности, которая является общественно полезной. Но такой цели добиваются пчёлы, когда жалят врага, при этом к тому же и не выживают. Единственным доводом остаётся то, что растения, черви, пчёлы и прочие животные, в отличие от человека, не осознают, что действуют ради определённой цели. Тогда надо определить, что такое сознание. Но мы это и пытаемся сделать через понятие «мышления».
Из классического определения следует, что к мышлению надо относить только те процессы в мозге, которые базируются на анализе речевых сигналов. Но это, как мы только что выяснили, не принципиально. Речевые сигналы – это те же физические звуковые (на уши) и световые (на глаза) воздействия, превращаемые с помощью химии клеток в нервные импульсы. А импульсы уже одинаковы как после воздействия слов, так и после воздействия природных сигналов.
Остаётся заключить, что животные обладают своей примитивной формой мышления без использования речи, а человек – своим более сложным мышлением. Причём границу точно указать невозможно. Например, собака выполняет словесные команды хозяина, совершая весьма целесообразные действия: если она не будет выполнять команды, с выживанием у неё будут проблемы.
Надо отметить, что разделением мышления человека и животных проблема не решается, потому что, например, между поведением человека и собаки различий явно меньше, чем между поведением собаки и амёбы или даже между собакой и дождевым червём. По всей вероятности, есть непрерывный ряд усложнения нервной системы и поведения, в конце которого стоит человек. Мы только можем условно разделять этот ряд на части в меру наших способностей и потребностей.
В частности, более древнюю часть нашего мышления, которая имеет общие черты с животными, принято называть образным мышлением. Имеется в виду, что это мышление ориентировано преимущественно на восприятие и обработку естественных сигналов. А то, что происходит при этом в головном мозге, есть процедура оперирования образами. Возникает вопрос, что является образом в нашем мозге, когда мы смотрим на природный объект, допустим, видим дерево.
Восприятие дерева происходит в результате отражения определённых фотонов от различных частей дерева и попадания этих фотонов на сетчатку глаза. На сетчатке появляется изображение, подобно картинке на плёнке фотоаппарата. Это последнее, что в нашем организме ещё как-то напоминает сам объект. Далее какие-либо сходства с объектом заканчиваются. Каждая колбочка или палочка (их в глазу несколько сотен тысяч), получив свой фотон, посылает импульсы по своему отростку. В определённом участке зрительной зоны коры головного мозга возникает строго определённый комплекс возбуждённых и заторможенных нервных клеток, который соответствует дереву, но таковым совершенно не является. Эти клетки начинают взаимодействовать с клетками других участков нервной системы. В этих взаимодействиях и состоит процесс обработки сигналов.
После того, как глаз переводится на другой объект, картина распределения фотонов на сетчатке меняется и в зрительной зоне появляется другой комплекс возбуждённых и заторможенных клеток. Меняется и система взаимодействия этой зоны с другими частями нервной системы. Таким образом, каждому набору сигналов из окружающей среды соответствует свой набор возбуждённых и заторможенных клеток и своя система их взаимодействия. Последней стадией этих взаимодействий является комплекс сигналов, направляемых к исполнительным органам, которые и совершат целесообразные действия по отношению к воспринимаемым объектам и условиям среды.
Заметим, что всё описанное представляет собой совокупность физических и химических процессов и не требует привлечения каких-либо нематериальных сил. Остаётся только один вопрос: как неразумные физико-химические системы – клетки узнают, в каком порядке или по какой системе им надо соединиться, чтобы результирующие импульсы их взаимодействий пошли к тем исполнительным органам, которые выдадут полезную приспособительную реакцию?
Ответ кроется в естественном отборе. Сложные биологические конструкции современных высших организмов и человека развивались и совершенствовались постепенно, начиная с примитивных клеток бактерий, путём проб и ошибок в течение 4 млрд лет. Мутации поставляли новые белки-ферменты. Эти ферменты изменяли ход химических реакций, за счёт которых строились новые структуры. Эти структуры меняли свойства клеток, а затем и свойства многоклеточных организмов. Неудачные варианты организмов, у которых импульсы шли туда, куда не надо, естественно, не выживали. Поэтому и не существует организмов с нецелесообразным поведением. А если мы и посчитаем поведение каких-либо существующих в природе объектов нецелесообразным, то надо учесть, что целесообразность с точки зрения выживания в природе, может совершенно не соответствовать целесообразности с точки зрения некоторых людей.
Человек, в дополнение к достаточно совершенной системе образного мышления, приобрёл ещё более совершенную систему абстрактного мышления. Эта система, используя те же принципы взаимодействия нервных клеток, осуществляет обработку не самих природных сигналов, а их условных обозначений в виде искусственных сигналов-слов.
Преимуществом абстрактного мышления является его простота и скорость. Слово в виде набора звуков или изображения на бумаге представляет собой гораздо более простой объект, чем природная система, которую это слово заменяет. В абстрактных символах заключены главные существенные особенности и не учитывается множество «второстепенных» свойств сложных природных явлений.
Рассмотрим, к примеру, слово «волк». Для большинства людей оно означает примерно то, что это опасное животное, которое живёт в лесу, и туда лучше одному не ходить. А в качестве природного объекта волк является бесконечно сложной системой, характеризующейся множеством физических и химических параметров: масса, температура, плотность тканей, теплопроводность покровов, скорость передвижения, характер движения крови, клеточное строение, химический состав, скорость размножения, численность особей, условия жизни, виды пищи и т.д. и т.п. Можно перечислять бесконечно долго, и всё это в словесной системе заменяется всего лишь четырьмя символами-буквами. К тому же есть материальные явления, которые вообще невозможно воспринять одномоментно, и представление о них формируется длительным жизненным опытом. В качестве примера можно привести такие понятия как «война», «революция», «сила воли» и пр.
Именно быстрая и лёгкая обработка словесных сигналов по сравнению со сложными природными делает абстрактное мышление быстрым и удобным, а вербальное обучение очень выгодным. Благодаря этому человек овладевает таким объёмом знаний об окружающем мире, которое не идёт ни в какое сравнение с возможностями животных.
Но в природе ничего не даётся бесплатно. При всех своих неоспоримых преимуществах словесное обучение имеет и существенный недостаток: теряется многообразие природных явлений, знания оказываются не полными. Хорошо известно, что словесные объяснения должны сочетаться с практическими действиями. Только практические действия позволяют ощутить те многообразные тонкости материальных объектов, которые невозможно отразить в сжатых словесных формулировках.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему