Моральные стандарты: деонтологические принципы.

 Деонтологические принципы

Деонтологические(деонтология–учение о долге) (неконсеквенциалистские) принципы состоят из наборов правил. При ответе на вопрос, этично ли решение, результаты данного решения не имеют значения. Руководством к принятию этичных решений являются правила (делай по правилам и будет правильно). В отличие от утилитаризма правил, деонтологические принципы основываются на велениях разума, а не на последствиях принимаемых решений. (Можно утверждать, что деонтологический подход в конечном счете основан на последствиях, поскольку в процессе рассуждений, с помощью которых выводятся правила, неизбежно принимаются во внимание результаты применения правил.) Деонтологические принципы в целом можно разделить на две группы: принципы, основанные на правах, и принципы справедливости.

Принципы, основанные на правах

Принципы, основанные на правах, наделяют вас определенными моральными правами (правами человека) просто потому, что вы — человек. Эти права связаны с возложением на  других людей обязанности не нарушать ваши права. Вы, в свою очередь, обязаны не нарушать права других людей. Если у вас есть право на свободу слова, то я обязан не посягать на нее до тех пор, пока ваша свобода слова не нарушает мои права. Относительно состава прав человека есть разногласия, но поводу концепции права человека особых разногласий нет.

Разработку концепции моральных прав приписывают Имануилу Канту (1724—1804). Кант дал несколько формулировок категорического императива. Категорический императив сущности является предписанием, требующим, чтобы ко всем людям относились как к свободным и равным друг другу.

Его первая формулировка гласит: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». Максима означает принцип. Кант утверждает, что действие правильно с точки зрения морали только в том случае, если вы хотите, чтобы все люди в подобной ситуации поступали так же. Этот принцип содержит два критерия определения морально правильного и морально ложного — критерий универсальности (так должны поступать все) и критерий обратимости (вы являетесь объектом действий других людей).

           Вторая данная Кантом формулировка морального (практического) императива гласит: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству». Кант доказывает, что людей ни коем случае нельзя воспринимать лишь как средства достижения каких-то целей; к людям следует относиться как к цели или как к средствам и целям. Используя людей для достижения собственных целей, вы обязаны уважать их и содействовать  их способности достигать желаемых ими целей. Кант считал категорический императив моральным законом. Согласно Канту, категорический императив — безусловная команда.

Индивидуальные права приводятся в американском Билле о правах и во Всеобщей декларации прав человека (см. приложения А и Б). Дж. Кавана называет следующие шесть прав, которые, по его мнению, являются основными для предпринимательской деятельности:

1) право на жизнь и безопасность;

2) право на достоверную информацию;

3) право на неприкосновенность личной жизни;

4) свобода совести;

5) свобода слова;

6) право на частную собственность.

Эти права порождают основные обязанности, причем право на жизнь и безопасность имеет приоритет перед остальными правами, которые равноценны.

В 1992г. компания М отправила партию удобрений в Бангладеш. Крестьяне, желавшие увеличить урожай, внесли удобрения на свои поля. К несчастью, то, чем они удобряли землю, представляло собой опасные для здоровья отходы, содержащие свинцовую и кадмиевую пыль, которую расфасовали в мешки с маркировкой «удобрения». По всей вероятности, М нарушила несколько прав человека. Компания знала, что доставленный в Бангладеш груз создаст угрозу жизни людей и животных. Маркировав груз как удобрения, компания вдобавок нарушила право на достоверную информацию.

Принципы справедливости

Справедливость обычно ассоциируется с вопросами прав, непредвзятости и равенства. Справедливый поступок предполагает уважение ваших прав. Справедливое деяние подразумевает непредвзятое отношение к вам. Принципы справедливости можно разделить на три категории: дистрибутивные (распределительные), ретрибутивные (карательные) и компенсаторные.

Дистрибутивная справедливость. В обществе много благ и тягот, которые должны быть распределены между его членами. Блага включают доходы, рабочие места, богатство, образование, свободное время; тяготы— труд, налоги, социальные и гражданские обязанности. Конкретное распределение благ и тягот ставит вопросы дистрибутивной справедливости. Распределить блага и тяготы можно разными способами, в том числе:

·        поровну между всеми;

·                по потребности;

·        по усилиям;

·        по заслугам;

·        по социальному вкладу.

Хотя в пользу каждого из этих способов распределения благ  и тягот можно привести сильные доводы, большинство людей согласны с тем, что к равным следует относиться одинаково, а отношение к неравным должно различаться в зависимости от степени их неравенства. Это неравенство должно быть основано  на релевантных, имеющих смысл отличиях. Такую концепцию  называют формальным принципом справедливости.

В США использование конфиденциальной информации является преступлением. А в Германии, стране, которая ранее полагалась на саморегулирование, операции на основе конфиденциальной информации были запрещены законом лишь недавно.

Использование конфиденциальной информации не нарушает гипернорм, то его следует считать нормой, принятой в конкретных сообществах.

Ретрибутивная (карательная) справедливость. Ретрибутивная (карательная) справедливость сфокусирована на ответственности или наказании за неправильные поступки. Однако, при этом существуют проблемы в применении ретрибутивной справедливости: при каких условиях наказание справедливо (?) и какова природа наказания (?).

По Аристотелю: человек несёт моральную ответственность за свои деяния, если только его не принуждают к совершению этих деяний и если он не ведает об их негативных последствиях. Человека нельзя привлекать    к  ответственности, если он  не в состоянии    прекратить совершать зло вследствие личной неадекватности или воздействия мощной внешней силы.  Если человек заведомо не мог знать, что какой-то поступок плох, неведение становится простительным,    может служить оправданием. Например,  фермеров нельзя наказывать за уничтожение диких птиц посредством применения инсектицида ДДТ.  Когда в конце Второй мировой войны фермеры стали использовать ДДТ, они просто не могли знать об ущербе, который ДДТ наносит пищевой цепочке.

Для того чтобы наказание было справедливым, факт преступления должен быть доподлинно известен и установлен. Соблюдение этого условия может гарантировать надлежащая правовая система. Справедливое наказание должно также соответствовать тяжести преступления, а строгость наказания – быть пропорциональна тяжести преступления. Чтобы наказание было справедливым, оно должно быть одинаковым для всех совершивших одинаковые преступления.

Компенсаторная справедливость.     Компенсаторная справедливость  сфокусирована на компенсациях стороне, которой нанесён ущерб несправедливыми действиями. Большинство людей склонны соглашаться с тем, что потерпевшей стороне полагается возмещение. Возмещение, предполагается,  восстановит состояние, существовавшее до нанесения ущерба. Компенсация должна быть равна убытку, понесённому потерпевшей стороной, но не превышать его.

        Проблемы возникают тогда, когда невозможно обеспечить полную компенсацию. Потерянную жизнь не восстановишь. Конфиденциальная информация, находившаяся в исключительной собственности какого-либо лица, уже не будет его личной собственностью, после разглашения её конкурентам. В таких случаях остаётся надеяться самое большее на то, что правонарушитель возместит причинённый им ущерб в той мере, в какой этот ущерб поддаётся справедливой оценке.