В некоторых странах до сих пор обязанности организатора выборов возлагаются на какой-либо государственный орган, который был создан для исполнения главным образом функций, не связанных непосредственно с избирательным процессом. В отдельных странах организацией выборов занимается министерство внутренних дел. Однако в целом в XX и в начале XXI в. на примере многих стран просматривается устойчивая тенденция к образованию самостоятельных, постоянно действующих, специализированных, независимых в административном отношении избирательных органов. В частности, в Австралии систему избирательных органов возглавляет Австралийская избирательная комиссия, в Канаде - Федеральная избирательная администрация, в Никарагуа - Верховный избирательный совет, в США на общефедеральном уровне действует Федеральная избирательная комиссия и т. д. В Бразилии, например, сформирована даже система избирательного правосудия, состоящая из Высшего избирательного суда, региональных избирательных судов и избирательных судей на местах. В Великобритании, где традиционно выборами занималось Министерство внутренних дел, в соответствии с Законом 2000 г. также создана Избирательная комиссия. В некоторых государствах официально выделяется такая ветвь власти, как избирательная: в Конституции Никарагуа 1987 г., Конституции Колумбии 1991 г., Конституции Венесуэлы 1999 г., к примеру.
Порядок выдвижения кандидатов и методы ведения предвыборной кампании в основных своих чертах сходны в различных странах. Партии при этом играют существенную роль. При этом деятельность политических партий не ограничивается выдвижением кандидатов и организацией предвыборной кампании но вместе с тем участие в выборах представляет собой одну из важнейших сторон функционирования партий. В некоторых странах (Австрия, Португалия, Египет) право выдвижения кандидатов на парламентских выборах законодательно закреплено исключительно за партиями. Но и в тех странах, где законодательство никак не связывает выдвижение кандидатов с политическими партиями, партиям принадлежит, как правило, в большинстве стран определяющая роль.
Наряду с ростом активности партий в избирательном процессе (как, впрочем, и в других политических процессах) укреплялся и их авторитет у избирателей, что проявилось в поведении избирателей. Так, в Австралии в конце XX в. примерно четверо из пяти избирателей предпочитали отдавать свои голоса той или иной партии, нежели отдельным кандидатам. Во многих странах право выдвижения кандидатов законодательно сохраняется за группами избирателей. В некоторых странах кандидаты формально должны быть поддержаны именно избирателями, а реально высокая роль партий в процессе выборов законодательно не подкреплена правом партий выдвигать кандидатов. В других странах группы избирателей наделены правом выдвигать кандидатов наряду с партиями или политическими организациями. Так, в Португалии на парламентских выборах право выдвижения кандидатов принадлежит только партиям, но на президентских выборах - исключительно группам избирателей. Непартийное выдвижение кандидатов может быть оформлено как самовыдвижение, поддержанное определенным количеством граждан, либо как выдвижение кандидата избирателями, на что кандидат дает согласие (например, в Канаде заявление о регистрации кандидата подает не менее чем 25 избирателей, а претендент приносит присягу в том, что он согласен баллотироваться в качестве кандидата). Необходимое для регистрации количество избирателей, поддерживающих или выдвигающих кандидата, колеблется в достаточно широких пределах. Скажем, в Бельгии кандидата в депутаты вправе выдвинуть один избиратель, а поддержать - другой.
В некоторых странах для регистрации кандидата необходимо внести избирательный залог. Например, в Великобритании такой залог составляет 500 фунтов стерлингов, в Канаде - 200 канадских долларов. Избирательный залог возвращается, если кандидат набирает установленный законом минимум голосов. К примеру, в Великобритании для получения обратно избирательного залога кандидат должен собрать как минимум 5% голосов избирателей в своем округе, а в Канаде - 15%.
При известном разнообразии принципы правового регулирования избирательной кампании в основном совпадают. Так, четко фиксируются сроки проведения избирательной кампании. Обычно все сроки, в которые происходят выдвижение и регистрация кандидатов, организуется избирательная кампания, "привязываются" к дате выборов. Дата выборов в некоторых странах закреплена в законах, а в некоторых назначается законодательно установленными государственными органами в определенные сроки. Как правило, выборы назначаются на нерабочий день. В Великобритании, например, по давней традиции выборы проводятся по четвергам, так как в свое время именно устоявшийся уклад жизни предопределил выбор четверга в качестве дня голосования. Избирательная кампания начинается в одних странах за определенное законом количество дней до даты выборов, в других - со дня регистрации кандидатов, в третьих - со дня официального опубликования списка, в четвертых - со дня официального объявления даты выборов и т. д. Практически повсеместно законодательство предусматривает окончание избирательной кампании (т. е. агитации за кандидатов) за день (реже - за два дня) до дня голосования, что мотивируется необходимостью дать избирателям возможность спокойно, не испытывая дополнительного давления, обдумать свой выбор накануне дня голосования. Исходя из принципа равных возможностей для кандидатов и партий устанавливаются правила использования в избирательной кампании средств массовой информации и других видов коммуникации.
Организация выборов и проведение избирательных кампаний, естественно, требуют финансирования. Финансирование выборов включает в себя, во-первых, финансирование организации выборов, т. е. финансирование деятельности государственных органов, осуществляющих регистрацию избирателей, кандидатов (или списков кандидатов), все необходимые действия, чтобы избиратели могли проголосовать, подсчитывание голосов и т. д., а во-вторых, финансирование избирательной кампании, т. е. финансирование действий кандидатов и партий, а также их сторонников по распространению предвыборных программ, информации о кандидатах, агитации и контрпропаганды.
Что касается финансирования организации выборов, то в одних странах выборы организуются специализированными постоянно действующими органами, основное предназначение которых не связано непосредственно с избирательным процессом. Естественно, расходы на содержание системы специализированных органов, часть из которых действует постоянно, выше, чем затраты на деятельность по организации выборов, осуществляемую каким-либо органом "по совместительству". При этом в некоторых странах избирательные органы действуют временно, а их члены работают на общественных началах (что также приводит к снижению расходов). Например, п. 1 § 11 Федерального закона ФРГ 1975 г. (с последующими изменениями) "О выборах в Бундестаг" гласит: "Члены избирательных комиссий работают безвозмездно. Общественная работа является обязанностью каждого обладающего правом голоса. Отказаться от нее можно только по особо важной причине".
Что касается финансирования избирательных кампаний, то этот вопрос пересекается с вопросом о финансировании политических партий. Но, конечно же, финансируются не только партии, но и отдельные кандидаты, в том числе независимые, т. е. формально не связанные с какой-либо политической организацией. Хотя мировой практике в сфере регулирования финансирования избирательных кампаний известны крайние позиции, когда законодательно либо вообще запрещается прямое государственное финансирование избирательных кампаний (например, в Польше в начале 90-х гг. XX в.), либо, наоборот, все расходы (правда, в установленных пределах) на избирательную кампанию, понесенные кандидатами и поддерживающими их организациями, возмещаются из государственных средств; в большинстве демократических стран законодательно предусматриваются как выделение государственных средств для финансирования избирательных кампаний, так и возможность самостоятельного сбора средств кандидатами и политическими организациями для покрытия расходов в ходе избирательных кампаний.
Государственное финансирование (прямое и косвенное) призвано хотя бы в минимальной степени уравнять возможности кандидатов и партий. Кроме того, выделение государственных средств на расходы во время избирательной кампании объясняется общественной важностью для жизнедеятельности демократического государства акта выборов, в ходе которых должна найти проявление воля избирателей. Вместе с тем частное финансирование, дополняющее государственное, с одной стороны, ведет к экономии государственных средств, а с другой - позволяет кандидатам и партиям пройти предварительную проверку на соответствие их программ чаяниям избирателей, на их умение найти с избирателями общий язык. Однако опыт показывает, что наличие в распоряжении одной партии или кандидата средств, существенно превышающих финансовые возможности конкурентов, позволяет в результате массированной, "агрессивной" агитации и пропаганды, а также рекламы акций популистского и демагогического характера добиться кратковременного взлета популярности соответствующей партии или кандидата и, соответственно, победы на выборах, причем на самом деле такая победа явится результатом деформации воли избирателей вследствие использования манипулятивных технологий. Для того чтобы избежать такой ситуации, воспрепятствовать подмене популярности среди широкого круга избирателей "популярностью" у одной-двух мощных коммерческих корпораций или небольшого числа очень богатых избирателей, а сбор средств превратить в дополнительный механизм связи кандидатов с избирателями, законодательство многих стран (например, США) устанавливает ограничения величины частных пожертвований и в некоторых государствах (Австралия) вводится предельная величина затрат на избирательную кампанию. В некоторых странах, впрочем, и прямое государственное финансирование увязывается с числом голосов, поданных за кандидатов той или иной партии.
Контроль на выборах. Следует иметь в виду, что при тайном голосовании легче фальсифицировать результаты выборов, поскольку подсчет голосов производит узкая группа людей, а волеизъявление избирателей осуществляется в секрете. Возможны подмена бюллетеней, оглашение неверных результатов, допуск к голосованию одного и того же лица вторично и т. п. Во многих странах накоплен достаточно богатый опыт различных приемов фальсификации выборов. Но столь же обширный опыт имеется и по борьбе с фальсификацией, выработаны разнообразные гарантии. Одним из важнейших способов избежать подтасовок на выборах является общественный контроль. Известны разные формы такого контроля.
В большинстве демократических государств все кандидаты и их представители имеют право присутствовать на избирательных участках в день голосования, а также при подсчете голосов. Естественно, кандидаты и их представители ревностно следят за тем, чтобы их права и законные интересы не были ущемлены. Однако при небольшом количестве партий, выдвигающих кандидатов и контролирующих их поведение, можно допустить, что они могут вступить между собой в сговор и поделить места в коллегиальном представительном органе при попустительстве учреждений, организующих выборы.
Недостатки этой формы контроля преодолеваются существующим во многих демократических странах контролем независимых общественных объединений, провозглашающих свою заинтересованность не в победе той или иной партии, а в проведении честных выборов, позволяющих выявить подлинную волю избирателей. Такие объединения вправе посылать своих наблюдателей на избирательные участки, а также в помещения, где производится подсчет бюллетеней. В некоторых странах общественные наблюдатели не только следят за соблюдением всех правил и предписаний закона, но и проводят мониторинг, позволяющий оценить достоверность официально оглашаемых данных о результатах выборов. В некоторых странах законодательно запрещено посторонним, т. е. представителям общественности, присутствовать во время выборов на избирательных участках. В таком случае представители общественных объединений ведут параллельный оценочный подсчет возможных результатов выборов. Такой подсчет ведется на основе опроса уже проголосовавших избирателей на выходе из избирательного участка (по-английски -- exit poll). Конечно, далеко не все готовы раскрыть тайну своего голосования. Но некоторые охотно рассказывают о своих политических предпочтениях. При широком охвате большого числа избирательных участков полученные результаты опроса можно, пользуясь определенными методиками, экстраполировать на электорат в целом. Опыт показывает, что при правильном использовании наработанных методик и учете различных условий результаты такого опроса довольно близки к реальным итогам выборов.
В демократических государствах все шире практикуется допуск иностранных наблюдателей. Однако ряд стран (к примеру, многие страны Западной Европы) не признают иностранных наблюдателей как некую форму контроля на своих выборах. Преимущество иностранных наблюдателей состоит в том, что правительству и администрации той страны, куда приехали наблюдатели, труднее оказать на них давление (если есть желание его оказывать), чем на наблюдателей из своей страны. Слабость же этой практики состоит в том, что подавляющее большинство иностранных наблюдателей, как правило, плохо знакомы с законодательством и обычаями страны, куда они прибыли, не знают языка, на котором общаются местные жители, поэтому они могут не заметить каких-то злоупотреблений в ходе голосования. Определенная роль в общественном контроле за выборами принадлежит независимым средствам массовой информации.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему