Пропорциональная избирательная система (определение избирательного метра (квоты), распределение мандатов внутрипартийных списков

Пропорциональная избирательная система предполагает, что депутатские места в представительном органе распределяются между различными партиями в зависимости от количества голосов, которые получила на выборах каждая из партий. При пропорциональной избирательной системе возможно образование только многомандатных (плюриноминальных) избирательных округов. Разновидностей пропорциональной системы известно гораздо больше, чем разновидностей мажоритарной избирательной системы.

Распределение депутатских мандатов при пропорциональной системе осуществляется в ряде стран путем установления избирательной квоты (избирательного метра). Наиболее простой и, казалось бы, очевидный способ получения состоит в результате деления общего количества поданных и признанных действительными голосов на число выборных мандатов, приходящихся на данный избирательный округ. После такого определения избирательной квоты (метра) от каждого партийного списка депутатские мандаты получает столько человек, сколько раз избирательный метр (квота) укладывается в собранное данной партией на выборах количество голосов. Кроме того, избирательный метр (квота), как правило, не укладывается целое число раз в количество голосов, собранное каждой из партий. В каждом случае появляется некоторый остаток. Вопрос о том, как учесть эти остатки, является одним из самых сложных при определении результатов голосования по пропорциональной избирательной системе.

Существует несколько способов выхода из данного затруднительного положения. Так, в законодательстве ряда стран закреплено правило наибольшего остатка, под которым понимается самый большой остаток голосов, получившийся после распределения между партиями мандатов посредством натурального частного (избирательного метра, или естественной квоты). Дополнительные мандаты из числа нераспределенных получают партии, имеющие наибольшие остатки, хотя и не строго пропорционально количеству полученных голосов. Такой метод распределения мандатов (используется, к примеру, в Румынии, Эстонии) называется методом Т. Хэра (по имени изобретателя).

Известны различные способы подсчета голосов, помогающие свести к минимуму искажения принципа пропорциональности. В них избирательный метр (избирательная квота) определяется несколько иными способами. Одной из наиболее оптимальных разновидностей пропорциональной системы в этом плане является система В. д'Ондта (по имени изобретателя - математика и политолога). В соответствии с этой системой число голосов, полученных каждым списком, делят последовательно на 1, 2, 3, 4 и т. д. до цифры, соответствующей числу списков (в нашем примере до трех), однако при установлении количества прогрессивно возрастающих делителей учитывается и число распределяемых мандатов. Затем полученные частные распределяют в порядке убывания. Частное, порядковый номер которого соответствует числу замещаемых мандатов, является общим делителем. Каждый список получает столько мест, сколько частных уложилось до этого делителя включительно.

Самая большая проблема при пропорциональной системе - это уже упоминавшаяся проблема остатков, получающихся при делении общего числа голосов, поданных за ту или иную партию на квоту. Они появляются в каждом избирательном округе, а затем в целом по стране эти остатки превращаются подчас в весьма значительное число как бы оставшихся без внимания голосов. Самый оптимальный выход из этого затруднения -- превращение всей страны в единый избирательный округ. Благодаря этому удается также предотвратить возможные искажения при образовании избирательных округов (избирательная география). Провозглашение всей территории страны единым избирательным округом характерно, к примеру, для Нидерландов, Израиля, Венесуэлы. В Португалии после внесения поправок в Конституцию 1989 г. также появилось положение, позволяющее объявить территорию всей страны единым избирательным округом. В Швеции, например, для обеспечения подлинной пропорциональности на парламентских выборах в избирательных округах распределяют лишь 310 мандатов из 349, а оставшиеся 39 "уравнивающих мандатов" передают затем в те избирательные округа, в которых партии имели наибольшее число неучтенных при первом распределении голосов избирателей, для определения, какие партии должны получить эти дополнительные депутатские мандаты.

Противники пропорциональной избирательной системы в качестве одного из ее недостатков указывают обезличенность партийных списков. Ведь избиратели голосуют за списки, составляемые партиями, т. е. за партии, а не за конкретных кандидатов. Партии включают в списки, как правило, столько кандидатов, сколько депутатов избирают в представительный орган от данного избирательного округа. Депутатами становятся кандидаты, стоящие перед первыми порядковыми номерами в списке. Однако было бы явным преувеличением сказать, что избиратели голосуют исключительно за партийные списки, ничего не зная о кандидатах. В ходе избирательной кампании именно конкретные кандидаты встречаются с избирателями, выступают по телевидению, на радио, в печати, на митингах, агитируя за предвыборную программу своей партии. Настроение избирателей во многом зависит от доходчивости, аргументированности выступлений кандидатов, от их способностей, манеры поведения и т. д. Избиратели часто о самой партии судят по конкретным кандидатам. Конечно, нельзя "перегибать палку" и в другую сторону. Предвыборная программа играет важнейшую роль. Сколь бы талантливыми ни были кандидаты, им не удастся привлечь достаточно большого количества избирателей на свою сторону, если программа носит излишне абстрактный характер, не предлагает приемлемого решения актуальных проблем, не отвечает насущным потребностям избирателей.

Кроме того, в ряде стран существуют различные способы преодоления обезличивания партийных списков при голосовании избирателей, обеспечения такого положения, чтобы и при пропорциональной избирательной системе избиратель мог высказать свое мнение в отношении конкретных кандидатов. Одним из таких способов является преференциальное голосование, когда избиратель указывает, в каком порядке должны представляться мандаты внутри списка. Например, в Дании, Бельгии, Австрии, Нидерландах применяют систему полужестких списков, когда первое место предназначено кандидату, стоящему первым в списке, но зато кандидаты, получившие большее число преференций (голосов), даже если их фамилии расположены в конце списка, могут быть передвинуты выше и получить мандаты вместо кандидатов, имена которых записаны в списке выше, но которые не получили столько преференций. В других странах (Швейцария, Перу, к примеру) действует правило свободных списков, при котором решающее значение придается преференциям избирателей, в соответствии с которыми и осуществляется распределение депутатских мандатов. В некоторых странах (скажем, в Швейцарии) допускается так называемое панаширование (panachage) (от франц. panacher - перемешивать, придавать пестроту, разнообразие, смешивать), когда избиратель может подобрать кандидатуры, за которые он хочет отдать свой голос, из разных списков и объединить их в новый список, составленный им самим в день голосования. Панаширование понимается обычно как предоставление избирателю возможности составить самому избирательный список, подбирая кандидатов из других списков. Против пропорциональной системы выдвигают еще один аргумент: невозможность при определенных обстоятельствах обеспечить стабильное большинство в коллегиальных представительных органах власти, что в ряде стран необходимо для формирования правительства. В отдельных странах, выбирая ту или иную пропорциональную избирательную систему, сознательно идут на введение такой избирательной системы, которая несколько искажает пропорциональность представительства для обеспечения стабильности парламентского большинства на срок созыва законодательного органа. В странах, где, как правило, в результате выборов в течение длительного времени не удается сформировать в парламенте устойчивое большинство, во многих случаях предпочитают искажения пропорциональности в пользу крупных партий. Ведь отсутствие парламентского большинства в течение длительного времени (особенно в парламентарных государствах) способно привести к сложностям в управлении страной, следствием чего может стать дестабилизация политической жизни, а это уже чревато подрывом демократических устоев. В странах, где крупные партии или партийные блоки регулярно завоевывают большинство мест в парламенте (причем в течение довольно долгого времени большинство может находиться у одной партии или периодически переходить от одной партии к другой), часто ставится задача с целью развития демократии обеспечить адекватное представительство в парламенте разнообразным политическим силам, для чего вводят избирательную систему, при которой пропорциональность несколько искажается в пользу мелких партий.

Конкретная политическая обстановка в стране влияет на выбор той или иной избирательной системы. Так, далеко не во всех странах переходят к проведению выборов, когда территория всего государства рассматривается в качестве единого избирательного округа, а известно, что при использовании пропорциональной системы разделение территории государства на избирательные округа влечет за собой искажение пропорциональности в пользу крупных партий. При этом чем меньше избирательные округа, тем в большем выигрыше оказываются крупные партии.

Стремление сохранить преимущества и мажоритарной, и пропорциональной избирательных систем привело к сочетанию на одних и тех же парламентских выборах мажоритарной и пропорциональной систем. Это получает в последнее время все большее распространение. На такой основе организуются выборы в Бундестаг ФРГ. Каждый избиратель имеет два голоса. Один голос избиратель отдает за конкретного кандидата, а второй - за партийный список. Половина депутатов Бундестага избирается по мажоритарной системе относительного большинства в избирательных округах. Остальные места распределяются по пропорциональной системе в соответствии с количеством голосов, отданных за списки, составленные партиями в каждой земле.

В некоторых странах при применении пропорциональной системы действует законодательно установленный заградительный барьер (именуемый также оговоркой), в соответствии с которым обязательным условием участия партии в распределении мандатов является получение определенного минимума голосов избирателей. В частности, в Израиле такой заградительный барьер составляет 1%. В Дании требуется, чтобы партия собрала в масштабе страны голоса не менее 2% всех участвовавших в выборах, а в Аргентине - 3%. Места в парламенте Швеции распределяются лишь между теми партиями, за которые проголосовало не менее 4% общего числа избирателей или не менее 12% в одном из избирательных округов. В ФРГ партия получает доступ к распределению депутатских мандатов в Бундестаге, если она набрала в масштабе всей страны не менее 5% признанных действительными голосов или победила не менее чем в трех одномандатных округах. В большинстве земель ФРГ заградительный барьер составляет также 5%, и только в земле Рейнланд - Пфальц установлена оговорка в 3,3%. Один из наиболее высоких заградительных барьеров установлен в Лихтенштейне - 8%. Надо отметить, что с течением времени величина заградительного барьера может корректироваться. Заградительные барьеры представляют собой ограничение демократии, поскольку лишают отдельные партии, которые поддерживает определенное количество (и немалое) избирателей, права участвовать в распределении парламентских мест, т. е. воля этих избирателей в расчет вообще не принимается. В Португалии, например, в действующей Конституции содержится положение, которое запрещает вводить какие-либо заградительные барьеры.

Установление заградительных барьеров обычно мотивируют стремлением создать условия для эффективной работы парламента, когда в нем работают прежде всего партии, представляющие интересы достаточно больших групп населения и создающие в парламенте крупные фракции. Считается, что оговорка, препятствующая прохождению в парламент мелких партий, стимулирует объединительные процессы в партийной системе, когда партии с одинаковыми в принципе программами создают единый блок или даже сливаются в единую партию, отбрасывая мелкие различия и личные амбиции руководителей и преодолевая разногласия по второстепенным вопросам. Конечно, заградительный барьер в определенной степени содействует объединительным тенденциям в партийной системе, но не является решающим фактором всегда и при всех обстоятельствах. Довольно большую роль играют устойчивость политической практики, определенность социальной структуры и т. п. Так, не наблюдается кардинального различия в количестве партий, представленных в португальской Ассамблее Республики, германском Бундестаге или шведском Риксдаге, хотя в ФРГ и Швеции существуют заградительные барьеры (причем их высота различна), а в Португалии они отсутствуют.; При этом даже в начале XXI в. есть страны (например, Кувейт, Бахрейн), где выборы проводятся вообще при отсутствии партий.